ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15853/2023

г. Саратов

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «19» декабря 2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тергид»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2024 года по делу № А12-15853/2023 (судья Мойсеева Е.С.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тергид» о признании сделки недействительной,  

по делу о признании ФИО2 (дата рождения: 18.06.1954, место рождения: г. Майкоп Краснодарского края, место жительства: 400048 

<

...> ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

03.09.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «Тергид» о признании сделки недействительной, в котором заявитель просит: признать недействительным пункт 2.1.3. договора о совместной деятельности 15.03.2019, заключенного между ООО «Тергид» и ИП ФИО2, в части слов: «На момент заключения настоящего договора «Подрядчиком» выполнены работы на общую сумму 8  

362 216,84 (восемь миллионов триста шестьдесят две тысячи двести шестнадцать) рублей 84 коп. и приняты «Заказчиком». Перечень и стоимость работ определены сторонами в актах приемки и сдачи выполненных работ №№ 2,3 от 10.12.2018, 23.01.2019».  

 23.10.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по обособленному спору.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2024 производство по рассмотрению заявления ООО «Тергид» о признании сделки должника недействительной прекращено.  

ООО «Тергид» не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Тергид» приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве ФИО2, с даты принятия судом первой инстанции заявления о включении требований ООО «Тергид» в реестр требований кредиторов должника от 26.02.2024, и соответствующие права (с учетом особенностей, предусмотренных положениями Закона о банкротстве), следовательно, суд первой инстанции не имел права прекращать производство, с учетом изменений, внесенных в пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ.  

В отзыве на апелляционную жалобу, финансовый управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области 20.02.2024 поступило заявление ООО «Тергид» о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2024 заявление принято к производству.  

03.09.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области 20.02.2024 поступило заявление ООО «Тергид» о признании недействительным пункт 2.1.3. договора о совместной деятельности 15.03.2019, заключенного между ООО «Тергид» и ИП ФИО2, в части слов: «На момент заключения настоящего договора  

«Подрядчиком» выполнены работы на общую сумму 8 362 216,84 (восемь миллионов триста шестьдесят две тысячи двести шестнадцать) рублей 84 коп. и приняты «Заказчиком». Перечень и стоимость работ определены сторонами в актах приемки и сдачи выполненных работ №№ 2,3 от 10.12.2018, 23.01.2019».  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.20024 заявление принято к производству.  

Прекращая производство по указанному заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Тергид» не является лицом, уполномоченным на подачу заявления о признании сделки должника недействительной.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.  

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 107-ФЗ) кредиторы, предъявившие свои требования к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе право на заявление возражений относительно требований других кредиторов.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 107-ФЗ положения пунктов 10 и 12 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции названного Федерального закона) о порядке рассмотрения обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу названного Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Закон № 107-ФЗ вступил в силу 29.05.2024 - со дня его официального опубликования.  

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

В пунктах 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве определены лица, которые вправе подавать заявления об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве, к ним относятся: внешний управляющий или конкурсный управляющий; конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.  

При установлении права конкурсного кредитора на оспаривание сделок должника во внимание принимается процент его требований на дату обращения с соответствующим заявлением. Изменение процентного соотношения после принятия судом заявления конкурсного кредитора (в связи с дальнейшим формирование реестра) не может влиять на это право, учитывая содержание пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, где завершение формирования реестра требований кредиторов должника, не названо в качестве условия реализации соответствующего права.  

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов, суду необходимо с одной стороны, не допустить включения необоснованных требований к должнику, а с другой стороны, пресечь необоснованное оспаривание сделок последнего.  

Поскольку требования ООО «Тергид» не включены в реестр требований кредиторов должника, следовательно, Общество не является конкурсным кредитором, кроме того, не определен размер требований, подлежащих включению, соответственно, не представляется возможным определить процент требований Общества от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов на дату обращения с соответствующим заявлением, заявление ООО «Тергид» о признании сделки должника недействительной преждевременно.  

Доводы ООО «Тергид» о необходимости приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО «Тергид» о признании сделки недействительной до рассмотрения заявления ООО «Тергид» о включении требований в реестр требований кредиторов должника подлежат отклонению.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обязанность приостановить производство по делу связывают не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.  

Таким образом, правовые основания для приостановления производства по заявлению ООО «Тергид» о признании недействительной сделки должника отсутствовали.  

Ссылка апеллянта на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»), вступившего в силу с 09.09.2024, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 30 000 рублей.  

Положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.  

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ООО «Тергид» не оплатило государственную пошлину за ее рассмотрение в размере 30 000 рублей, апелляционным судом предоставлена отсрочка госпошлины за подачу апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.  

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2024 года по делу № А12-15853/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тергид» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий Г.М. Батыршина 

Судьи Н.А. Колесова 

Е.В. Яремчук