ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107555/2021

26 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5687/2022)  акционерного общества "Строительно-монтажное управление 53" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по делу № А56-107555/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

 

по заявлению  акционерного общества "Строительно-монтажное управление 53"

к  Государственной административно-технической инспекции

 

об оспаривании постановления  

 

установил:

Акционерное общество "Строительно-монтажное управление 53" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ) от 27.10.2021 № 5374 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» (далее – Закон №273-70) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 09.02.2022 оспариваемое постановление Инспекции изменено, размер штрафа уменьшен до 100 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных Правил, ссылается на отсутствие вины во вмененном правонарушении. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 12.10.2021 в 10 ч. 40 мин. совершения АО "СМУ-53" по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 42, корп. 2, лит. А административного правонарушения: производство работ после окончания срока действия ордера ГАТИ № У-654/2021 от 05.03.2021, а именно: срок действия ордера ГАТИ № У-654/2021 от 05.03.2021 истек 05.10.2021, работы не завершены: установленоывременное ограждение зоны производства работ (металлический профиль серого цвета, металлическая сетка на металлических стойках), информационный щит, размещены временные сооружения (бытовки), производится складирование строительных материалов, оборудования, используемых для производства работ, присутствуют рабочий персонал и спецтехника. 

По факту нарушения Инспекцией в отношении Общества составлен протокол № 56340 от 12.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70.

 По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление № 5374 от 27.10.2021, которым Общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем усмотрел основания для снижения размера штрафа.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 (производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

В силу пунктов 4.4, 4.5 Правил N 875 установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил, а также складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ, без ордера ГАТИ запрещено.

Пунктами 3.2.18 и 11.1 Правил N 875 установлено, что производитель работ обязан после проведения работ восстановить элементы благоустройства, нарушенные в результате производства работ, в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Судом первой инстанции установлено, что согласно ордеру ГАТИ № У-654/2021 от 05.03.2021 Общество является производителем работ по указанному адресу. Срок действия выданного ордера истек 05.10.2021.

 

Оспариваемым постановлением, Обществу вменяется производство работ после окончания срока действия ордера ГАТИ, а именно в ходе проверки  12.10.2021 административным органом установлено, что работы не завершены: установлены временное ограждение зоны производства работ (металлический профиль серого цвета, металлическая сетка на металлических стойках), информационный щит, размещены временные сооружения (бытовки), производится складирование строительных материалов, оборудования, используемых для производства работ, присутствуют рабочий персонал и спецтехника.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, Инспекцией и судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 6.10 Правил N 875 срок действия ордера определяется Инспекцией исходя из периода времени, необходимого для производства работ в соответствии с заявкой.

В соответствии с пунктом 6.6.4 Правил N 875 заявка на получение ордера должна быть согласована с Комитетом имущественных отношений (далее - КИО). При этом указанный орган выдает разрешение на использование земельного участка в целях проведения инженерных изысканий либо капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

По истечении срока действия ордера согласно пункту 12.1 Правил N 875 он подлежит закрытию, однако указанный пункт Правил N 875 предусматривает закрытие ордера после истечения срока действия ордера и при установлении факта восстановления объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ. Следовательно, закрытие ордера не представляется возможным в случае, если работы фактически не завершены. 

Таким образом, при возникновении ситуации, когда работы не могут быть завершены в предусмотренный ордером срок, следуя Правилам N 875 необходимо закрыть истекший ордер ГАТИ и открыть новый. Однако, как указывалось ранее, закрытие ордера не представляется возможным в связи с тем, что работы по объективным основаниям фактически не завершены.

Согласно материалам дела, АО «СМУ-53» является подрядчиком по договору подряда №18-098/20-СУБ от 13.11.2020 на строительство объекта «Строительство газопровода высокого давления (до 1,2 МПа) от 2-ой Восточной магистрали до промзоны «Шушары», код стройки 78/824-2 (далее - Договор).

Для выполнения работ по Объекту по адресу: 

<

...>, литера А был оформлен ордер ГАТИ № У-654/2021 от 05.03.2021 со сроком завершения работ 05.10.2021.

Общество указывает, что в указанный срок работы не были завершены, поскольку в процессе выполнения работ, в связи с корректировкой проектной документации, предоставленной Заказчиком, была выявлена необходимость выполнения дополнительного объема работ, ранее не предусмотренного условиями указанного договора подряда. Данное обстоятельство повлекло необходимость увеличения сроков производства работ по Договору.

25.06.2021 года заявителем было получено письмо №ОГ-5027/21 от ООО «Петербурггаз» о необходимости установки блокирующих стоп-систем, которые изначально согласованной проектной документацией не были предусмотрены, что подтверждается письмом представителя Заказчика - АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» от 01.09.2021 года №НК-60/9385. 

Для выполнения требований ООО «Петербурггаз» необходимо было согласовать новые проектные решения. В связи с этим Общество письмами №416 от 24.08.2021 года, №418 от 31.08.2021 года неоднократно уведомляло АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», которое осуществляет функции технического заказчика по данному Объекту, о необходимости продления срока выполнения работ по Ордеру.

АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» 29.09.2021 года обратилось в ГАТИ с просьбой о продлении сроков выполнения работ по Ордеру (письмо исх.№НК-60/10438). Однако от ГАТИ был получен отказ (письмо от 11.10.2021 года №01-07-10585/21-0-1).

Также Общество обращалось в ГАТИ (письмо №483 от 29.09.2021 года) с просьбой разрешить выполнение работ по Ордеру после окончания срока действия Ордера. Обществом был получен отказ (письмо №01-07-10586/21-0-1 от 11.10.2021 года).

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в ходе административного расследования вышеуказанным доводам и документам ни Инспекцией, ни судом первой инстанции, правовая оценка не дана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения, с учетом того, что до завершения работ Общество не имело возможности демонтировать ограждение зоны производства работ в целях безопасности граждан, в данном конкретном случае апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества субъективной стороны правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины во вмененном правонарушении, а также неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований Общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 февраля 2022 года по делу №  А56-107555/2021  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга  от 27.10.2021 № 5374 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56340 от 12.10.2021, которым акционерное общество "Строительно-монтажное управление 53" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева