АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22348/2018

г. Ярославль

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения принята  07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Открытого акционерного общества "Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"; Ярославский филиал акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН  

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 

<

***>)

о   взыскании   19900.00  руб.

третьи лица - ФИО2, ФИО3

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 19 900 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходы на уплату услуги по составлению экспертного заключения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Ответчик обратился с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом вынесено определение от 27.05.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Ответчик обратился с ходатайством о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Судом вынесено определение от 04.07.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и 07.12.2016 г. выплатило в пользу истца страховое возмещение в сумме 59 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). Руководствуясь ФЗ об ОСАГО, в установленные сроки произвело осмотр поврежденного имущества, ознакомив с результатами осмотра представителя потерпевшего. Размер ущерба был определен оценщиком ООО «Дельта», к которому обратился страховщик, на основании данного акта осмотра, при определении стоимости восстановительного ремонта был учтен износ на заменяемые материалы. Согласно экспертного заключения ООО «Дельта» № 826710 от 21 ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 59 300 руб. 07 декабря 2016 года страховое возмещение в указанной сумме было выплачено в пользу потерпевшего. Размер страхового возмещения страховщиком определен в соответствии с Единой методикой, а также с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2016 года в 08 часов 27 минут на автодороге Холмогоры 231 км 834 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2, автомобиля Лада Ларгус, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО4 и автобуса ЛиАЗ-525623, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО5.

Автобус ЛиАЗ-525623 

<

***> принадлежит Открытому акционерному обществу «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» на праве собственности, которое подтверждается паспортом транспортного средства № 76 НВ 539039.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя автобуса ЛиАЗ-525623 не установлено (копия справки ДТП от 08.11.2016). В свою очередь, виновником ДТП является водитель Мерседес Бенц, государственный номер 

<

***> ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серия ЕЕЕ № 036885125. В отношении ФИО2 08.11.2016 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автобусу ЛиАЗ-525623, принадлежащему ОАО «ЯПАТП-3», был причинен ущерб в виде повреждений задний левый угол кузова, блок заднего левого фонаря, радиатор, вентилятор, задний бампер, левый борт, крышка мотора заднее стекло, рамка радиатора (копия справки ДТП).

ОАО «ЯПАТП-3» обратилось в АО «СОГАЗ» для получения страховой выплаты. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 59300 (пятьдесят девять тысяч триста) рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2016 № 11150.

Для ремонта автобуса ЛиАЗ-525623 г.р.з. 

<

***> ОАО «ЯПАТП-3» затратило 153 027,75 (сто пятьдесят три тысячи двадцать семь рублей) 75 копеек, что подтверждается справкой о расходах на восстановление после ДТП автобуса ЛиАЗ-525623 г.р.з. 

<

***>.

10.07.2018 истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении документов от 09.07.2018 № 652 просили предоставить акт осмотра транспортного средства и фотографий повреждений,

Письмами от 11.12.2017 исх. №1162, от 03.04.2018 исх. № 310, претензией от 09.10.2017 исх.№952 ОАО «ЯПАТП-3» неоднократно обращалось в АО «СОГАЗ» с требованием произвести перерасчет страховой выплаты.

Указанные выше требования ОАО «ЯПАТП-3» были проигнорированы АО «СОГАЗ».

В своих ответах от 22.11.2017 № СГ-112563, от 26.12.2017 № СГ-122984 АО «СОГАЗ» просят для перерасчета страховой выплаты предоставить заключение независимой технической экспертизы. 

Для определения размера причиненного материального ущерба по заказу ОАО «ЯПАТП-3» проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства № 026/2019 от 31.03.2019 «Независимая автотехническая экспертиза» ИП ФИО6 (экспертное заключение прилагается). Экспертизой установлено, что размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ЛиАЗ-525623 с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей по состоянию на 31.03.2019 составляет 79 200 рублей.

Расходы ОАО «ЯПАТП-3» на оплату независимой технической экспертизы составили 10 000 рублей 00 копеек. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных истцом в претензии, послужило основанием для обращения Общества с иском по настоящему делу в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения застрахованного ТС в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлен и не оспорен ответчиком. 

Дорожно-транспортное происшествие от 08.11.2016 г. является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – собственнику поврежденного транспортного средства.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, у страховщика возникла обязанность перед Обществом по выплате страхового возмещения. Между тем, надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Размер страхового возмещения подтвержден материалами дела. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств иного размера, несмотря на предложение суда, о проведении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом представлены письменные пояснения специалиста по проведению экспертизы. Правовые основания для непринятия представленного истцом экспертного заключения в качестве доказательства размера ущерба у суда отсутствуют. 

Ответчик возражений на заключение независимой технической экспертизы истца не представил, правом на назначение судебной  экспертизы не воспользовался.

Суд в определении от 04.07.2019 г. разъяснял право сторон, при наличии возражений по размеру ущерба, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 2 статьи 9 АПК РФ доказывание обстоятельств, положенных сторонами в основу их требований или возражений, является их процессуальной обязанностью. Риск наступления последствий неисполнения сторонами своих процессуальных обязанностей несут они сами. 

Материалами дела подтверждается, что стоимость выполненного экспертом «Независимая автотехническая экспертиза» ИП ФИО6 экспертного заключения составляет 10 000 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве возмещения затрат на проведение оценки подлежит удовлетворению

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу  Открытого акционерного общества "Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 19900 руб. страхового возмещения,  10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг экспертизы, 2000 руб.  в возмещение  расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 1749,11 руб., уплаченную по платежному поручению №2410 от 23.10.2018 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.