АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-648/2018

29 июня 2018 г.

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 г.   Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 г.  

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и применении  наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год,  

при участии 

от заявителя: ФИО3.(доверенность от 09.04.2018), ФИО4 (доверенность  от 26.06.2018)  

от заинтересованного лица: не явился, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике  Дагестан (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики  Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к  административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и  применении наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.  

 Заявление инспекции мотивировано нарушением предпринимателем требований  части 1 и 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Так же в заявлении  указано, что ранее Фейзуллаев Ф.Б. привлекался к административной ответственности  предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.  

 В судебном заседании представители инспекции заявление поддержали, просили  его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.  

 Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного заседания, в суд не явилось, отзыв на заявление не представило, в связи с  чем дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  

 Заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав и оценив по правилам  статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

 Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе мониторинга организаций на  предмет выявления признаков банкротства установлено, что по состоянию на  06.06.2017 за ФИО2 числится задолженность по обязательным платежам в  размере 1 952 471 руб.  

19.04.2017инспекцией составлен протокол об административном правонарушении   № 1, в котором допущенное предпринимателем правонарушение квалифицировано по  части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2017 № 1  предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по  части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в  неисполнении им, как должником, обязанности по подаче заявления в суд о признании  его банкротом в соответствии с Законом о банкротстве.  

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Инспекция, установив, что за предпринимателем по состоянию на 31.12.2017  числится задолженность по уплате обязательных платежей после привлечения его к  административной ответственности в размере 3 457 443 руб. 52 коп., выявила признаки  совершения им правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.   В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 213.4. Закона о банкротстве  предприниматель не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его  банкротом, в связи с чем в отношении него 18.01.2018 составлен протокол об  административном правонарушении № 3, в котором допущенное им нарушение  квалифицировано по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем юридического лица  либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче  заявления о признании, соответственно, юридического лица либо индивидуального  предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет за  собой наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым,  согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, относятся индивидуальные предприниматели,  в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность  за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 5 данной статьи, для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от  шести месяцев до трех лет.  

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника  несостоятельным (банкротом) и регулирует порядок и условия осуществления мер по  предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения  процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при  неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.  

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве должник - это гражданин, в  том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся  неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших  по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей в течение срока, установленного названным Законом.  

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы,  уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской  

Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях,  которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе  штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет  соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или)  государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и  установленные уголовным законодательством штрафы.  

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником  части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей,  вызванное недостаточностью денежных средств.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к  должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования  не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены,  если иное не предусмотрено данным Законом.  

В силу частей 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если  удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к  невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности  по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и  размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем  пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или  должен был узнать об этом.  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его  банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и  (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом  гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам  недостаточности имущества.  

Статьей 214 Закона о банкротстве предусмотрено, что основанием для признания  индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей.  

При этом в соответствии с положениями статьи 214.1 Закона о банкротстве к  отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей,  применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего  

Федерального закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X  этого Закона.  

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением предпринимателем  ФИО2 обязанностей по уплате в установленные сроки налогов и сборов  его задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему Российской  Федерации по состоянию на 06.06.2017 составила 1 952 471 руб., в том числе по налогу  – 1 664 700 руб. 26 коп., пеням – 287 771 руб. 21 коп. (основной долг, просроченный  свыше 3-х месяцев, составил 1 664 700 руб. 26 коп.).  

19.04.2017инспекцией составлен протокол об административном правонарушении   № 1, в котором допущенное предпринимателем правонарушение квалифицировано по  части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2017 № 1  предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по  части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в  неисполнении им, как должником, обязанности по подаче заявления в суд о признании  его банкротом в соответствии с Законом о банкротстве.  

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Инспекция, установив, что за предпринимателем по состоянию на 31.12.2017  числится задолженность по уплате обязательных платежей после привлечения его к  административной ответственности в размере 3 457 443 руб. 52 коп., в том числе по  налогу – 2 853 984 руб. 59 коп., пеням – 603 458 руб. 93 коп. (основной долг,  просроченный свыше 3-х месяцев, составил 1 691 руб. 93 коп.), выявила признаки  совершения им правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога,  сбора, пени, штрафа.  

В связи с неисполнением предпринимателем указанных требований, инспекцией  принято решение о принудительном взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.  

07.06.2017 и 11.01.2017 инспекцией приняты постановления о взыскании налога,  сбора за счет имущества налогоплательщика № 05420006494, 05420003547  соответственно.  

Указанные постановления направлены на исполнение в службу судебных  приставов, возбуждены исполнительные производства.  

18.01.2018 инспекцией составлен протокол об административном  правонарушении № 3, в котором допущенное предпринимателем правонарушение  квалифицировано по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Судом также установлено, что в рамках дела № А15-2295/2018 Арбитражным  судом Республики Дагестан рассматривается заявление предпринимателя Фейзуллаева  Ф.Б. о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 23.05.2018.  

В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 213.4. Закона о банкротстве  предприниматель не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его  банкротом, в связи с чем в отношении него 18.01.2018 составлен протокол об  административном правонарушении № 3, в котором допущенное им нарушение  квалифицировано по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В нарушение требований части 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве  предприниматель не обращался в арбитражный суд с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Протоколом об административном правонарушении, представленными налоговым  органом копиями налоговых деклараций, требований, решений и постановлений о  взыскании налогов, пеней и штрафов, справками о состоянии расчетов с бюджетом и  внебюджетными фондами, а также почтовыми реестрами, подтверждающими  направление требований предпринимателю, подтверждается состав административного  правонарушения, установленного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Поскольку предприниматель является налогоплательщиком, он должен был знать  об объеме своих налоговых и иных обязательств, сроке возникновения и размере  недоимки и о наличии у него признаков неплатежеспособности в результате  прекращения исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет, в  связи с чем был обязан в силу приведенных положений правовых норм в  установленный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его  банкротом, чего в данном случае сделано не было.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии его вины в неисполнении  возложенной на него законом обязанности.  

При таких обстоятельствах факт совершения предпринимателем  административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по  подаче заявления о признании его банкротом в арбитражный суд, а также его вина  подтверждены материалами дела и установлены судом.  

Допущенное предпринимателем правонарушение образует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13  КоАП РФ, поскольку совершено повторно в течение года с момента привлечения его к  административной ответственности по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным  должностным лицом (пункт 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).  

Извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола  произведено с соблюдением правил статьи 25.15 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. При этом давность  привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о  несостоятельности (банкротстве) согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ  составляет три года со дня совершения правонарушения.  

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным  правонарушением с учетом разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», судом не установлены и материалами дела не подтверждены.  

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что  совершенное предпринимателем правонарушение существенно посягает на охраняемые  законом общественные отношения в рассматриваемой сфере, поскольку с учетом срока  образования и размера недоимки по обязательным платежам и продолжительности  периода неисполнения обязанности по подаче заявления о банкротстве грубо нарушает  нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), являющиеся необходимым  условием оздоровления экономики, а также права и законные интересы кредиторов  предпринимателя и бюджета государства и внебюджетных фондов, в связи с чем  данное конкретное правонарушение не может быть признано малозначительным,  оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.  

Положения части 1 статьи 4.1.1 и части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае  не применяются, поскольку административное наказание в виде штрафа как  альтернативная санкция нормой части 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ не предусмотрено.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения  заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе  в удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности.  

Суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения, предпринимателя в  совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения  к ответственности, в связи с чем заявление инспекции подлежит удовлетворению.  

Санкция части 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ является безальтернативной и  предусматривает исключительно назначение наказания в виде дисквалификации на  срок от шести месяцев до трех лет.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень общественной  опасности допущенного предпринимателем правонарушения, личность лица,  привлекаемого к административной ответственности, и его отношение к содеянному,  арбитражный суд, в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ считает необходимым  назначить предпринимателю наказание в виде дисквалификации сроком на шесть  месяцев.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167, 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего и зарегистрированного 10.03.2010 в качестве  индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России № 3 по Республике Дагестан по адресу: 

<

...>, к административной ответственности,  предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации  сроком на 6 месяцев.  

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

Судья Ш.М. Батыраев