АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2024 года

Дело №

А56-105682/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 09.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮрИнвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А56-105682/2023, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮрИнвест», адрес: 194354, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 2, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 1 065 391 руб. 57 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ), 13 768 руб. неустойки, начисленной за период с 23.08.2023 по 05.09.2023, с последующим ее начислением, начиная с 06.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2024, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 12.02.2024 и постановление от 10.06.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, с учетом выявления фактов несанкционированных врезок в местах контрольных точек в сети водоотведения Общества, по мнению подателя жалобы, повышенная концентрация загрязняющих веществ произошла по причине попадания в контрольный колодец стоков третьих лиц, о чем Общество неоднократно информировало Предприятие. От установления фактов возможного смешения или подпора сточных вод Общества со стоками неустановленных третьих лиц Предприятие уклоняется. 

Кроме того, податель жалобы отмечает отсутствие доказательств загрязнения стоков исключительно по вине абонента.

Также заявитель отмечает, что Обществом проведен параллельный отбор проб; согласно протоколу испытаний сточных вод от 09.08.2023 № 01/31-07-ХВ результаты испытаний проб сточных вод Общества в целом соответствуют показателям, установленным в декларации о составе и свойствах сточных вод Общества, значительных превышений концентрации загрязняющих веществ, в том числе нефтепродуктов в сточных водах Общества не выявлено.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор водоотведения от 26.03.2014 № 36-875142-О-ВО (далее - Договор), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Согласно пункту 7 Договора оплата отведенных сточных вод производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 26 Договора сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно приложению № 6.

В приложении № 2 к Договору согласованы месторасположение канализационных колодцев и границы балансовой и эксплуатационной принадлежности.

Предприятие 29.06.2023 в присутствии представителя Общества произвело отбор проб сточных вод из канализационных колодцев, установленных приложением № 2 к Договору, расположенных на сети водоотведения Общества. По результатам отбора проб Предприятие составило акт отбора проб сточных вод от 29.06.2023 № 399775-230623-02.

Результаты исследования проб показали содержание в сточных водах Общества превышение по загрязняющим веществам (железо, жиры, нефтепродукты, фосфор общий, цинк), что является основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

По результатам проведенных анализов Предприятие выставило Обществу счет-фактуру за негативное воздействие на работу ЦСВ за период 01.06.2023 по 30.06.2023 на общую сумму 1 065 391 руб. 57 коп.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по Договору, Предприятие, после досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Закона № 416-ФЗ, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием ЦСВ; сточные воды ЦСВ - это принимаемые от абонентов в ЦСВ воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если ЦСВ предназначена для приема таких вод.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные указанными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены названными Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Согласно пунктам 5 и 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля не может быть по общему правилу чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в ЦСВ веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ в соответствии с Правилами № 644, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.

Судами установлено, что отбор проб произведен надлежащим образом; акт отбора проб сточных вод от 29.06.2023 составлен в присутствии представителя абонента и подписан им.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что акт отбора пробы сточных вод от 29.06.2023, а также протокол лабораторных исследований от 07.07.2023 № 61551.23.В составлены в соответствии с действующим законодательством.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество сослалось на то, что в мае 2023 года проводилась теледиагностика и визуальное обследование, в ходе которых обнаружены сторонние врезки в систему водоотведения, о чем было сообщено Предприятию. В связи с этим Общество полагает, что его вина в превышении допустимых концентраций загрязняющего вещества не доказана.

Вместе с тем в силу пунктов 2 и 3 Договора, приложения № 1 и приложению № 2 к Договору границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям являются точки присоединения к колодцам № 9 и № 31 (согласно схеме приложения № 4 Договора).

Таким образом, канализационные колодцы № 25 и № 129, в которых Общество обнаружило сторонние врезки, находятся в зоне ответственности абонента.

Согласно пункту 12 Договора абонент обязан: а) обеспечить эксплуатацию канализационных сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; з) соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных требований.

На основании подпункта б пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что исходя из норм действующего законодательства и условий Договора ответственность за эксплуатацию канализационных сетей, подключенных к ЦСВ, и на которых оборудован контрольный канализационный колодец, несет Общество. Предприятие не несет ответственности по эксплуатации канализационных сетей, находящихся в границах ответственности Общества.

Кроме того, учитывая положения пунктов 44 и 47 Договора, именно на Общество как на абонента возложена обязанность за нарушение условий Договора, в том числе произошедшее по вине иных физических и юридических лиц, которые не заключили Договор с Предприятием.

Вопреки доводам подателя жалобы, правом на проведение параллельного отбора проб в установленном порядке (пункты 22, 33, 34 Правил № 728) Общество не воспользовалось.

В силу пункта 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Между тем акт отбора проб подписан представителем Общества без замечаний.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А56-105682/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮрИнвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

 М.В. Пастухова