ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А81-5533/2016

29 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8812/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2021 года по делу № А81-5533/2016 (судья Джалцанов А.В.) о завершении конкурсного производства, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Тренд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 127342, 

<

...>) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

12 октября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Тренд» (далее – ООО «Тренд», заявитель) посредством почтовой связи направило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «НСК» (далее - ООО «НСК», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 21.11.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Тренд».

Определением суда от 16.03.2017 в отношении ООО «НСК» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «НСК» утвержден ФИО3.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) ООО «НСК», в том числе отчета временного управляющего назначено на 14.08.2017.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 25.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.2017 ООО «НСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 14.02.2018. 

Конкурсным управляющим ООО «НСК» утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 26.08.2017.

10 июня 2021 года конкурсный управляющий ООО «НСК» ФИО3 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» представил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «НСК» (вх. №88604).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2021 (далее – обжалуемый судебный акт) определено следующее:

1. Установить сумму процентов по вознаграждению конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «НСК» ФИО3 за период конкурсного производства в размере 478 858 руб. 68 коп. за счет средств должника.

2. Конкурсное производство в отношении ООО «НСК» завершить.

3. Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными.

4. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

5. Направить по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

6. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

7. Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц представить в арбитражный суд доказательства внесения записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «НСК», из единого реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

- ходатайство о завершении конкурсного производства было удовлетворено без подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;

- завершение процедуры конкурсного производства лишило ФИО2 права на подачу жалобы на незаконное действие/бездействие конкурсного управляющего, а также взыскания с него убытков;

- у должника имеется достаточное имущество для погашения задолженностей.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

С учетом части 5 статьи 268 АПК РФ, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснений и отсутствия возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы, обжалуемое определение проверено,  лишь в части прекращения производства по делу. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2021 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В то же время в случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, истечение срока конкурсного производства не может являться основанием для его завершения.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела.

В силу чего для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.

При этом суд принимает во внимание наличие неразрешенных споров по делу о банкротстве, которые учитываются при разрешении вопроса о продлении срока конкурсного производства с учетом характера этих споров.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Затягивание процедуры банкротства при отсутствии реальной перспективы пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов является неоправданным.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Поэтому названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, проводимой в отношении ООО «НСК».

Из отчета и приложенных к нему документов следует следующее.

Конкурсным управляющим опубликована информация о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ" №157 от 26.08.2017.

Реестр требований кредиторов закрыт 26.10.2017.

В реестр требований кредиторов ООО «НСК» включено семь кредиторов с неудовлетворенной кредиторской задолженностью, согласно реестра требований кредиторов, 30 432 536 руб. 85 коп., из которых 641 504 руб. 04 коп. – требования второй очереди, 25 950 235 руб. 92 коп. - основной долг, 3 839 796 руб. 89 коп. - пени, штрафы, 1 000 - требования, учитываемые за реестром, из них погашено в сумме 10 641 304 руб. 04 коп. по 2 и 3 очереди удовлетворения, что составляет 34,97% от суммы, включенной в реестр требований кредиторов.

Неудовлетворенная кредиторская задолженность составляет 19 791 232 руб. 81 коп., из них 15 950 435 руб. 92 коп. - основной долг, 3 839 796, руб. 89 коп. - штрафы, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Открытых расчетных счетов должник не имеет. Ликвидационный баланс сдан, индивидуальные сведения персонифицированного учета сданы, документы,  подлежащие сдаче в архив отсутствуют. Все мероприятия по банкротству, предусмотренные законодательством, завершены в полном объёме. Основания для привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют. Задолженность по текущим платежам отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что все необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства выполнены, из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены конкурсным управляющим в полном объеме, возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения конкурсного производства в отношении должника.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, проводимой в отношении ООО «НСК».

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В настоящем случае из материалов дела, из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, а также его ходатайства не усматривается, лицами, участвующими в деле, не обосновано и не подтверждено, что имеются основания для продления в отношении должника процедуры конкурсного производства, связанные с необходимостью принятия дополнительных мер, направленных на достижение целей процедуры конкурсного производства.

Одним из доводов ФИО2 об обратном является довод о том, что конкурсным управляющим не подано в арбитражный суд заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом ФИО2,   надлежащим образом не подтвердила наличие каких-либо конкретных предусмотренных Законом о банкротстве оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НСК», не представила доказательств перспективности заявления соответствующего требования с точки зрения исполнимости судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, и пополнения конкурсной массы должника.

Кроме того, ФИО2  не раскрыла, по какой причине, считая контролирующих должника лиц подлежащими привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, она не обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием самостоятельно (пункт 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Возможность этого сохраняется и после завершения конкурсного производства в отношении должника.

В связи с изложенным,  суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, согласно которым,  проводимая в отношении ООО «НСК» процедура конкурсного производства не подлежит завершению по причине того, что конкурсный управляющий не обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы относительно преждевременности завершения конкурсного производства со ссылкой на неподачу жалобы на действия конкурсного управляющего должника не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку у кредитора была возможность представить указанную жалобу в рамках процедуры банкротства ООО «НСК».

 Кроме того, возражая против завершения процедуры конкурсного производства, кредитор представил сведения о наличии у должника транспортных средств, однако,  не представил доказательств возможности реализации указанных транспортных средств (учитывая, что часть из них снята с учета), а также доказательств того, что денежных средств, вырученных от реализации транспортных средств будет достаточно для пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами должника.

Таким образом, ФИО2 надлежащим образом не подтверждено наличие оснований для продления сроков проведения в отношении ООО «НСК» процедуры конкурсного производства.

А потому суд первой инстанции правильно завершил проводимую в отношении ООО «НСК» процедуру банкротства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2021 года по делу № А81-5533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.В. Зорина

 В.А. Зюков