Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1090/2017

г. Нальчик

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "РегионДорСервис" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего, г. Нальчик

к  обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Мега-Строй"  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Пятигорск

о взыскании 111 564 617 рублей 81 копейка,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "РегионДорСервис" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Мега-Строй" о взыскании  задолженности  в размере 111 564 617 рублей 81 копейка, из которых:

            - 100 000 000 рублей - задолженность по договору займа №б/н от 20.01.2012г.;

            - 4 771 917 рублей 81 копейка – проценты из расчета 1% годовых за пользование суммой займа с 20.01.2012г. по 28.10.2016г. по договору займа №б/н от 20.01.2012;

            - 6 000 000 рублей – долг по возврату займа по договору №б/н от 27.12.2012г.;

            - 230 000 рублей –проценты из расчета 1% годовых с суммы займа за пользование суммой займа с 27.12.2012 по 28.10.2016 

            - 562 700 рублей – переплата.

 Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела в суде.

   Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком условий договора  займа в части возврата суммы займа, уплаты процентов в установленные договорами сроки и мотивированы ссылкой на нормы статей 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Определением арбитражного суда от 05 мая 2017 года исковое заявление принято к производству.

            19.07.2017. (л.д.115, 120 т.1) в электронном виде от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 109 151 398рублей 67 копеек, из которых:

1) 99 972 000 рублей – долг по возврату суммы займа по договору займа от 20.01.2012г.;

- 2 543 732 рубля – проценты за пользование суммой займа согласно пункту 2.4. договора от 20.01.2012 из расчета 1% годовых с 12.04.2014г. по 28.10.2016г. (за три года до подачи иска);

            2) 6 485 400 рублей – долг по возврату займа по договору займа от 27.12.2012г.;

            - 150 266 рублей 67копеек –проценты за пользование суммой займа согласно пункту 2.4. договора 27.12.2012г.  из расчета 1% годовых  с 27.12.2012г. по 28.10.2016г. (за три года до подачи иска).

            Согласно отметке на заявлении, уточнения получены 11.07.2017г.  лично директором ответчика ФИО1 (л.д.120 т.1), чьи полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ на 10.04.2017г. (л.д.41 т.1).

Определением суда от 18 июля 2017года, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ и судебное заседание отложено на 18.09.2017г.  

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, не направил в суд своего представителя.

   Ответчик, извещенный  по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении , в договоре и в выписке из ЕГРЮЛ на 10.04.2017г. в судебное заседание не явился, почтовое отправление  возвратилось в суд  без вручения с почтовой отметкой «Истек срок хранения». 

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы искового заявления, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

            Между ЗАО «РегионДорСервис» (заимодавец) и   ООО ИСК «Мега-Строй» (заемщик) заключены:

1. договор займа от 20.01.2012г. (л.д.59 т.1), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 000рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сто миллионов рублей) в срок до 31.12.2012г. (раздел 1 договора) с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 1% годовых с суммы займа за весь срок пользования денежных средств (п.2.4.). В случае невозвращения суммы займа и начисленных процентов в сроки, определенные в договоре, заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2).

В доказательство выдачи  суммы займа в материалы дела представлены следующие платежные поручения на сумму  99 972 000рублей (л.д.61-75 т.1), в том числе:

-№47 от 20.01.2012г. на сумму 29 371 100рублей;

-№53 от 24.01.2012г. на сумму 27 000 000рублей;

-№55 от 25.01.2012г. на сумму 1 607 400рублей;

-№62 от 26.01.2012г. на сумму 17 500 000рублей;

-№71 от 30.01.2012г. на сумму 19 993 500рублей;

-№389 от 03.08.2012г. на сумму 1 000 000рублей согласно письму ООО ИСК «Мега-строй» №100 от 03.08.2012г. о перечислении в адрес ООО «Феликс» за устройство кровли по договору подряда от 20.01.2012г.;

-№523 от 31.10.2012г. на сумму 2 000 000рублей согласно письму ООО ИСК «Мега-строй» №101 от 31.10.2012г. о перечислении в адрес ООО «Союхспецстрой» за выполненные работу согласно договору подряда №51 от 21.11.2011г.;

- №562 от 23.11.2012г. на сумму 500 000рублей и №579 от 03.12.2012г. на сумму 500 000рублей, всего 1 000 000рублей согласно письму ООО ИСК «Мега-строй» №102 от 23.11.2012г. о перечислении в адрес ООО»Союзспецстрой» за выполнение работ по договору подряда №51 от 21.11.2011г.;

№9 от 05.12.2012г.  на сумму 2 000 000рублей согласно письму ООО ИСК «Мега-строй» №103 от 05.12.2012г. о перечислении в адрес ООО »Союзспецстрой» за выполненные работы по договору от 04.12.2012г.

 

2. договор займа от 27.12.2012г.(л.д.76 т.1), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сто миллионов рублей) в срок до 28.06.2013г. (раздел 1 договора) с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 1% годовых с суммы займа за весь срок пользования денежных средств (п.2.4.). В случае невозвращения суммы займа и начисленных процентов в сроки, определенные в договоре, заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2.).

В доказательство выдачи  суммы займа в материалы дела представлены следующие платежные поручения в размере 6 485 400рублей (л.д.78-89 т.1), в том числе:

-№644 от 27.12.2012г. на сумму 652 000рублей согласно письму ООО ИСК «Мега-строй» №115 от 27.12.2012г. о перечислении в адрес ООО «ПМК-222»    по договору подряда от 25.10.2010г.;

-№638 от 27.12.2012г. на сумму 423 400рублей согласно письму ООО ИСК «Мега-строй» №104 от 27.12.2012г. о перечислении в адрес ООО Предприятие «Кавминлифт»»  по счету №2796 от 17.10.2011г. за выполненные работы;

№643 от 27.12.2012г. на сумму 383 000рублей согласно письму ООО ИСК «Мега-строй» №112 от 27.12.2012г. о перечислении в адрес ООО «ПМК-222»  по договору подряда от 25.10.2012г.;

-№641 от 27.12.2012г. на сумму 4 000 000рублей согласно письму ООО ИСК «Мега-строй» №114 от 27.12.2012г. о перечислении в адрес ООО »Союзспецстрой»    по договору подряда №51 от 21.11.2011г. за выполненные работы;

№300 от 05.06.2013г. на сумму 527 000рублей согласно письму ООО ИСК «Мега-строй» №01 от 04.06.2013г. о перечислении в адрес ООО «ПМК-222»    по договору подряда  от 25.10.2010г. за выполненные работы.

Итого, общая сумма займа составляет 106 457 400рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленные договорами срок не исполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании по указанным договорам займа процентов за пользование суммой займа из расчета 1% от суммы займа в месяц на общую сумму 2 693 998рублей 67 копеек, в том числе:

            1) по договору займа от 20.01.2012г.  проценты на сумму 2 543 732рубля с 12.04.2014г. по 28.10.2016г. согласно расчету истца в уточнении заявления;

2)  по договору займа от 27. 12.2012г.  проценты на сумму 150 266рублей 67 копеек

согласно расчету истца в уточнении заявления;

Доказательств возврата сумм займа и уплаты процентов за пользование займом оплаты суду не представлено.

Наличие задолженности послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 03.10.2016г. о погашении задолженности по договорам займа, вручение которой ответчику подтверждается отметкой в его принятии 03.10.2016.

Однако, претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения. 

Согласно акту сверки расчетов на 15.11.2016г. долг ответчика составляет 111 564 617рублей 81 копейка (л.д.90 т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа в установленный срок,  послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

   В силу части 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

   Из смысла данной нормы закона следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

   Материалами дела подтверждается, что перечисление денежных средств по вышеуказанным договорам состоялась, что подтверждается вышеуказанными документами, следовательно, договоры займа являются реальными. 

   Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Однако, ответчик доказательств погашения  суммы займа по указанным договорам на общую сумму 106 457 400рублей, суду не представил.

   Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

   Договорами займа установлено, что заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 1% от суммы займа в месяц

Согласно расчету истца с учетом уточнения, сумма процентов за пользование суммой займа составляет 2 693 998рублей 67 копеек, в том числе:

            1) по договору займа от 20.01.2012г.  - 2 543 732рубля с 12.04.2014г. по 28.10.2016г.;

2)  по договору займа от 27. 12.2012г.  - 150 266рублей 67 копеек с 12.04.2014 по 28.10.2016г.;

Доказательств уплаты процентов за пользование суммой займа ответчик суду не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил факт нарушения заемщиком сроков возврата (графика) суммы займа в размере  106 457 400рублей  и  уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 693 998рублей 67 копеек, всего 109 151 399рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.

   Ответчик доказательств погашения  суммы займа, а также уплаты процентов в полном размере в предусмотренной договором займа срок, суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по возврату суммы займа, а также по уплате процентов за пользование суммой займа в заявленных размерах с учетом уточнения суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина  составляет 200 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета. 

   В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Мега-Строй"  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) о взыскании 109 151 399рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Мега-Строй"  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "РегионДорСервис" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 109 151 399рублей, из которых: 106 457 400рублей-долг по возврату суммы займа; 2 693 998рублей 67 копеек –проценты за пользование суммой займа.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Строй"  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова