АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9275/2018

город Орёл

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (692770, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области (302028, 

<

...>) 

о взыскании страхового возмещения 62652 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца -  

представитель ФИО2  (паспорт, доверенность от 19.09.2018);

от ответчика -

представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.10.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 62652 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании и ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.03.2018  по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак E966CA57RUS, принадлежащего ФИО4, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО XXX №0010089315) и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Y524C057RUS, принадлежащий на праве собственности ФИО5, полис ОСАГО МММ № 5000188909 выдан ОАО «Альфа-Страхование», в результате которого автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак E966CA57RUS получил механические повреждения.

05.03.2018 между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому ФИО4 передал ФИО6 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 01.03.2018 года.

12.03.2018, заявитель, воспользовавшись правом на возмещение убытков, направил страховщику (ответчику) заявление о получении страховой выплаты, с приложением необходимого комплекта документов.

15.03.2018 по направлению страховщика был осуществлен осмотр транспортного средства, принадлежащий ФИО4

Однако, в установленный срок (не позднее 01.04.2018) выплата страхового возмещения не была произведена, направления на ремонт ответчик не выдал.

Письмом от 30.03.2018 № 736 ответчик сообщил о приостановлении рассмотрения выплаты в связи необходимостью заполнить анкету в целях исполнения требований ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем».

В связи с неисполнением страховщиком в установленный законом срок обязанности по выплате страхового возмещения, для определения реального ущерба ФИО6 обратилась в экспертную организацию ООО «Восток - Сервис», уведомив ответчика о дате, времени и месте проведения независимой оценки.

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» от 25.05.2018 года №R461 ущерб определен в размере 105 305,50 руб., стоимость оплаты услуг по оценке составила 10 000,00 руб.

05.07.2018 страховщику подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение и компенсировать понесенные расходы.

Страховщик письмом от 18.07.2018 № 1589 сообщил, что согласно представленным материалам степень вины участников ДТП установить невозможно, ввиду чего выплата ущерба, согласно ФЗ «Об ОСАГО, производится в размере 50%.

04.10.2018 страховщику повторно подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 50% и компенсировать понесенные расходы.

Письмом от 04.10.2018 г №61735-18/А страховщик сообщил об отказе выплаты в размере 50% от суммы ущерба, ссылаясь на необходимость заполнения анкеты.

09.10.2018 г. между ФИО6 и ООО «Гарант Сервис» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно ФИО6 передает ООО «Гарант Сервис» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 01.03.2017 года.

12.10.2018 г. Страховщик уведомлен о заключении уступки права требования.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно абз. 2 пункта 70  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58  «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства   потерпевшего   на   станции технического   обслуживания,   которая   выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, уступка права требования не противоречит действующему закону не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения. 

В соответствии с абз.1 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В тоже время абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов. 

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 страховщику поступил комплект документов на выплату, страховщик, письмо с требованием заполнить «Анкету» направил не в 3-х дневный установленный срок, а лишь 30.03.2018.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

При наступлении страхового случая, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства.

Несоблюдение страховщиком указанного ч. 5 ст. 12 ФЗ об ОСАГО трех дневного срока, лишает его права в качестве основании отказа в выплате страхового возмещения ссылаться на непредставление истцом полного пакета документов, что соответствует арбитражной практике, высказанной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2019 по делу А35-4949/2018.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, потерпевшим была организована независимая оценка. О дате, месте и времени проведения независимой оценки страховщик Уведомлен надлежащим образом и заблаговременно.

05.07.2018 Страховщику подана претензия требования, которой основаны на экспертном заключении ООО «Восток Сервис».

Ввиду отсутствия возможности установить виновность участников ДТП, 04.10.2018 страховщику повторно направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 50%.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 52652,75 руб. основано на требований материального права и установленный по делу обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг оценщика в размере 10 000,00 руб.

Согласно пункту 100 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «Об ОСАГО», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Доводы ответчика о несоответствии проведенной истцом экспертизы Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства правомерно не принимаются арбитражным судом, поскольку не подтверждаются материалами дела. Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, против проведенной оценки ответчик не возражал, ее результаты не оспорил. Более того, указал о выплате страховое возмещения в размере 50%.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку страховая компания не представила доказательства чрезмерности расходов истца на оплату услуг оценщика, заявленных в сумме 10000 руб., то указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов  на оплату  услуг представителя в сумме 10 000 руб. и 466,00 руб. почтовых расходов по отправке претензии.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов мотивируя их чрезмерностью.

В соответствии со статьей 106 АК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункты 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанные услуги, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и доводов ответчика  пришел к выводу об отсутствии чрезмерности взыскиваемых судебных  расходов.

Из рекомендаций, изложенных в п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 следует, что бремя доказывания чрезмерности с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, лежит на ответчике.

Оказанные услуги представителя и понесённые истцом расходы подтверждены материалами дела, в частности, договором на оказание юридических услуг от 12.10.2018 № ЖЛГ-1210/2018-01, платежным поручением от 15.10.2018 № 336 на основании которых истец просит взыскать 10 000,00 руб.

При этом, представителем истца была направлена претензия,  составлено исковое заявление на трех страницах, подготовлены письменные возражения на отзыв, представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях (13.02.2019 и 19.03.2019), следовательно, с учетом Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области  денежная сумма 10 000,00 руб. оплаченная за юридические услуги является разумной и обоснованной суммой.  

В силу п.4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. С учетом этого почтовые расходы на отправку претензии в размере 466,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2508,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области (302028, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (692770, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 52 652,75 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 466,00 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а также  расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2508,00  руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.   

Судья                            Карасев В.В.