Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-12339/2022

14 марта 2024г.

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024г.                                                                    

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2024г.                                                                    

Арбитражный суд в составе председательствующего  Слепенковой О.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инверсия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Взлет» (ИНН 

<

***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Мастерофф» (ИНН 

<

***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Хорошая кампания» (ИНН 

<

***>)

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН 

<

***>)

о взыскании 22 994 740 руб. 08 коп. 

 

при участии: 

от истца – до и после перерыва - не явились, уведомлены;

от ответчика – до и после перерыва - ФИО2, паспорт, доверенность, 

                       - после перерыва -  ФИО3, паспорт, доверенность; 

от третьих лиц - до и после перерыва - не явились, уведомлены;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инверсия» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» о взыскании 22 994 740 руб. 08 коп. – основной долг. 

Определением от 01.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Панорама». 

Определением от 01.12.2022 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Определением суда от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Взлет» (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Мастерофф» (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Хорошая кампания» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 29.01.2024 к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

В судебном заседании 28.02.2024 представитель ответчика исковые требования не признал.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2024 до 14 час. 45 мин. 

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.  

Судом ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения вследствие отсутствия процессуальных оснований.

 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,   суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению. 

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как следует из искового заявления, 10.06.2022 между ООО «ИНВЕРСИЯ» (истец, финансовый агент) и ООО «ПАНОРАМА» (клиент) заключен договор факторинга  № 5.

Согласно п. 1.1 договора, стороны заключили между собой договор факторингового обслуживания, по которому ООО «ПАНОРАМА» - Клиент уступает ООО «Инверсия» - Финансовому агенту (фактору) все виды денежных требований к третьему лицу должнику Клиента - Общество с ограниченной ответственностью «УЛЬЯНОВСКАЯ ВОЗДУШНО-КАБЕЛЬНАЯ СЕТЬ» (ИНН 

<

***>) и обязуется оплатить услуги, оказанные Фактором по настоящему договору.

Согласно п.п. 4.1-4.2 договора, уступка денежного требования по настоящему договору осуществлена в целях оказания Фактором услуг Клиенту, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, при этом Фактор обязан представить отчет Клиенту о всех суммах, полученных от должника во исполнение уступленных денежных требований, а Клиент обязан оплатить оказанные услуги по настоящему договору в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, поступившей в качестве оплаты от должника, в добровольном или судебном порядке. Клиент вправе переуступить права указанные в п. 4.1. по настоящему договору третьему лицу.

Указанный договор никем не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Третье лицо ООО «ПАНОРАМА» письмом от 10.06.2022 № 15 уведомило ответчика о заключении с истцом договора факторинга № 5 от 10.06.2022 и о переходе к ООО «ИНВЕРСИЯ» в полном объеме права денежного требования к ответчику, а также о необходимости оплаты задолженности в добровольном порядке.

Однако ответчиком задолженность не оплачена.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика перед  ООО «ПАНОРАМА» в сумме 22 994 740 руб. 08 коп. возникла в результате перехода права требования задолженности ответчика ООО «УВКС» от его кредиторов:

1. ООО «ВЗЛЕТ» по договору уступки права требования № 01/УТ/19 от 06.05.2019 в сумме задолженности ООО «УВКС» 676 800 руб.

2. ООО «Казанские насосы» по договору уступки права требования № 03/УТ/19 от 05.08.2019 в сумме задолженности ООО «УВКС» 752 382,40 руб.

3. ООО «Феникс» по договору уступки права требования № 07/УТ/19 от 19.07.2019 в сумме задолженности ООО «УВКС» 4 623 028 руб.

4. ООО «Мастерофф» по договору уступки права требования № 06/УТ/19 от 17.06.2019 в сумме задолженности ООО «УВКС» 4 851 729 руб.

5. ООО «Хорошая кампания» по договору уступки права требования № 05/УТ/19 от 05.07.2019 в сумме задолженности ООО «УВКС» 4 449 099,46 руб.

6. ООО «СтройУниверсал» по договору уступки права требования № 04/УТ/19 от 01.07.2019 в сумме задолженности ООО «УВКС» 1 629 189,22 руб.

7. ООО «ЯВЛ» по договору уступки права требования № 02/УТ/19 от 08.05.2019 в сумме задолженности ООО «УВКС» 6 012 512 руб.

ООО «Казанские насосы», ООО «СтройУниверсал», ООО «ЯВЛ» прекратили деятельность.

Истец указывает на то, что оформлены акты сверки с каждым из первоначальных кредиторов ответчика, которые были переданы при заключении договоров уступки права требования новому кредитору, цессионарию – ООО «ПАНОРАМА».

Отказ от удовлетворения направленной претензии послужил истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Согласно статье 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ, или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. 

Из анализа данной нормы Кодекса следует, что договор финансирования под уступку денежного требования является возмездным договором и предполагает возмещение клиентом финансовому агенту определенного договором денежного вознаграждения. 

В силу ст. 826 Гражданского кодекса РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

 

В силу ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж. По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.

В обоснование своих доводов истцом представлен акт сверки взаимных расчётов между ООО «Панорама» и ООО «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» по состоянию на 05.08.2019, подписанный обеими сторонами без разногласий.

Ответчик не оспаривает подпись и печать, имеющиеся на акте сверки.

При этом ответчик возражает, ссылаясь на недостатки данного документа, а именно, что из акта сверки взаимных расчётов невозможно отследить суммы по первичным документам. Данный довод судом отклоняется, поскольку из акта сверки усматриваются размер уступленных сумм, а также даты заключения соответствующих договоров уступки права требования. 

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд отклоняет заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходя из нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями ст. 203 Гражданского кодекса РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковое заявление поступило посредством web-сервиса «Мой Арбитр» 24.08.2022.

Представленный акт сверки взаимных расчётов между ООО «Панорама» и ООО «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» датирован 05.08.2019. 

При этом течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статье 2035 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом изложенного, приняв во внимание разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 21 Постановления №43, суд пришел к выводу о том, что перерыв течения срока исковой давности возможен и по истечении срока исковой давности в случае признания должником задолженности в письменной форме. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

На основании изложенного ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Ответчик не признает иск, также указывая на формальный документооборот, ссылаясь на отсутствие реальности хозяйственных операций между субъектами предпринимательской деятельности, в том числе по результатам налоговой проверки. Данные доводы ответчика суд считает обоснованными исходя из следующих обстоятельств. 

 

Из материалов дела следует, что 06 мая 2019г. между ООО «Взлёт» (Цедент) и ООО «Панорама» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 01/УТ/19, в соответствии которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «УВКС» в сумме 676 800 рублей 00 коп., по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой №01-УТ/19 от «09» января 2019г., заключенному между ООО «УВКС» и ООО «Взлёт».

Наличие задолженности Должника перед Цедентом по договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора, подтверждается Актом сверки взаиморасчетов, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 договора Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно:

A) оригинал договора, указанного в п. 1.1. настоящего Договора со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися их неотъемлемой частью;

Б) акт сверки взаимных расчетов между Должником и Цедентом с указанием документов, подтверждающих право:

B) оригиналы УПД. в соответствии с которыми возникла задолженность на сумму, указанную в п. 1.1. настоящего Договора:

-№153 от 31.01.2019г. на сумму 216 000 рублей; 

-№154 от 28.02.2019г. на сумму 288 000 рублей; 

-№155 от 31.03.2019г. на сумму 172 000 рублей;

Г) иные документы, имеющиеся у Цедента и относящиеся к договору, по которым происходит уступка прав (требования).

Вместе с тем, договор оказания услуг №01 -УТ/19 от 09.01.2019 г. истцом в материалы дела не представлен. Согласно представленным истцом УПД были оказаны услуги техники (трактор)

Вместе с тем, как следует из отзыва УФНС, в собственности организации отсутствуют транспортные средства.

Истец не представил никаких иных доказательства реальности хозяйственных операций. 

 

05 августа 2019г. между ООО «Казанские Насосы» (Цедент) и ООО «Панорама» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 03/УТ/19, в соответствии которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «УВКС в сумме 752 382 рубля 40 коп., образовавшуюся по договорам поставки и договору субаренды нежилого помещения №02/18/АП от 01 01.2018г., заключенному между ООО «УВКС» и ООО «Казанские Насосы».

Наличие задолженности Должника перед Цедентом по договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора, подтверждается Актом сверки взаиморасчетов, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 договора Цедент обязан передать Цессионарию необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно:

1. Оригинал договора поставки №45/П/К от 04.04.2019г.,со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

2. Оригинал договора поставки №44/П/К от 19.03.2019г.,со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

3. Оригинал договора поставки №43/П/К от 15.03.2019г.,со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

4. Оригинал договора поставки №42/П/К от 14.03.2019г.,со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

5. Оригинал договора поставки №41/П/К от 13.03.2019г.,со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

6. Оригинал договора поставки №40/П/К от 12.03.2019г.,со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

7. Оригинал договора поставки №38/П/К от 07.03.2019г.,со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

8. Оригинал договора поставки №39/П/К от 07.03.2019г.,со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

9. Копия договора субаренды нежилого помещения №02/18/АП от 01.01.2018г., со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

10. акт сверки взаимных расчетов между Должником и Цедентом; 

11. иные документы, имеющиеся у Цедента и относящиеся к договору, по которым происходит уступка прав (требования).

Вместе с тем, договоры не представлены. Из представленных в материалы дела представлены только УПД, причем истец не представил документы, подтверждающие приобретение и перемещение товарных ценностей, многие из которых являются крупногабаритными, в частности, опоры. 

Арендные отношения были предметом налоговой проверки. В материалы дела ответчиком представлено решение ИФНС России по Ленинскому району от 03.03.2021. При этом налоговый орган пришел к выводу о мнимости договора аренды, поскольку собственником недвижимости являлся ФИО4 (бывший директор ответчика), фактически передача в аренду помещений не осуществлялась. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

 

17 июня 2019г. между ООО «Мастерофф» (Цедент) и ООО «Панорама» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 06/УТ/19, в соответствии которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «УВКС»  в сумме 4 851 729 рублей 00 коп., по договору подряда №02/П/1/3 от 10.02.2017г. и договору купли-продажи имущества от 17.07.2017г. заключенному  между ООО «УВКС» и ООО «Мастерофф».

Наличие задолженности Должника перед Цедентом по договору, указанном) в п. 1.1. настоящею договора, подтверждается Актом сверки взаиморасчетов, являющимся неотъемлемой частью настоящею Договора.

Согласно п. 2.1 договора Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно:

1. Оригинал договора подряда №02/П/1/3 от 10.02.2017г.со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

2. Оригинал КС-2, КС-3 по договору подряда №0211/13 от 10.02.2017г;

3. Оригинал договора купли-продажи имущества от 17.07.2017г. со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью:

4. Оригинал УПД №369 от 14.12.2017г. на сумму 2433197.90 руб

5. акт сверки взаимных расчетов между Должником и Цедентом:

6. Иные документы, имеющиеся у Цедента и относящиеся к договору, по которым происходит уступка прав (требования).

Истец не представил документы, подтверждающие приобретение и перемещение товарных ценностей. 

Решением ИФНС России по Ленинскому району от 03.03.2021 установлена мнимость договорных отношений и создание формального документооборота. На основе большого объема исследованных доказательств установлено отсутствие поставки товарно-материальных ценностей, невозможность реализации имущества. 

 

19 июля 2019г. между ООО «Феникс» (Цедент)  и ООО «Панорама» (Цессионарии) заключен договор уступки права требования № 07/УТ/19, в соответствии которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «УВКС» в сумме 4 623 028 рублей 00 коп. по договору купли-продажи имущества №1 от 05.06.2018г. и УПД №6 от 27.06.2016г.. заключённому между ООО «УВКС» и ООО «Феникс».

Наличие задолженности Должника перед Цедентом по договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора, подтверждается Актом сверки взаиморасчетов, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 договора Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно:

1. Оригинал договора купли-продажи имущества №1 от 05.06.2018г., со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

2. Оригинал УПД №78 ОТ 05.06.2018Г.по договору купли-продажи имущества №1 от 05.06.2018г;

3. Оригинал товарной накладной №6 от 27.06.2016г. в размере 803 028рублей и счет фактура №6 от 27.06.2016г. на сумму 803 028 рублей.

4. акт сверки взаимных расчетов между Должником и Цедентом;

5. Иные документы, имеющиеся у Цедента и относящиеся к договору, по которым происходит уступка прав (требования).

Решением ИФНС России по Ленинскому району от 03.03.2021 установлена мнимость договорных отношений и создание формального документооборота. На основе большого объема исследованных доказательств установлено отсутствие поставки товарно-материальных ценностей, невозможность реализации имущества. 

 

05 июля 2019г. между ООО «Хорошая кампания» (Цедент)  и ООО «Панорама» (Цессионарии) заключен договор уступки права требования № 05/УТ/19, в соответствии которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «УВКС в сумме 4 449 099 рублей 46 коп. по договору поставки №04/п/16 от 01.10.2016г. заключенному между ООО «УВКС» и ООО «Хорошая кампания».

Наличие задолженности Должника перед Цедентом по договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора, подтверждается Актом сверки взаиморасчетов, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 договора Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно:

1. Оригинал договора поставки №04/п/16 от 01.10.2016г, со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

2. Все оригиналы УПД по договору поставки №04/н/16 от 01.10.2016г.;

3. акт сверки взаимных расчетов между Должником и Цедентом:

4. Иные документы, имеющиеся у Цедента и относящиеся к договору, по которым происходит уступка прав (требования).

Вместе с тем, договор поставки в материалы дела не представлен. В договоре поставки не поименованы конкретные УПД, из представленных в материалы дела УПД не усматривается, в рамках какого договора они были оформлены. 

Истец не представил документы, подтверждающие приобретение и перемещение товарных ценностей, многие из которых являются крупногабаритными, в частности, опоры, иные доказательства реальности хозяйственных операций.

 

01 июля 2019г. между ООО «СтройУниверсал» (Цедент)  и ООО «Панорама» (Цессионарии) заключен договор уступки права требования № 04/УТ/19, в соответствии которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «УВКС» в сумме 1 629 189 рублей 22 коп. по договорам поставки, заключенным ООО «УВКС» и ООО «СтройУниверсал».

Наличие задолженности Должника перед Цедентом по договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора, подтверждается Актом сверки взаиморасчетов, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 договора Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно:

1. Оригинал договора поставки №01/п/16 от 01.07.2016г. со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью:

2. Все оригиналы УПД но договору поставки №01/и/16 от 01.07.2016г.:

3. акт сверки взаимных расчетов между Должником и Цедентом;

4. Оригинал договора поставки №40/П/18 от 27.12.2018г. со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью:

5. Оригинал УПД №114 от 27.12.2018г. по договору поставки №40/П/18 от 27.12.2018г.;

6. Иные документы, имеющиеся у Цедента и относящиеся к договору, по которым происходит уступка прав (требования).

Договоры в материалах дела отсутствуют. Истец не представил документы, подтверждающие приобретение и перемещение товарных ценностей, многие из которых являются крупногабаритными, в частности, опоры, иные доказательства реальности хозяйственных операций.

 

08 мая 2019г. между ООО «ЯВЛ» (Цедент)  и ООО «Панорама» (Цессионарии) заключен договор уступки права требования № 02/УТ/19, в соответствии которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «УВКС» в сумме 6 012 512 рублей 00 коп. по договорам поставки заключенным между ООО «УВКС» и ООО «ЯВЛ».

Наличие задолженности Должника перед Цедентом по договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора, подтверждается Актом сверки взаиморасчетов, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 договора Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно:

1. Оригинал договора поставки №16/П/18 от 27.03.2018г., со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

2. Оригинал УПД №111 от 27.03.2018г. на сумму 709 222 руб. 00 коп.

3. Оригинал договора поставки №15/П/18 от 23.03.2018г., со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

4. Оригинал УПД №110 от 23.03.2018г. на сумму 619 324 руб. 00 коп.

5. Оригинал договора поставки №14/П/18 от 20.03.2018г., со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

6. Оригинал УПД №109 от 20.03.2018г. на сумму 494 121 руб. 00 коп.

7. Оригинал договора поставки №13/П/18 от 15.03.2018г., со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

8. Оригинал УПД №108 от 15.03.2018г. на сумму 494 121 руб. 00 коп.

9. Оригинал договора поставки №12/П/18 от 12.03.2018г., со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

10. Оригинал УПД №107 от 12.03.2018г. на сумму 332 335 руб. 00 коп.

11. Оригинал договора поставки №11/П/18 от 07.03.2018г., со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

12. Оригинал УПД №106 от 07.03.2018г. на сумму 250 200 руб. 00 коп.

13. Оригинал договора поставки №10/П/18 от 28.02.2018г., со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

14. Оригинал УПД №105 от 28.02.2018г. на сумму 223 500 руб. 00 коп.

15. Оригинал договора поставки №09/П/18 от 21.02.2018г., со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

16. Оригинал УПД №104 от 21.02.2018г. на сумму 178 900 руб. 00 коп.

17. Оригинал договора поставки №08/11/18 от 19.02.2018г., со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

18. Оригинал УПД №103 от 19.02.2018г. на сумму 292 567 руб. 00 коп.

19. Оригинал договора поставки №07/П/18 от 14.02.2018г. со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

20. Оригинал УПД №102 от 14.02.2018г. на сумму 812 910 руб. 00 коп.

21. Оригинал договора поставки №06/П/18 от 06.02.2018г., со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

22. Оригинал УПД №101 от 06.02.2018г. на сумму 700 056 руб. 00 коп.

23. Оригинал договора поставки №05/П/18 от 30.01.2018г., со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

24. Оригинал УПД №100 от 30.01.2018г. на сумму 312 522 руб. 00 коп.

25. Оригинал договора поставки №04/П/18 от 23.01.2018г., со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

26. Оригинал УПД №99 от 23.01.2018г. на сумму 312 522 руб. 00 коп.

27. Оригинал договора поставки №03/ПЛ8 от 18.01.2018г., со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

28. Оригинал УПД №98 от 18.01.2018г. на сумму 140 106 руб. 00 коп.

29. Оригинал договора поставки №02/П/18 от 11.01.2018г., со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью;

30. Оригинал УПД №97от 11.01.2018г. на сумму 140 106 руб. 00 коп.

31. акт сверки взаимных расчетов между Должником и Цедентом;

32. иные документы, имеющиеся у Цедента и относящиеся к договору, по которым происходит уступка прав (требования).

Вместе с тем, договоры в материалы дела не представлены. Решением ИФНС России по Ленинскому району от 03.03.2021 установлена мнимость договорных отношений и создание формального документооборота. На основе большого объема исследованных доказательств установлено отсутствие поставки товарно-материальных ценностей, невозможность реализации имущества. 

 

В судебном заседании истец указал, что выводы, изложенные в Решении ИФНС России по Ленинскому району от 03.03.2021 №783, основанные на совокупности собранных в ходе налоговой проверки доказательств (т.1, л.д.27-204), не оспаривает. Доказательств, опровергающих выводы налогового органа, истец в материалы дела не представил.

Учитывая обстоятельства дела, суд неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела первичную документацию в подтверждение задолженности, документы о перемещении товарно-материальный ценностей, документы в части обоснования реальности первичных сделок.

Истцом данные документы представлены не были.

Ответчиком в качестве доказательства отсутствия перед истцом задолженности в размере 22 994 740 руб. 08 коп. в материалы дела представлен также акт сверки взаимных расчётов между ООО «Панорама» и ООО «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» по состоянию на сентябрь 2019 г., подписанный обеими сторонами без разногласий, из которого усматривается о задолженности ответчика только в размере 900 000 руб. 00 коп., причем в акте сверки спорная задолженность отсутствует, несмотря на то, что соответствующие оплаты не осуществлялись.

В материалах дела имеется решение № 783 от 03.03.2021 о привлечении ООО «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из данного решения следует, что в отношении ООО «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» с период с 27.12.2019 по 11.11.2020 была проведена выездная налоговая проверка за период деятельности Общества с 01.01.2017 по 31.12.2018, в ходе которой установлено, что ООО «УВКС» искусственно завышены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость в 2017-2018гг. по контрагентам: ООО «ЯВЛ» ИНН 

<

***>, ООО «Казанские насосы» ИНН 

<

***>, ООО «Феникс» ИНН 

<

***>, ООО «Мастерофф» ИНН 

<

***>.

Данным решением, в частности, было установлено, что ООО «ЯВЛ» имеет признаки организации, созданной не для ведения финансово-хозяйственной деятельности, а для создания благоприятных условий для уклонения от налогообложения контрагентов.

Главной целью при создании этой «технической» организации являлось получение дохода исключительно за счет налоговой экономии контрагентов, без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Фиктивная поставка строительных материалов свидетельствует об отсутствии разумных экономических целей и является доказательством фиктивного оформления договоров с ООО «ЯВЛ» для получения налоговой экономии в виде создания формального документооборота в целях неправомерного учета расходов по налогу на прибыль и заявленных налоговых вычетов по НДС.

ООО «ЯВЛ» образовано с целью создания искусственного «документооборота» с привлечением иных контрагентов без осуществления реальной сделки.

Также установлено, что ООО «Феникс» имеет признаки организации, созданной не для ведения финансово-хозяйственной деятельности, а для создания благоприятных условий для уклонения от налогообложения контрагентов.

Главной целью при создании этой «технической» организации являлось получение дохода исключительно за счет налоговой экономии контрагентов, без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Фиктивная покупка движимого имущества свидетельствует об отсутствии разумных экономических целей и является доказательством фиктивного оформления договоре- с ООО «Феникс» для получения необоснованной налоговой экономии в виде создания формального документооборота в целях неправомерного учета расходов по налогу на прибыль и заявленных налоговых вычетов по НДС.

ООО «Феникс» образовано с целью создания искусственного «документооборота» с привлечением иных контрагентов без осуществления реальной сделки.

Также установлено, что ООО «Казанские насосы» образовано с целью создания искусственного «документооборота» с привлечением иных контрагентов без осуществления реальной сделки.

Договоры, заключенные с ООО «Казанские насосы» носят формальный характер, в результате вышеуказанных мероприятий налогового контроля, а также проведенного анализа представленных документов, установлена недобросовестность ООО «УВКС», выраженная в получении необоснованной налоговой экономии путем искусственного завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ООО «Казанские насосы» не являлось собственником недвижимого имущества, сданных в аренду ООО «УВКС», не поставляло товар. Фактическим собственником имущества являлось физическое лицо-директор ООО «УВКС».

Данный факт не мог быть не известен руководителю общества «УВКС», что подтверждает умысел в его действиях и квалификацию нарушения по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ (т. 1 л.д. 166).

Кроме того, из представленного отзыва Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области следует, что в книгах покупок налоговых деклараций по НДС ООО «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» (ООО «УВКС») ИНН 

<

***> за период с 2016-2019гг. отражены сделки с ООО «Хорошая кампания» ИНН 

<

***>, ООО «СтройУниверсал» ИНН 

<

***>, ООО «Казанские насосы» ИНН 

<

***>, ООО «Хорошая компания» ИНН 

<

***>, ООО "ПАНОРАМА" ИНН 

<

***>, ООО "ФЕНИКС" ИНН

<

***>, ООО "МАСТЕРОФФ" ИНН 

<

***>.

Вместе с тем, Управление указывает, что в ходе выездной проверки в отношении указанных контрагентов установлено следующее:

- отсутствие по адресу, заявленному при государственной регистрации; исключение регистрирующим органом юридических лиц из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений;

- создание организаций незадолго до сделки с ООО «УВКС»;

- отсутствие реальных трудовых отношений (непредставление сведений по форме 2-НДФЛ), работники и лица, привлекаемые по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют.

- организации не имеют необходимых условий для осуществления хозяйственной деятельности в силу отсутствия расчетных счетов, активов, имущества, технического и иного персонала;

- создание формального документооборота без осуществления реальных операций и сделок;

- отсутствие факта перевозки товарно-материальных ценностей от контрагентов в адрес ООО «УВКС».

- разрыв по «цепочке» связей по книге покупок в первом звене, НДС не исчислен, база для возмещения НДС из бюджета не создана.

Следовательно, сделки с ООО «ЯВЛ» ИНН 

<

***>, ООО «Казанские насосы» ИНН 

<

***>, ООО «Феникс» ИНН 

<

***>, ООО «Мастерофф» ИНН 

<

***>, ООО «Панорама» ИНН 

<

***> являются ничтожными (мнимыми) в виду отсутствия их реальности.

В отношении ООО «Взлёт» ИНН 

<

***>, ООО «Хорошая кампания» ИНН 

<

***>, ООО «СтройУниверсал» ИНН 

<

***> установлено следующее:

ООО «УВКС» в налоговой декларации по НДС за 2019 отразило по книге покупок счета – фактуры, полученные от ООО «Взлёт» на общую сумму 676 800 руб.

ООО «УВКС» денежные средства в адрес ООО «Взлёт» не перечисляло.

ООО «Взлёт» ИНН 

<

***> зарегистрировано в налоговом органе 23.09.2015 года. С момента постановки на учет применяет общую систему налогообложения.

В собственности организации отсутствуют транспортные средства, недвижимое имущество и земельные участки.

В ходе анализа книги покупок и продаж, выписок по расчетным счетам ООО «Взлет» установлено несоответствие товарных и денежных потоков.

ООО «УВКС» в налоговой декларации по НДС за 2016 отразило в книге покупок счета – фактуры ООО «Хорошая компания» на общую сумму 4 449 099 руб.

ООО «УВКС» денежные средства в адрес ООО «Хорошая компания» согласно расчетному счету не перечисляло.

ООО «Хорошая компания» зарегистрировано в налоговом органе 06.10.2016 года.

Обособленные подразделения отсутствуют, ККТ не зарегистрирована, лицензии отсутствуют.

В ходе анализа книги покупок и продаж, выписок по расчетным счетам ООО «Хорошая компания» установлено несоответствие товарных и денежных потоков.

 

ООО «УВКС» отразило в книгах покупок в налоговых деклараций по НДС за 2016 счета – фактуры ООО «СтройУниверсал» на общую сумму 4 600 003 руб.

ООО «СтройУниверсал» зарегистрировано в налоговом органе 02.12.2015 года.

В собственности организации отсутствуют транспортные средства, недвижимое имущество и земельные участки.

Обособленные подразделения отсутствуют, ККТ не зарегистрирована, лицензии отсутствуют. 

В ходе анализа книги покупок и продаж, выписок по расчетным счетам ООО «СтройУниверсал» установлено несоответствие товарных и денежных потоков.

Кроме того, в отношении ООО «Взлет», ООО «Хорошая компания» налоговым органом также установлено, что указанные лица являются участниками схем сомнительных операций, установленных с использованием ПК «АСК НДС-2».

Суд, исследовав материалы дела, с учетом пояснений сторон, отмечает, что само по себе подписание актов, универсальных передаточных документов, если они не отражают реальных хозяйственных операций, не может порождать права и обязанности. Соответственно представления одних товарных накладных, актов и УПД не является достаточным основанием для взыскания задолженности. В случае противоречия первичных документов реальным хозяйственным операциям следует принимать во внимание фактические отношения и их результаты, а не их оформление. 

Представленные в дело доказательства (в том числе результаты налоговой проверки) суд оценивает не с позиций факта уклонения лица от уплаты налогов и нарушения налогового законодательства, а с точки зрения наличия (отсутствия) фактических отношений сторон по оспариваемой сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При рассмотрении вопроса о мнимости договоров и документов, подтверждающих передачу товара, выполнение работ, оказание услуг суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)

При рассмотрении настоящего спора истцом не представлено доказательств реальности поставки товара, выполнения работ, оказания услуг ответчику, не представлены доказательства реальной возможности поставить как товар поставщиком, так и реальной возможности покупателем принять его, не представлены товарно-транспортные накладные, либо иные документы (путевые листы, железнодорожные накладные), подтверждающие факт транспортировки и доставки должнику товара в указанном количестве, не представлены документы об источнике приобретения товара, не представлены доказательства хранения товара, доказательства экономической или производственной необходимости в товарах, работах и услугах. 

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, выслушав позицию сторон, суд приходит к выводу о создании формального документооборота. Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании всего вышеизложенного, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения. Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова