ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16003/2016

г. Челябинск

31 января 2017 года

Дело № А76-4340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый поток» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2016 по делу № А76-4340/2016 (судья Мосягина Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Кондитерский дом ФИО2.» - ФИО3 (доверенность от 21.11.2014, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Новый поток» - ФИО4 (доверенность от 18.07.2016, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Кондитерский дом «ФИО2.», (далее – ООО ХК «Кондитерский дом «ФИО2.», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новый поток» (далее – ООО «Новый поток», ответчик), об обязании ООО «Новый поток» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать результаты выполненных работ и передать ООО Холдинговая компания «Кондитерский Дом «ФИО2.» исполнительную документацию по договору подряда, согласно перечня, установленному пунктом 6.13 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010  № 781 и пунктами 10.6.2, 10.1.3., 10.6.4. СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» принятые постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.12.2002 № 163, «Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствовании работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (РД-11-02-2006), утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, в том числе:

- акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных ранее при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов;

- журнал производства работ (общий и специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ);

- акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности; 

- график производства работ (оформленный в соответствии с разрешением на строительство);

- справка о состоянии строящегося (построенного) объекта;

- информационная карта подрядчика, подписанная руководителем организации, заверенная печатью организации;

- документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанный со стороны ООО «Новый Поток»;

- документ, подтверждающий соответствие параметров отстроенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанный со стороны ООО «Новый Поток»;

- акт приемки законченного строительством объекта;

- исполнительную съемку;

- договор о проведении пуско-наладочных работ № 47-ГО от 17.10.2013;

- сведения о результатах проведения указанных пуско-наладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-ресурс» (л.д.64-66).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2016 (резолютивная часть объявлена 20.10.2016) исковые требования удовлетворены частично. Также судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика на случай неисполнения ответчиком решения суда денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый день.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Новый поток» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Новый поток» ссылается на то, что ответчик свои обязательства выполнил полностью.

Податель жалобы указывает, что обязанность ответчика по передаче истцу указанных в решении документов не предусмотрена условиями договора.

Также считает, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения в срок судебного акта, заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом), преследующим цель отличную от заявленной, поскольку ответчик все свои договорные обязательства выполнил и не может повторно их исполнить; на протяжении трех лет истец благополучно пользуется полученным по договору имуществом. Полагает, что суду следует применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ООО ХК «Кондитерский дом «ФИО2.» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Новый поток» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщена к материалам дела расписка. 

Представитель ООО ХК «Кондитерский дом «ФИО2.» считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.09.2013 между ООО «Стройинвест-ресурс (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №13, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтаж готовой сети внутренней административно бытового корпуса производственной базы ООО «Стройинвест-ресурс», расположенной по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектной документацией 87-05-12 ГСВ ГСН (в части ГСН – готовая сеть внутренняя), утвержденной заказчиком, согласованной в установленном действующем законодательством порядке и в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора) (л.д.9-11).

Согласно п. 1.3 договора, в предмет договора не входят: технический надзор за строительством, работы по техническому обслуживанию газопровода и газопотребляющего оборудования.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 132 170 руб.

Пунктом 2.2 договора виды и объемы работ, а также стоимость работ каждого вида определены в смете (приложение к договору).

До начала выполнения монтажных работ, указанных в п.1.1 договора, подрядчик самостоятельно выполняет подготовительный (в том числе снабженческо-заготовительные) работы по обеспечению строительства материальными ресурсами, подготовке площадки, техники и оборудования Монтажные работы выполняются подрядчиком в течение 10 дней после получения соответствующего разрешения согласно нормативной документации (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора, сроки выполнения работ могут изменяться в процессе строительства по соглашению сторон с оформлением дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора, подготовительные работы начинаются после получения подрядчиком аванса в размере 56 000 руб. По договоренности сторон могут выплачиваться дополнительные суммы аванса для проведения подготовительных работ. Промежуточные результаты работ оплачиваются после их применения согласно разделу 4 и 9 договора.

Окончательный расчет по договору производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания представителем Ростехнадзора акта технической готовности газопровода (п.4.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора, обеспечение строительства материальными ресурсами (материалами, оборудованием, конструкциям, изделиями, узлами) необходимыми для выполнения работ в соответствии с проектом осуществляется подрядчиком.

В соответствии с п.5.2 договора, все поставляемые для строительства материальные ресурсы должны иметь соответствующие сертификат-качества, технические паспорта и другие необходимые документы, удостоверяющие их качество и разрешение - применение технических устройств.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что заказчик имеет право проверять фактическое количество использования механизмов, автотранспорта и материальных ресурсов.

Согласно п. 7.1 договора, подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими строительными нормами и техническими условиями.

В соответствии с п.9.3 договора, подрядчик передает заказчику за пять дней до начала окончательной приемки результата выполненных им работ исполнительную документацию.

Сторонами подписан локальный сметный расчет (л.д.14-17).

ООО «Стройинвест-ресурс» (заказчик), ООО «Холдинговая компания «Кондитерский дом «ФИО2.» (новый заказчик) и ООО «Новый поток» (подрядчик) 21.11.2013 заключили соглашение о замене стороны в договоре (далее – соглашение), согласно которому в связи с продажей заказчиком новому заказчику промплощадки (объектов недвижимости, земельного участка) и газопотребляющего оборудования, расположенных по адресу: 

<

...>, стороны пришли к соглашению о замене стороны - заказчика в договоре. По настоящему соглашению заказчик передает новому заказчику свои права и обязанности по договору, выполняемому подрядчиком (п.1 соглашения) (л.д.12-13).

Согласно п. 2 соглашения, новый заказчик становится стороной в договоре с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии с п. 3 соглашения права и обязанности заказчика по договору передаются заказчиком новому заказчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего соглашения.

Стороны констатируют, что на момент заключения настоящего соглашения заказчик произвел оплату подрядчику авансов по договору на сумму 82 170 руб. 00 коп., (НДС не предусмотрен).

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что при передаче прав и обязанностей по договору новый заказчик оплачивает заказчику денежные средства в размере фактически понесенных заказчиком расходов по договору в сумме 82 170 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен), которые перечисляются на расчетный счет заказчика в 3-х дневный срок с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно п. 5 соглашения заказчик обязуется передать новому заказчику по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности заказчика по договору и сообщить новому заказчику все сведения, имеющие значение для осуществления новым заказчиком своих прав и обязанностей по договору в 3-х дневный срок с момента подписания настоящего соглашения, а подрядчик обязуется осуществлять свои права и исполнять свои обязанности по договору в отношении нового заказчика.

Во исполнение условий соглашения о переводе долга новый заказчик оплатил заказчику цену, оговоренную в соглашении, что подтверждается платежным поручением №127 от 13.12.2013 на сумму 82 170 руб. 00 коп. (л.д.18).

Подрядчик завершил выполнение работ по договору подряда № 13 , что подтверждается актом приемки газопровода и использующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 06.11.2013. Указанный акт подписан заказчиком ООО «Стройинвест-ресурс», представителем проектной организации представителем пусконаладочной организацией, представителем органа гостехнадзора, представителем подрядчика (л.д. 133).

Согласно указанному акту, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Истец 30.12.2015 направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить допущенные нарушения, сдать работы по акту приема-передачи, передать ООО Холдинговая компания «Кондитерский дом «ФИО2.» (новый заказчик) исполнительную документацию (л.д. 19).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец лишен возможности безопасной эксплуатации газопровода в соответствии с действующими нормативными актами.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

Пунктом 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок приемки законченных строительством объектов газораспределительных систем предусмотрен пунктом 10.6 СНиП 42-01-2002.

Согласно п.10.6.4. СНиП 42-01-2002: «Приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного приложения Б (акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы).

Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы. Для газораспределительной системы, входящей в состав здания или сооружения, он включается в состав приемосдаточной документации по этому зданию вооружению.

Перечень исполнительной документации, подлежащей изготовлению в ходе выполнения строительных работ, установлен пунктом 6.13 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 №781, и пунктами 10.6.2, 10.1.3, 10.6.4 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», принятых постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.12.2002 №163.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации удостоверяет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, перечисленные в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 ст. 55 названного Кодекса, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям Технических регламентов и проектной документации.

Согласно п. 25 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года №1129, после фактического окончания строительства объекта и оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству Застройщик (Заказчик) направляет в органы государственного строительного надзора извещение об окончании строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней от даты получения извещения об окончании строительства (реконструкции) назначается итоговая проверка (п. 25 РД-11-04-2006).

На время проведения итоговой проверки исполнительная документация представляется застройщиком в орган государственного строительного надзора (п.4 Требований (РД-11 -02-2006).

Результат проведенной итоговой проверки оформляется актом итоговой проверки. Указанный акт является основанием для обращения Застройщика о выдаче заключения о соответствии (п. 27 РД-11-04-2006).

На основании акта итоговой проверки застройщик (заказчик) обращается письменно в свободной форме в орган государственного строительного надзора для выдачи заключения о соответствии (п. 27 РД-11-04-2006), указанного в качестве основания для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию органом государственного строительного надзора.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи, в том числе и заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

С учётом вышеназванных норм, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что без исполнительной документации истец не сможет ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности, то есть не сможет воспользоваться результатом работы, предусмотренным договором, на который он рассчитывал при заключении договора. Отсутствие исполнительной документации влечет для истца невозможность использования объекта строительства по назначению, поскольку по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ее наличие является необходимым условием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

Пунктом 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Порядок приемки законченных строительством объектов газораспределительных систем Предусмотрен пунктом 10.6 СНиП 42-01-2002 и постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 №9 «Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления».

Перечень исполнительной документации, подлежащей изготовлению в ходе выполнения строительных работ, установлен пунктом 6.13 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 №781, и пунктами 10.6.2, 10.1.3, 10.6.4 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», принятых постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.12.2002 №163.

Суд первой инстанции указал, что с 2013 года истец лишен возможности безопасной эксплуатации газопровода в соответствии с действующими нормативными актами, и пришёл к выводу, что требования истца являются обоснованными требования истца о передаче следующей исполнительной документации:

- акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность;

- акты об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных ранее при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов;

- журнал производства работ (общий и специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ);

- акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

- график производства работ (оформленный в соответствии с разрешением на строительство);

- справка о состоянии строящегося (построенного) объекта;

- информационная карта подрядчика, подписанная руководителем организации, заверенная печатью организации;

- документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанный со стороны ООО «Новый Поток»;

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанный со стороны ООО «Новый Поток»;

- акт приемки законченного строительством объекта;

- исполнительную съемку;

- договор о проведении пуско-наладочных работ №47-ГО от 17.10.2013;

- сведения о результатах проведения указанных пуско-наладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судом удовлетворено требование истца на случай неисполнения ответчиком решения суда в части обязания предоставить исполнительную документацию о взыскании с ООО «Новый поток» денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый день.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Договором от 04.09.2013 на подрядчика возложена обязанность по передаче заказчику исполнительную документацию.

Действительно, конкретный и исчерпывающий перечень подлежащей передаче исполнительской документации договор не содержит.

Однако исходя из перечисленных судом нормативных документов суд первой инстанции указал, какие документы подлежат передаче заказчику.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Новый поток» не представило суду акты либо иные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о не составлении запрошенных истцом документов, а также доказательства их передачи.

К представленной суду апелляционной инстанции расписки суд относится критически. Указанная расписка представлена из материалов дела №А76-21248/2015, в рамках которого рассматривался спор по договору подряда №21 от 05.12.2012 о выполнении монтажных работ по устройству системы обеспечения природным газом производственной базы, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.1-я Потребительская, д.11.

В расписке не содержится сведений о договоре, в рамках которого передана документация. Не указаны полномочия лица получившего документацию. Ответчиком не представлен акт приема-передачи документов, с перечнем документов. 

Ответчик не представил доказательств невозможности предоставления истцу спорных документов.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательства того, что истец получает запрашиваемые документы и информацию исключительно с целью причинения вреда ответчику, последним в материалы дела не представлены.

Кроме того, при реализации своего права на получение исполнительной документации истец раскрыл цели и мотивы, которыми он руководствуется, требуя предоставления спорных документов.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на сумму 10 000 руб. за каждый день на случай неисполнения ответчиком решения о передаче документов.

При этом апелляционный суд считает допустимым применение указанной нормы, вступившей в силу с 01.06.2015, к правоотношениям, возникшим из договора №13 от 04.09.2013, поскольку в силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вступившие в силу с 01.06.2015 новые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к договорным правам и обязанностям сторон, что соответствует требованиям ст. 421 и 422 Кодекса и принципу разумных ожиданий, тогда как взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнение решения суда).

В силу пунктов 31 - 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства по передаче документов; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных принципов, приняв во внимание отказ ответчика добровольно исполнить требования истца о передаче документов и продолжительность неисполнения такой обязанности, отсутствие доказательств технической либо иной объективной невозможности в их передачи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании судебной неустойки в полном объеме.

Доводы апеллянта о неразумности взысканной суммы судебной неустойки сводятся по существу к несогласию с оценкой указанных обстоятельств, в то время как судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013).

Решение суда первой инстанции является правильным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2016 по делу № А76-4340/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый поток» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.П. Скобелкин

Судьи:       Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева