ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-19906/2022

21 февраля 2023 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

Протасова Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого  акционерного общества "Российские железные дороги" на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2022 по делу № А4319906/2022, принятое в порядке упрощенного производства об исправлении  опечатки по делу N А43-19906/2022, без вызова сторон,  

установил. 

Акционерное общество зерновая компания «Хлебопродукт»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о  взыскании 434 653 руб. 50 коп. неустойки.  

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований до 387 315 руб. 22 коп. Уточнение судом принято.  

 21.09.2022 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке  части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принято решение по делу № А43-19906/2022 в виде  резолютивной части, согласно которому (с учетом определения от 05.10.2022  об исправлении опечатки) с ОАО «Российские железные дороги» в пользу  АО зерновая компания «Хлебопродукт» взыскано 193 657 руб. 61 коп.  неустойки, а также 10 746 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Установив, что в резолютивной части судебного акта допущены  опечатки (описки) и арифметические ошибки, а именно: неверно указана  сумма неустойки 148 945 руб. 54 коп. вместо 193 657 руб. 61 коп., а также  сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в  пользу истца - 5166 руб. 00 коп. вместо 10 746 руб. 00 коп., кроме того,  неверно включены абзацы 4 и 6 резолютивной части решения, определением  от 05.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исправил опечатку  (описку), допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда  Нижегородской области от 21.09.2022 по делу N А43-19906/2022,  

резолютивную часть решения читать в следующей редакции:  

«Ходатайство акционерного общества зерновая компания  «Хлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Казань, об  уточнении исковых требований до 387 315 руб. 22 коп. принять в порядке ст.  49 АПК РФ.  

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г.Москва о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства отклонить.  

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г.Москва о снижении  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворить.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г.Москва в пользу  акционерного общества зерновая компания «Хлебопродукт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 657 руб. 61 коп. неустойки,  а также 10 746 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

На основании данного судебного акта возвратить акционерному  обществу зерновая компания «Хлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г.Казань из федерального бюджета 947 руб. 00 коп.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  04.07.2022 N 1408.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения  суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.  

До вступления решения в законную силу исполнительный лист  выдается по заявлению взыскателя.  

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной  части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд  с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления.  

 В случае составления мотивированного решения арбитражного суда  такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного  срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или  если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу,  могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.   Пересмотр в порядке кассационного производства решения  арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями  291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.».  

Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО «Российские  железные дороги» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель  апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой  инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и  процессуального права.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного  судебного акта.  

 На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе  

исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его  содержания.  

 Исходя из смысла названной нормы, исправление судом допущенных  им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без  изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к  которым пришел суд на основании исследования доказательств,  установленных обстоятельств и подлежащих применению норм  материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы  только в том случае, если неточность является следствием явной  арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом  исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить  изменения иного характера.  

 Исправление допущенных в судебном акте описок направлено на  устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта  дефектов, имеющихся в его тексте.  

 Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  20.03.2014 N 576-О указал, что положение статьи 179 АПК РФ,  предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить  допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности  судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.   Таким образом, исправление судом описок, опечаток и  арифметических ошибок возможно только без изменения содержания  решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования  доказательств, установления обстоятельств и применения закона.  

 Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте  описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных,  очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к  исполнению судебного акта.  

 Арифметическая ошибка - это неправильный результат выполненных  судом при принятии судебного акта арифметических действий (сложения,  вычитания, умножения, деления) в отношении каких-либо количественных  показателей, размер которых установлен судом в результате выяснения  имеющих значение для дела обстоятельств и применения норм  материального права и/или норм процессуального права.  

 Из материалов дела следует, что при изготовлении решения от  05.10.2022 судьей допущена очевидная опечатка (техническая ошибка) и  арифметические ошибки.  

 Указанная ошибка является очевидной, что усматривается из полного  текста решения.  

Установив данные ошибки, суд первой инстанции по собственной  инициативе вынес определение от 05.10.2022 по настоящему делу, исправив  допущенную в тексте решения от 05.10.2022 опечатку.  

При этом суд первой инстанции действовал в соответствии с  процессуальным законом и не нарушил ни принципа правовой  определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле.  

Вынесение обжалуемого определения стало следствием допущенных  при изготовлении печатного текста решения технических ошибок, в  результате исправления которых сущность принятого по делу решения, его  содержание, выводы суда, установленные обстоятельства не изменялись.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  исправленная судом первой инстанции опечатка имеет арифметический  (технический) характер и не влечет изменения содержания решения, а также  не противоречит выводам мотивировочной части решения.  

Исправление опечатки фактически приведет резолютивную часть  решения в соответствие с фактическими обстоятельствами дела, выводами  суда и итоговым выводам в отношении сумм, подлежащих возмещению  истцу.  

Исправление данной опечатки не направлено на преодоление выводов  суда первой инстанции, что не противоречит части 3 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Правомерность исправления указанной ошибки также подтверждается  определениями ВС РФ от 17.08.2017 по делу N А40-25496/2015, от  15.07.2019 по делу N А26-12307/2017, от 12.04.2021 по делу N А1231095/2012, от 07.04.2021 по делу N А08-3093/2018, от 27.01.2020 по делу N  А60-57551/2016. Так, Верховный Суд РФ посчитал описками относящийся к  техническому характеру неверное указание суммы взыскания, периода  взыскания, способа исполнения решения суда, указания идентификационных  данных ответчика.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает  обоснованным определение суда первой инстанции об исправлении  опечатки.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают установленные по делу  обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом  первой инстанции норм процессуального права.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение суда об исправлении  опечатки государственной пошлиной не облагается.  

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному  поручению № 105036 от 16.12.2022 была перечислена государственная  пошлина в сумме 3000 руб.  

На основании вышеизложенного сумма уплаченной государственной  пошлины подлежит возврату из федерального бюджета заявителю  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2022  по делу № А43-19906/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без  удовлетворения.  

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные  дороги" из федерального бюджета государственную пошлину за  рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., перечисленную по  платежному поручению № 105036 от 16.12.2022.  

Основанием для возврата государственной пошлины является  настоящее постановление.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший определение.  

Судья Ю.В. Протасов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.02.2022 3:19:00

Кому выдана Протасов Юрий Викторович