АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-22827/2021

08 февраля 2022 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 26 января – 1 февраля 2022 года, дело по заявлению прокурора Одесского района Омской области (адрес: 646860, 

<

...>) о привлечении государственного предприятия Омской области «Одесское дорожное ремонтно-строительное управление» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокурора Одесского района Омской области – заместителя начальника отдела прокуратуры Омской области ФИО1 (удостоверение);

от государственного предприятия Омской области «Одесское дорожное ремонтно-строительное управление» – ФИО2 (сведения Единого государственного реестра юридических лиц),

установил:

прокурор Одесского района Омской области (далее также – административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении государственного предприятия Омской области «Одесское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее также – ГП «Одесское ДРСУ», заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, заинтересованным лицом – не признано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснений участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Одесского района Омской области в отношении ГП «Одесское ДРСУ» проведена проверка соблюдения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в ходе которой установлено следующее.

Содержание автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения «Желанное-Брезицк», «Белосток-Орехово-Грамогласово» в соответствии с договором субподряда №СП5 5/20/07/01-14 от 01.07.2020 (далее также – договор субподряда) осуществляет ГП «Одесское ДРСУ».

Дополнительным соглашением № 8 от 11.10.2021 к договору пункт 1.4 договора субподряда предписано принять в следующей редакции: «Срок выполнения работ: начало срока выполнения робот – 1 июля 2020 года; окончание срока выполнения работ – 31 октября 2021 года».

В соответствии с пунктом 6.4.19. договора субподряда ГП «Одесское ДРСУ» обязано совершать ежедневные объезды объектов с занесением всех выполненных работ, выявленных недостатков (дефектов), если таковые имеются, в журнал производства работ, журнал ежедневных осмотров.

При проверке состояния автомобильной дороги «Желанное-Брезицк» 10.06.2021 выявлены недостатки покрытия, а именно: дефекты дорожного полотна с 1 км по 4 км (выбоины, просадки, проломы, занижение обочины), что не соответствует требованиям пункта 5.3 ГОСТ 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее также – ГОСТ 50597-2017).

Указанные участки автодороги «Желанное-Брезицк» с дефектами обочины не обозначены временными техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками 1.19 «Опасная обочина»).

При проведении обследования эксплуатационного состояния автодороги «Белосток-Орехово-Громогласово» 10.06.2021 установлено, что автомобильная дорога «Белосток-Орехово-Громогласово» в нарушение ГОСТ 50597-2017 с 1 км по 12 км, с 13 км по 16 км имеет дефекты дорожного покрытия (выбоины, просадки обочин более 4 см, проломы, занижения обочин).

Указанные участки автодороги «Белосток-Орехово-Громогласово» с дефектами обочины не обозначены временными техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками 1.19 «Опасная обочина»).

Согласно представленному ГП «Одесское ДРСУ» журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог, а также объяснениям главного инженера ГП «Одесское ДРСУ» ФИО3 работы по устранению дефектов покрытия проезжей части (неровностей, выбоин, просадок) на автомобильной дороге «Белосток-Орехово-Громогласово» проводились 08.06.2021, 10.06.2021, 11.06.2021, 01.09.2021, 07.09.2021, 10.09.2021, 13.09.2021, 04.10.2021, 07.10.2021 (ямочный ремонт без разлома).

Работы по обочинам состояли из скашивания травы и уборки посторонних предметов (мусора), также 29.09.2021 на автомобильной дороге «Белосток-Орехово-Громогласово» осуществлена отсыпка обочин грунтом с 0 км по 1 км.

На автомобильной дороге «Желанное-Брезицк» за истекший период 2021 года осуществлялась лишь очистка покрытия и обочин от снега, перемешивание снега и обкос обочин.

При этом заинтересованное лицо пояснило, что в журнал ежедневных осмотров вносились записи только о тех дефектах, которые возможны к устранению в двух-трехдневный либо недельный срок, иные дефекты в данном журнале не отражались. 

Ежедневные осмотры данных автодорог согласно пояснениям ГП «Одесское ДРСУ» не осуществлялись в связи с большим объёмом работы, такие осмотры производились один раз в неделю. 

Автомобильные дороги «Желанное-Брезицк», «Белосток-Орехово-Громогласово» имеют занижение обочин, вместе с тем, как установлено прокурором Одесского района Омской области, дорожные знаки «Опасная обочина» установлены не были.

Усмотрение в указанных действиях заинтересованного лица события административного проступка, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, послужило основанием для вынесения прокурором Одесского района Омской области 08.12.2021 в отношении ГП «Одесское ДРСУ» (в присутствии лица) постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, обусловило обращение в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее также – ТР ТС 014/2011).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТР ТС 014/2011 технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Из пункта 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011 следует, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Под эксплуатацией автомобильной дороги следует понимать комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (пункт 7 статьи 2 ТР ТС 014/2011)

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

При необходимости до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно подпунктам «г», «д» пункта 13.2. статьи 3 ТР ТС 014/2011 обочины, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см; обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта «а» настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159 утвержден перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента ТР ТС 014/2011 (далее также – Перечень).

Согласно пунктам 47, 52, 107 Перечня в него включены ГОСТ 33151-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» (далее также – ГОСТ 33151-2014), ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее также – ГОСТ 33220-2015), а также ГОСТ 33180-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» (далее также – ГОСТ 33180-2014).

Из пункта 4.4 ГОСТ 33220-2015 следует, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 5.2.4. ГОСТ 33220-2015 покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов в виде отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, площадью не менее 0,09 м2.

Согласно пункту 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 обочины автомобильных дорог не должны иметь дефектов в виде занижения обочины с переходным типом покрытия в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра более 5 см. Срок для устранения данного вида дефекта – не более 7 суток.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 или более.

Согласно пункту 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины не должны иметь дефектов в виде занижения обочины более 4 см, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки не более 7 суток.

Как уже было указано, в результате проведенного 10.06.2021 обследования эксплуатационного состояния автодороги «Желанное-Брезицк» установлено, что автомобильная дорога «Желанное-Брезицк» в нарушение ГОСТ 55597-2017 с 1 км по 4 км имеет дефекты дорожного покрытия (выбоины, просадки обочин более 4 см., проломы, занижения обочин).

Между тем указанные участки автодороги «Желанное-Брезицк» с дефектами обочины не обозначены временными техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками 1.19 «Опасная обочина»).

Также административным органом при проведении обследования эксплуатационного состояния автодороги 10.06.2021 установлено, что автомобильная дорога ««Белосток-Орехово-Громогласово» в нарушение ГОСТ 55597-2017 с 1 км по 12 км, с 13 км по 16 км имеет дефекты дорожного покрытия (выбоины, просадки обочин более 4 см, проломы, занижения обочин).

Указанные участки автодороги «Белосток-Орехово-Громогласово» с дефектами обочины не обозначены временными техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками 1.19 «Опасная обочина»).

Кроме этого, из материалов дела следует, что ежедневные осмотры данных автодорог ГП «Одесское ДРСУ» не осуществлялись.

Также административным органом сообщено, что автомобильные дороги «Желанное-Брезицк», «Белосток-Орехово-Громогласово» имеют занижение обочин, вместе с тем дорожные знаки «Опасная обочина» заинтересованным лицом установлены не были.

Такие нарушения приведённых выше нормативных положений, зафиксированные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.12.2021, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ГП «Одесское ДРСУ» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в материалы дела не представлено.

Существенный объём работ, необходимых к осуществлению, на что ссылается ГП «Одесское ДРСУ», не свидетельствует невозможности соблюдения заинтересованным лицом вышеприведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, судом усматривается в действиях заинтересованного лица наличие всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2021 вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте вынесения постановления; постановление вынесено с его участием.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления от 08.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении судом отсутствует. Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (иди) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При рассмотрении обстоятельств дела на предмет наличия в них оснований для применения соответствующих положений суд приходит к выводу о необходимости учёта того обстоятельства, что совершённый административный проступок не явился следствием злостного уклонения заинтересованного лица от соблюдения установленных обязанностей, того, что высокий размер санкции статьи, подлежащей применению, не соответствует применительно к указанным обстоятельствам тяжести совершённого деяния, является для ГП «Одесское ДРСУ» существенным, может усугубить тяжёлое материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица, повлиять на способность к исполнению им текущих обязательств.

При таких обстоятельствах судом не найдено законных препятствий для удовлетворения требования прокурора Одесского района Омской области, вместе с тем назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 150 000 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь государственное предприятие Омской области «Одесское дорожное ремонтно-строительное управление» (зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2001 администрацией Одесского района Омской области, основной государственный регистрационный номер 1025501831277, идентификационный номер налогоплательщика 5526004367, адрес 646860, 

<

...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Омской области (прокуратура Омской области), ИНН 

<

***>, ОКАТО 52401000000, КПП 550301001, р/счёт 

<

***>, БИК 045209001, код бюджетной классификации 41511690010016000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич