Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-66479/20-7-505

г. Москва

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОНШТАДТ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по контракту № 1617187324531442224009154 от 23.04.2016 неустойки в размере 473 026 руб. 18 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОНШТАДТ ТЕХНОЛОГИИ"  о взыскании по контракту № 1617187324531442224009154 от 23.04.2016 неустойки в размере 473 026 руб. 18 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на исковое заявление,  заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, мотивированное тем, что претензия истца № 207/8/3747 05.12.2019 г., то есть после того как истек шестимесячный срок предъявления претензий и по истечении срока действия контракта -31.12.2017 (п.15.1. контракта), когда все обязательства ответчика из контракта (кроме гарантийных) прекращены исполнением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден по смыслу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в связи с чем основании для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «Кронштадт Технологии» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 23.04.2016 г. № 1617187324531442224009154 на выполнение работ по техническому сопровождению и сервисному обслуживанию комплекса программно-технических средств единой автоматизированной системы обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации цифровой информацией о местности (далее - Работы) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016-2017 годах (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, в пределах цены Контракта в установленный Контрактом срок, выполнить Работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Цена Контракта - 57 919 500 руб. (п. 4.1 Контракта).

Согласно п. 15.2 Контракта и Техническому заданию к Контракту Исполнитель обязуется выполнить Работы - до 25.11.2017 г., т.е. по 24.11.2017 г. включительно.

В соответствии с п. 8.16 Контракта датой выполнения Работ является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

Как на то ссылается истец, обязательства на сумму 28 319 500  руб. выполнены в срок, установленный Контрактом, что подтверждают Акты сдачи-приемки выполненных Работ №№ 1-11.

Вместе с тем, часть работ выполнена с просрочкой, что подтверждают: Акт сдачи-приемки выполненных Работ № 21, подписанный Получателем 07.12.2017 г. на сумму 28 657 871,36 руб.;  Акт сдачи-приемки выполненных Работ № 26, подписанный Получателем 22.06.2018 г. на сумму 113 945,60 руб.; Акт сдачи-приемки выполненных Работ № 24, подписанный Получателем 29.06.2018 г. на сумму 173 684,32 руб.;  Акт сдачи-приемки выполненных Работ № 25, подписанный Получателем 16.07.2018 г. на сумму 161 290,44 руб.; Акт сдачи-приемки выполненных Работ № 23, подписанный Получателем 19.07.2018 г. на сумму 137 475,00 руб.; Акт сдачи-приемки выполненных Работ № 22, подписанный Получателем 31.07.2018 г. на сумму 355 733,28 руб.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по Контракту составляет 249 дней (с 25.11.2017 г. по 31.07.2018 г.).

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063. за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

На основании п. 11.2 Контракта истец просит взыскать с ответчика пени в размере 473 026 руб. 18 коп. согласно представленного расчета.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что пунктом 12.1. контракта установлено, что все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Контракта, его изменением, расторжением, решаются Сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности, при необходимости, оформляются в виде дополнительных соглашений, подписанных Сторонами и скрепленных печатями.

Согласно 12.2. контракта, если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно пункту 12.3. контракта до передачи спора на разрешение Арбитражного суда г. Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке, пунктом

Пунктом 12.4. контракта установлено, что претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица Заказчика (Исполнителя) в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда Стороны узнали или должны были знать о факте нарушения другой Стороной исполнения своих обязательств по Контракту.

Таким образом, истец должен был провести переговоры, а в случае, если по результатам переговоров спор остался неразрешенным, до обращения в суд должен был направить претензию в пределах 6 месяцев с того момента, когда узнал о нарушении обязательств ответчиком.

По смыслу указанной нормы, сторона может предъявить претензию, связанную с ненадлежащим исполнением обязательств, в течение шестимесячного срока. Следовательно, отсутствие претензий в течение установленного срока указывает на отсутствие споров и разногласий, связанных с исполнением обязательств.

В силу изложенного, установленная в п. 15.2 контракта дата - 24.11.2017г. - последний день исполнения обязательств., то есть истец должен был предъявить претензии, связанные с просрочкой исполнения до 24.05.2018 г.

Претензия истца № 207/8/3747 датирована 05.12.2019 г., то есть за пределами установленного контрактом шестимесячного срока.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Право заказчика на привлечение исполнителя к имущественной санкции в виде штрафа ограничено установленным с договоре шестимесячным сроком. Истец в установленный срок претензий ответчику не предъявил, таким образом, несмотря на то, что принятое истцом исполнение не признано им надлежащим, правом на привлечение ответчика к имущественной ответственности истец в установленный срок не воспользовался.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                           М.С. Огородникова