Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-10213/2019

«23» декабря 2019г.                                                                                                            

Резолютивная часть решения вынесена 16.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Экс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности по договору поставки № 1/79 от 01.01.2017 в размере 173 948 руб. 64 коп. основного долга, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Экс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании договора поставки № 1/79 от 01.01.2017 незаключенным,

при участии в заседании:

от ООО «Сигма» - ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2019, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от ООО «Гранд-Экс»  - представитель не явился, извещен в порядке п. 4 ст. 123 АПК РФ

                                                             установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – истец, ООО «Сигма») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Экс» (далее - ответчик, ООО «Гранд-Экс») о взыскании задолженности по договору поставки № 1/79 от 01.01.2017 в размере 173 948 руб. 64 коп. основного долга 

 Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ООО «Гранд-Экс» поступило встречное исковое заявление к ООО «Сигма» о признании договора поставки товаров №1/79 от 01.01.2017 незаключенным.

На основании определения суда от 12.08.2019 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Гранд-Экс», суд перешел к рассмотрению искового заявления ООО «Сигма» по общим правилам искового судопроизводства. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.10.2019.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 161 АПК РФ принято к рассмотрению заявление ООО «Гранд-экс» о фальсификации доказательств.

Определением суда от 05.11.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 09.12.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 09.12.2019. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся, но извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 09.12.2019 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.12.2019. 

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Сигма» поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно удовлетворения встреченного искового заявления представитель ООО «Сигма» возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017между ООО «Сигма» (продавец) и ООО «Гранд Экс» (покупатель) был заключен договор поставки №1/79 от 01.01.2017, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя товары в ассортименте и в количестве, установленным накладными и/или счетами-фактурами, а покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать за  них определенную товарными накладными и/или счетами-фактурами денежную сумму (цену) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в накладных и/или счетах-фактурах в соответствии с полученной от покупателя заявкой.

В силу пункта 3.2.3 договора покупатель обязан оплатить купленный товар в течение 60 календарных дней с момента получения товара по накладной и/или счет-фактуре.

Пунктом 5.1 договора стороны также закрепили, что денежные средства за переданные товары  вносятся в кассу продавца либо перечисляются на расчетный счет продавца в срок 60 календарных дней с момента получения товара по накладной и/или счет-фактуре. 

Для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров (п. 7.1 договора).

Согласно пункту 7.3 договора продавец до обращения в суд обязан предъявить покупателю письменную претензию с изложением своих требований. Если в течение 7 рабочих дней со дня направления претензии, требования полностью неудовлетворенны, продавец вправе обратиться с иском в суд.

В соответствии с п. 7.4 договора споры между сторонами по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области.  

ООО «Сигма» во исполнение принятых на себя обязательств по накладным №РнСкНС015219 от 25.02.2019, №РнСкНС022160 от 22.03.2019, №РнСкНС027874 от 09.04.2019 поставило в адрес ООО «Гранд Экс» товар на общую сумму 223 948 руб. 64 коп.

31.03.2019 между сторонами без замечаний и разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 173851 руб. 66 коп. При этом указанный акт не содержал сведения о поставке от 09.04.2019 по накладной №РнСкНС027874 на сумму 82 230 руб. 76 коп.

ООО «Гранд экс» платежным поручением №2320 от 27.05.2019 на сумму 50 000 руб. частично погасил задолженность перед ООО «Сигма».

Как указывает ООО «Сигма» за ООО «Гранд экс» образовалась задолженность в размере 173 948 руб. 64 коп.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате товара истцом ответчику направлена претензия исх.№ 16/05/01-2019 от 16.05.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, которая оставлена ООО «Гранд экс» оставлена без ответа.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, ООО «Сигма» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Гранд Экс» 223 948 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки товаров №1/79 от 01.01.2017.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Гранд-экс»  обратилось  в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Сигма» о признании договора поставки товаров №1/79 от 01.01.2017 незаключенным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО «Сигма», оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в согласованный сторонами срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В рамках первоначального искового заявления  ООО «Сигма» заявлено о взыскании с ООО «Гранд Экс» задолженности по договору поставки №1/79 от 01.01.2017 в размере 173 948 руб. 64 коп. основного долга.

Между тем, ООО «Гранд-экс» заявлено встречное исковое требование к ООО «Сигма» о признании договора поставки №1/79 от 01.01.2017 незаключенным. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. 

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В обоснование встречного иска ООО «Гранд-экс» ссылается на то, что спорный договор и приложенные к нему документы от имени ООО «Гранд-экс» не подписывались его руководителем – генеральным директором ФИО3.

Вместе с тем, доводы ООО «Гранд-экс» о незаключенности договора поставки №1/79 от 01.01.2017, указанные во встречном иске, признаются судом первой инстанции необоснованными в связи со следующим. 

Как следует из представленного в материалы дела договора поставки № 1/79, между сторонами согласованы все существенные условия. 

При этом, вышеуказанный договор подписан представителями поставщика и покупателя, которые скреплены оттисками печатей сторон указанного договора. 

Ссылка ООО «Гранд-экс» на подписание вышеуказанного договора от имени общества неуполномоченным лицом не может быть принята судом первой инстанции во внимание по следующим основаниям.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» указано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2011 №10473/11 по делу №А07-16356/2009, оформление договорных отношений не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора, контракта), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление стороны на исполнение условий оспариваемой сделки.

Материалами дела подтверждается, что по спорному договору поставки №1/79 от 01.01.2017 был поставлен товар по накладным №РнСкНС015219 от 25.02.2019, №РнСкНС022160 от 22.03.2019, №РнСкНС027874 от 09.04.2019. При этом товар принимался без каких-либо возражений и замечаний, а также был частично оплачен со стороны ООО «Гранд Экс», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Подлинность печатей и подписей на товарных накладных ответчиком не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание действия ответчика по принятию без замечаний и разногласий товара, поставленного по накладным, частичную оплату продукции, суд приходит к выводу о том, что ООО «Гранд Экс» фактически одобрило сделку с ООО «Сигма», то есть договор поставки №1/79 от 01.01.2017. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства,  суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Кроме того, ООО «Гранд Экс» в ходе рассмотрения настоящего дела было представлено заявление о фальсификации доказательств - договора поставки товаров №1/79 от 01.01.2017, накладной №РНСкНС15219 от 25.02.2019 на общую сумму 113 682, 24руб., накладной №РНСкНС022160 от 22.03.2019 на общую сумму 28 035,64 руб., накладной №РНСкНС027874 от 09.04.2019 на общую сумму 82 230,76 руб.; акта сверки взаимных расчетов на 31.03.2019.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

Исходя из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения. 

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 560-О-О).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Гранд-экс» в своем заявлении о фальсификации не указывает о том, в чем конкретно выразилась фальсификация названных доказательств (договора поставки, накладных и акта сверки). Каких-либо ходатайств для проверки обоснованности заявления о фальсификации, в том числе о назначении по делу судебных экспертиз, вызове свидетелей и т.д., ООО «Гранд-Экс» также не заявлено.

При этом в судебном заседании 05.11.2019 судом обозревались подлинные экземпляры договора поставки товаров №1/79 от 01.01.2017, накладной №РНСкНС15219 от 25.02.2019 на общую сумму 113 682, 24руб., накладной №РНСкНС022160 от 22.03.2019 на общую сумму 28 035,64 руб., накладной №РНСкНС027874 от 09.04.2019 на общую сумму 82 230,76 руб.; акта сверки взаимных расчетов на 31.03.2019, акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2019, представленные ООО «Сигма».

Фактические в рассматриваемом случае ответчиком по первоначальному иску (ООО «Гранд-Экс»), по сути, оспаривается не достоверность представленных ООО «Сигма» доказательств, а факт передачи (получения) товара от поставщика (ООО «Сигма»). 

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу документы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное              ООО «Гранд-экс» ходатайство о фальсификации доказательств подлежит отклонению, поскольку позиция общества о фальсификации представленных ООО «Сигма» документов не соответствует смыслу понятия «фальсификация», закрепленному в статье 161 АПК РФ.

Как указывалось ранее, в рамках первоначального искового заявления                      ООО «Сигма» заявлено о взыскании с ООО «Гранд Экс» задолженности по договору поставки №1/79 от 01.01.2017 в размере 173 948 руб. 64 коп. основного долга.

Факт поставки товара ООО «Гранд-экс» подтверждается представленными в дело накладными №РнСкНС015219 от 25.02.2019, №РнСкНС022160 от 22.03.2019, №РнСкНС027874 от 09.04.2019.

ООО «Гранд-экс» поставленный товар оплачен частично, доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

 При таких обстоятельствах, первоначальное исковое заявление ООО «Сигма» о взыскании с ООО «Гранд-экс» задолженности по договору поставки №1/79 от 01.01.2017 в размере 173 948 руб. 64 коп. основного долга следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд ООО «Сигма» по платежному поручению №1743 от 07.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 6 218 руб. 50 коп.

Поскольку цена иска составила сумму 173 948 руб. 64 коп., соответственно, с учетом положений ст. 333.21 НК РФ, подлежащая уплате госпошлина составляет 6 218 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 0 руб. 50 коп.            (6 218 руб. 50 коп.- 6 218 руб.) подлежит возврату ООО «Сигма».

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, применительно ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 6 218 руб. относятся на ООО «Гранд-экс» и подлежат взысканию в пользу ООО «Сигма».

ООО «Гранд-экс», при обращении в арбитражный суд со встречным иском, согласно чеку-ордеру от 25.07.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по встречному иску.

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «Гранд-экс».

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Экс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 173 948 руб. 64 коп. основного долга, а также 6 218 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета 0 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1743 от 07.06.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

 

          Судья                                                                                  С.С. Федосова