ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А81-2326/2022

15 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4871/2022) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2022 по делу № А81-2326/2022 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет 302) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Коротчаево, улица Спортивная, дом 70) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 № 102; 

установил:

Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – общество, ООО «Стандарт») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 18.01.2022 № 577К/2021. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2022 по делу № А81-2326/2022 ООО «Стандарт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначе6нием наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2021, направлена на  уничтожение  в установленном законодательством порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что  реализацию алкогольной продукции по личной инициативе произвело физическое лицо ФИО3, которая никогда не являлась работником общества, в связи с чем  общество  не имело возможности проконтролировать действия стороннего  субъекта (ФИО3), в действиях общества нет вины во вменяемом правонарушении. 

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

ООО «Стандарт», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

МИФНС России № 2 по ЯНАО в адрес Департамента письмом от 08.11.2021 №06-19/13268 (вх от 18.11.2021 № 89-09/01-04-05/724) представлена информация с приложением материала проверки по факту розничной продажи алкогольной    продукции  ООО «Стандарт» без соответствующей лицензии.

Согласно сведениям, содержащимся в материале проверки по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, 28.10.2021 в банном клубе «Белый медведь», расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, ул. В.В.Молозина, стр. 2А, в котором осуществляет деятельность ООО «Стандарт», установлен факт розничной продажи алкогольной продукции в ассортименте.

По имеющейся информации, по вышеуказанному факту ОМВД России по г. Новому Уренгою зарегистрирован материал проверки от 28.10.2021 КУСП №20053, сотрудниками проведен осмотр указанного объекта, алкогольная продукция изъята.

По результатам изучения поступившего материала, установлено наличие в действиях общества признаков административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В целях установления обстоятельств совершенного правонарушения, а также принимая во внимание наличие у должностных лиц органов внутренних дел полномочий по возбуждению административных дел, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в целях принятия должностными лицами Департамента решения о возбуждении в отношении ООО «Стандарт» административных производств по указанным составам административных правонарушений, в адрес ОМВД России по г. Новому Уренгою был направлен запрос №89-09/01-04-06/1069 от 25.11.2021 о предоставлении в адрес Департамента копии материалов проверки от 28.10.2021 КУСП № 20053 и направления информации о возбужденных в отношении Общества материалов административных дел.

24.12.2021 в адрес Департамента поступило письмо ОМВД России по г. Новому Уренгою №78/17-62148 от 09.12.2021 (вх. от 24.12.2021 №89-09/01-04-06/2801), в котором сообщено, что в отношении ООО «Стандарт» административные производства по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не возбуждались.

Вместе с указанным письмом  департаменту представлены:

- копия протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО3;

- копия протокола осмотра места происшествия от 28.10.2021.

Согласно протоколу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, 28.10.2021 в 12час. 45 мин. в банном клубе «Белый медведь» расположенном по адресу: 629320, ЯНАО, г.Новый  Уренгой,  жилрайон  Коротчаево,  ул.  В.В.  Молозина,  2А,  ФИО3

осуществила продажу алкогольной продукции, а именно водки «Дикий мед» 0,5л., 40%, гр. ФИО4

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от 28.10.2021, дознавателем полиции ФИО5 в ходе осмотра 28.10.2021 торгового объекта (банный клуб), расположенного по адресу: 629320, ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, ул. В.В. Молозина, 2А, в одноэтажном здании сауны в помещении, где находится администратор, в холодильнике, в зале для облуживания посетителей, обнаружена и изъята алкогольная продукция:

1. Водка «Царский кубок», 0,5л., 40%, ФСМ 401 94088224,1шт.;

2. Ликер десертный «Амаретто браво», 0,5л., 20%, 1 шт.;Л

3. Ликер «MONTE СНОСО», 0,5л., 30%, 1шт.;

4. Водка «Талка» 0,5л., 40%, 1шт.;

5. Коньяк «Армянский 5звезд», 0,5л., 40%, 1шт.;

6. Десертный ликер «DEWCE», 0,5л., 18%, 1 шт.;

7. Напиток слабоалкогольный «FRI MASAI», 0,33л., 7,2л., 1шт.;

8. Напиток слабоалкогольный «SANNY» 0,5л., 7,0%, 4 шт.;

9. Ликер «SAN LAMADGO», 0,5л., 30%, 1 шт.;

10. Виски «JOKER», 0,5л., 40%., 1 шт.,

11 Шампанское «SANTO STEFANO», 0,75л., 12%, 1шт.;

12. Водка «Дикий мед» 0,5л., 40%, 1 шт.;

13. Вино «Кубань вино» 0,7л., 9%, 2 шт.;

14. Грузинский коньяк «5 звезд», 0,5л., 40%, 1 шт.;

15. Ликер эмульсионный «MARIBA», 0,5л., 20%, 1шт.

Общее количество выявленной и изъятой алкогольной продукции - 19 бутылок.

На момент проведения обследований помещений «банного клуба», расположенного по адресу: 629320, ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, ул. В.В. Молозина, 2А, в котором осуществляет деятельность общество, на обнаруженную алкогольную продукцию, документы подтверждающие легальность оборота не представлены, информации о наличии таких документов в материале проверки не содержится, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции у общества не имеется. 

ООО «Стандарт» ранее имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции №89РПО0000325 от 31.01.2012, срок действия которой истек 03.12.2019.

Изъятая дознавателем полиции ФИО5 в ходе осмотра торгового объекта «банный клуб» расположенном по адресу: 629320, ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, ул. В.В. Молозина, 2А, алкогольная продукция (19 бутылок) находится в помещении ОМВД России по г. Новый Уренгой расположенному по адресу: 629307, ЯНАО, г. Новый Уренгой, прт. ФИО6, д. 18/3.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.17 КоАП РФ, должностным лицом Департамента в отношении ООО «Стандарт» 18.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении №577К/2021.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении у ООО «Стандарт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно решению от 05.04.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  привлек ООО «Стандарт» к административной  ответсвенности   по  части 3 статьи  14.17 КоАП РФ за оборот  (розничная реализация, хранение) алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии,

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

 Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее–Закон № 171-ФЗ).

 В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей  пищевой  продукции,  с  содержанием  этилового  спирта  более  0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункты 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ). В частности, лицензии выдаются на осуществление таких видов деятельности как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции. 

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно данным государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «Стандарт» не имеет действующих лицензий на осуществление деятельности в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами дела установлено и не оспаривается обществом, что торговую деятельность на территории банного клуба (629320, ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, ул. В.В. Молозина, 2А), осуществляет ООО «Стандарт».

Как следует из материалов дела, ООО «Стандарт» в торговом объекте: (банный клуб), расположенном по адресу: 629320, ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, ул. В.В. Молозина, 2А, осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции) без специального разрешения (лицензии), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2021, фототаблицей к протоколу  осмотра, материалами проверки  от 28.10.2021 КУСП № 20053. фотоматериалами.

Следовательно, материалами дела  подтверждено  наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований в сфере оборота алкогольной продукции обществом не представлено, как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доводы ООО «Стандарт», о том, что  реализованная ФИО3  бутылка водки «Дикий мед» 0,5л., 40%, гр. ФИО4 является личным запасом администратора банного клуба  ФИО7 для свадьбы  с ФИО3 и что реализацию алкогольной продукции по личной инициативе произвело физическое лицо ФИО3, которая никогда не являлась работником общества, не опровергают  факт совершения  обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 частью  14.17 КоАП РФ, объективная сторона которого  состоит в осуществлении оборота (хранение) алкогольной продукции) без специального разрешения (лицензии) и не освобождает общество от административной ответственности, поскольку им  не осуществлено принятие всех необходимых мер для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного апелляционный суд находит обоснованными доводы административного органа об осуществлении обществом оборота алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

При  таких обстоятельсвах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Стандарт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанций установлено, что протокол об административном правонарушении от 18.01.2022 составлен департаментом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание в виде штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом требований частей 3.2, 3.3 данной статьи в размере 1 500 000 руб. (половина минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ).

Принимая во внимание повышенную опасность правонарушений, связанных с оборотом алкогольной продукции без соответствующей лицензии, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ судом первой инстанции в резолютивной части решения обоснованно указано на передачу на уничтожение изъятой алкогольной продукции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату ООО «Стандарт» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2022 по делу № А81-2326/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Коротчаево, улица Спортивная, дом 70) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением №53 от 11.04.2022 государственную пошлину 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов