Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16810/2023

г. Хабаровск

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.11.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрел в  судебном заседании дело по иску Прокуратуры города Хабаровска (680000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП 316272400088431, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Администрация г. Хабаровска, Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение.

Иные лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Прокуратура города Хабаровска обратилась в Железнодорожный суд г. Хабаровска с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, пересечение пр-т 60-летия Октября – ул. Шкотова, путем демонтажа (переноса) движимого объекта – шиномонтажной мастерской.

Определением Железнодорожного суда г. Хабаровска от 18.09.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Истцом требования поддержаны, указывает, что договорные отношения с ответчиком отсутствуют. Земельный участок используется без правоустанавливающих документов.

Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представлен.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.11.2011 между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ООО «Пионер» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 426.

Арендодатель по  указанному договору предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: 27:23:0041215:9, относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, проспект 60-летия Октября, площадью 1591,0 кв.м. для использования под автозаправочную станцию контейнерного типа.

Согласно п. 1.2. договора, срок действия условий настоящего договора определяется с 03.11.2011 по 02.11.2012.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.11.2011.

Разрешением Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска № 17-06/7975 от 04.08.2017 разрешена субаренда земельного участка площадью 32 кв.м., входящего в земельный участок общей площадью 1 591 кв.м., для использования под шиномонтажную мастерскую.

Срок субаренды определяется на период действия договора аренды земельного участка № 426 от 03.11.2011. Наименование субарендатора: ИП ФИО1.

Уведомлением № 02-06/11268 от 09.09.2022, направленным в адрес ООО «Пионер», Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска в одностороннем порядке отказался от договора аренды, договор считается прекращенным с 12.10.2022.

15.05.2023 Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска в адрес ИП ФИО1 направлялось уведомление об освобождении земельного участка.

20.06.2023 Прокуратурой города по обращению ФИО3 совместно с Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска проведена выездная проверка, в ходе обследования земельного участка установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: г. Хабаровск Железнодорожный район, пересечение пр-т 60-летия Октября - ул. Шкотова, без правоустанавливающих документов размещена шиномонтажная мастерская.

Поскольку земельный участок добровольно не освобожден, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством (ст.ст. 11,19 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 618 ГК РФ  если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка № 426 от 03.11.2011 прекратил свое действие 12.10.2022 и  поскольку срок субаренды определяется на период действия договора аренды, действие договора субаренды также прекращено.

Поскольку судом установлено, что ответчик занимает земельный участок без правоустанавливающих документов, требование об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком требования не оспорены, пояснений не представлено.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ОГРНИП 316272400088431, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, пересечение пр-т 60-летия Октября – ул. Шкотова, путем демонтажа движимого объекта – шиномонтажной мастерской.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ОГРНИП 316272400088431, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                 О.М. Левинталь