Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                             Дело № А59-3385/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022

Полный текст решения изготовлен 11.10.2022

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Совхоз Заречное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 145 628 рублей расходов по возврату порожнего контейнера, 1 645 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Третье лицо – ООО «Арагви»,

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещен),

от ответчика – ФИО2, удостоверение, доверенность от 01.03.2022,

от третьего лица – не явились (извещено),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Сервис» (далее-истец,  ООО «Сахалин-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Совхоз Заречное» (далее – ответчик, АО «Совхоз Заречное»)  о взыскании 145 628 рублей расходов по возврату порожнего контейнера, 1 645 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № СС-180059, по условиям которого в обязанности истца входит организация выполнения услуг по поручению клиента (ответчика) в части транспортно-экспедиторского обслуживания, включая, но, не ограничиваясь: погрузо-разгрузочные работы, терминальная и складская обработка груза, хранение груза, затарка/растарка контейнеров, а также перевозки груза морским и автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и других государств.

Поскольку ответчиком в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № СС-180059 от 24.09.2018 не было исполнено обязательство по возврату порожнего контейнера,  истец в дальнейшем  самостоятельно предпринял меры по розыску и возврату контейнера. Ответчик не произвел оплату. 

Исковые требования мотивированны ссылками на положения статей 309, 310, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Определением суда 28.07.2021 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда от 28.09.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором последний  с исковыми требованиями не согласился, сославшись на то, что  истец уже обращался в Арбитражный суд Сахалинской области с иском по делу №А59-3385/21.

Позиция ответчика по делу сводится к тому, что  у ответчика отсутствовала обязанность по возврату порожнего контейнера в п. ФИО3,  истец не представил расчет взыскиваемой суммы, не представил доказательства несения расходов. Контейнер был возращен в порт. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арагви».

Отзыв третьим лицом не представлен.

20.06.2022 истцом представлен расчет суммы исковых требований (том 1, л.д.129).

Представители истца и третьего лица   в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 между ООО «Сахалин-Сервис» (экспедитор) и АО «Совхоз Заречное» (клиент) заключен договор № СС-180059 на транспортно-экспедиторское обслуживание (том 1, л.д.16-18).

 По условиям данного договора экспедитор принимает на себя обязательство по организации выполнения транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза клиента, всеми видами транспорта, в том числе, морские перевозки по территории Российской Федерации и других государств, а также выполнения дополнительных услуг, включая, но не ограничивая: погрузо-разгрузочные работы, хранение грузов, затарку/растарку контейнеров, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 услуги согласно п. 1.1 настоящего договора, признаются оказанными с момента подписания клиентом акта выполненных услуг после выгрузки груза клиента в морском порту, указанному в заявке.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость организации выполнения услуг согласно п. 1.1 настоящего договора является фиксированной и указывается в Приложении № 1 к настоящему договору. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 календарных дней с даты получения счета по факсу или электронной почте.

В соответствии с пунктом 6.3 договора клиент обязуется вернуть контейнер полностью очищенным от остатков груза и упаковочного материала. В случае невыполнения данного требования клиент обязуется оплатить счет общества в сумме фактически понесенных расходов на очистку контейнера.

Пунктом 6.6 договора установлено, что, если не согласовано иного, то клиент обязуется обеспечить возврат порожних контейнеров в порту прибытия на то же судно, на котором он прибыл груженым. В случае ограниченного времени стоянки судна, по согласованию сторон, допускается бесплатное временное пользование контейнеров до подхода следующего судна общества, по подходу которого клиент обязан вернуть порожний контейнер на борт судна своими силами и за свой счет, если сторонами не согласован иной порядок возврата контейнера. Все расходы, связанные с пребыванием контейнеров общества на Курильских островах (выгрузка груженого с борта судна, наземная перевозка, хранение, погрузка порожнего контейнера на борт судна) покрываются силами клиента самостоятельно, если сторонами не согласован иной порядок. Все соглашения сторон в отношении временного пользования, отличные от указанных в настоящем договоре, должны быть оформлены в письменном виде.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018 года. Если ни одна из сторон аз 30 календарных дней до окончания срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор или продлить его на других условиях, действие договора считается автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Также из материалов дела, следует, что 03.11.2018 между АО «Совхоз Заречное» (поставщик) и ООО «Арагви» (покупатель) заключен договор поставки № 03/11/2019 (том1, л.д.134-135).

Из материалов дела, следует,  ООО «Арагви» получило товар   по универсальному передаточному акту №УТ 4247 от 03.03.2018 (том 1, л.д.139).

Полагая, что  ответчик в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № СС-180059 от 24.09.2018 не было исполнено обязательство по возврату порожнего контейнера, а истец самостоятельно предпринял меры по розыску и возврату контейнера, истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг № 7 от 29.03.2021 и счет на оплату № 7 от 29.03.2021 на сумму 145 628 рублей (том 1, л.д.21-22). 

Ответчик оплату не произвел.

Истец направил  ответчику  претензию от 29.03.2021 исх. №4 с требованием о погашении задолженности в размере 145 628 (том 1,л.д.21), неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Однако, сама по себе претензия без иных первичных документов, не подтверждает факт возникновения ущерба у истца. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № СС-180059 от 24.09.2018, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, правоотношения по которому подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку или получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для поставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиторской деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, обязательство истца по транспортно-экспедиторскому обслуживанию по договору № СС-180059 от 24.09.2018 на сумму 33 840 рублей 04 копейки исполнено истцом в полном объеме.

Ответчиком же исполнено встречное обязательство по оплате за оказанные истцом услуги транспортно-экспедиторского обслуживания, связанные с организацией перевозки груза ответчика в 5-ти тонном контейнере на 33 840,04 руб.

 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании  арендной 5-ти тонного контейнера в размере  90 000 руб., стоимость хранения контейнера в порту Курильска, в размере 43 428,00 руб., терминальную обработку контейнера в размере 1 800 руб., перевозку контейнера в размере 3 500 руб., услуги по размещению м креплению контейнера на судне, терминальную обработку контейнера в порту  ФИО3 (т.1, л. д. 129-130).

Как следует из пункта 6.6 договора №СС-180059 т 24.09.2018, что клиент обязуется осуществить возврат контейнера в пору прибытия  на то же судно, на котором прибыл груженным. В случае ограниченного времени стоянки судна, по согласованию сторон, допускается бесплатное временное пользование  контейнеров до подхода следующего судна, по подходу которого клиент обязан вернуть порожний контейнер на борт судна своими силами и за свой счет, если сторонами не согласован иной порядок возврата контейнера. Все расходы, связанные с пребыванием контейнера  на Курильских островах покрываются силами клиента  самостоятельно, если сторонами не согласован иной порядок.

Вместе с тем,  пунктами 6.3, 6.6 договора не содержат условия  возврата порожнего контейнера в порт ФИО3 за счет ответчика.

Вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Сахалинской области от  15.03.2021 по делу №А59-2157/2020 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Сервис» о взыскании 145 628 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг №СС-190004 от 01.01.2019, 78 202 рубля 24 копейки процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины было  отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных  в материалы дела пояснений ООО «Арагви»,  спорный контейнер был  получен 03.11.2018 и сдан обратно на площадку в порту в течение суток. 

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 15.03.2021 по делу № А59-2157/2020, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений. Более того, в силу п. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истцом не представлено документальное подтверждение несение расходов в заявленном размере (не представлены первичные документы, подтверждающие факт возникновения затрат, размер затрат по терминальной обработке). 

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства нахождения контейнера в течение 90 суток  на Курильских островах, истцом также не представлены.

Кроме того, истец не представил доказательства обращения к ответчику с запросом о возврате контейнера.

Договором не предусмотрено несение ответчиком расходов на доставку контейнера в порт ФИО3.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания 145 628 рублей основного долга.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказано в полном объеме, требования о взыскании процентов в размере 1 645, 79 рублей также удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

  Судья                                                                                             Г. Х. Пономарева