АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13165/2023

г. Салехард

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Ресурсы Ямала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 9 200 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Ресурсы Ямала» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 10.01.2014 № 94-ТС/2014 о взаимодействии и информационном обмене в сфере навигационной деятельности (далее – договор) в размере 9 200 руб.

Определением суда от 21.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу предложено представить в суд указанные в пункте 3.4 договора счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг или другие доказательства оказания ответчику услуг на спорную сумму. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны определение суда от 21.12.2023 не исполнили.

Определением от 12.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.00 час. 12.03.2024. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено представить в суд указанные в пункте 3.4 договора счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг или другие доказательства оказания ответчику услуг на спорную сумму; ответчику предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец запрошенные судом доказательства не представил.

Ответчик отзыв на иск не представил, мотивированных возражений против удовлетворения иска не заявил.

В определении от 12.02.2024 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, что между государственным унитарным предприятием Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямал-инфотех» (ОГРН 

<

***>, далее – предприятие), по тексту договора именуемым «РНИЦ», и предпринимателем 10.01.2014 был заключен договор, предметом которого являлись:

- регистрация транспортных средств в Системе РНИЦ и проведение испытаний аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортных средствах владельцев, в целях определения работоспособности, полноты и достоверности передачи мониторинговой информации от аппаратуры ГЛОНАСС в АЦКН Уральского УГАДН;

- прием, обработка, хранение и передача РНИЦ мониторинговой информации от аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортных средствах владельцев, в АЦКН Уральского УГАДН в соответствии с протоколами межсистемного взаимодействия и передачи мониторинговой информации.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с даты заключения сторонами и действует до 31.12.2014.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что его цена формируется в соответствии с действующим прейскурантом цен на услуги РНИЦ, указанным в приложении № 4 (спецификация) к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

При этом согласно пункту 3.2 договора сумма, предъявляемая РНИЦ к оплате владельцу ТС, формируется из:

- единовременного платежа за регистрацию транспортных средств в системе и проведение испытаний аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортных средствах;

- ежемесячного платежа за прием, обработку, хранение и передачу мониторинговой информации от аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортных средствах, в АКЦН Уральского УГАДН.

Расчетный период по договору составляет один календарный месяц (пункт 3.3 договора).

Оплата ежемесячных платежей производится владельцем транспортного средства в безналичном порядке на расчетный счет РНИЦ, указанный в договоре, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, предоставленных РНИЦ до 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4 договора).

В 2017 году на основании постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2017 № 341-П «О реорганизации государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямал-инфотех» и государственных казенных учреждений, подведомственных департаменту информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа и внесении изменений в постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2015 года № 553-П» предприятие реорганизовано в форме преобразования в государственное казенное учреждение «Ямал-инфотех» (ОГРН 

<

***>), которое, в свою очередь, реорганизовано в форме присоединения к учреждению.

Согласно передаточному акту от 16.01.2018, утвержденному директором департамента информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа, истцу как правопреемнику предприятия передана вся дебиторская задолженность последнего, в том числе задолженность предпринимателя в размере 9 200 руб. за оказание услуг в сфере навигационной деятельности.

В целях досудебного урегулирования спора учреждение направило предпринимателю претензию от 13.10.2023 № 89-0350/01-08/2797 с требованием об оплате задолженности по указанным в ней реквизитам.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу изложенных выше норм и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора возмездного оказания услуг, исполнитель доказывает факт оказания услуг, а заказчик (при доказанности состоявшегося исполнения) - факт их оплаты.

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате услуг, как правило, связано с фактом их оказания, который подтверждается актами приемки оказанных услуг и другими документами, характерными для конкретного вида хозяйственных связей (например, путевыми листами, их реестрами и пр.).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В настоящем деле в подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору истец ссылается на передаточный акт от 16.01.2018, в котором отражены перешедшие к истцу в порядке правопреемства обязательства реорганизованного государственного казенного учреждения «Ямал-инфотех» согласно бухгалтерской отчетности последнего.

Между тем, какие-либо доказательства, подтверждающие сам факт оказания предпринимателю спорных услуг правопредшественником истца, в материалах дела отсутствуют. Учреждение не представило по запросу суда первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, акты оказанных услуг), не представило заявление предпринимателя о регистрации транспортных средств в автоматизированной навигационной системе мониторинга и контроля работы автотранспорта, доказательства проведения испытаний аппаратуры ГЛОНАСС, установленной на транспортных средствах предпринимателя, доказательства внесения предпринимателем единовременного платежа в соответствии с пунктами 1.2, 3.2.1 договора.

В силу статей 9, 10, 65 - 68 АПК РФ решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Следовательно, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, такие обстоятельства не могут считаться установленными судом даже в случае, если ответчик ведет себя пассивно и не оспаривает их соответствие действительности (пункт 3 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «По вопросам, возникающим при применении арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении», утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку представленных учреждением доказательств не достаточно для установления факта оказания предпринимателю спорных услуг, суд отказывает в удовлетворении требования учреждения о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 9 200 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования государственного казенного учреждения «Ресурсы Ямала» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) задолженности по договору от 10.01.2014 № 94-ТС/2014 в размере 9 200 руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Д.С. Дерхо