﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48602/2019

Дело № А57-20131/2018

г. Казань

19 июля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареал» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019

по делу № А57-20131/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ареал» к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, открытому акционерному обществу «Саратовский кустовой вычислительный центр» о признании обременения вы виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее – ООО «Ареал», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), открытому акционерному обществу «Саратовский кустовой вычислительный центр» о признании обременения в виде ипотеки на основании договора об ипотеке от 24.06.2008 № 721/5952-0000208-з01 отсутствующим. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «Ареал» просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) (банк) и ООО «Средневолжская промышленная компания» (заемщик) 24.06.2008 было заключено кредитное соглашение № 721/5952-0000208, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 14 500 000 руб. со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, в соответствии с условиями кредитного соглашения. 

Дополнительным соглашением от 05.02.2009 № 721/5952-0000208-д02 установлено место рассмотрения споров и разногласий в суде по месту заключения кредитного соглашения, а также установлена процентная ставка по кредиту в размере 19% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению, в числе прочих, был заключен договор об ипотеке №721/5952-0000208-з01 от 24.06.2008 с ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр». 

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2011 по делу № 2-2091/2011 солидарно с ООО «Средневолжская промышленная компания», Гарига О.А., ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр», Новичкова В.Н., Коркотяна В.В., ООО «Средневолжская промышленная компания-импэкс» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению от 24.06.2008 №721/5952-0000208 по состоянию на 07.04.2011 11 079 613,03 руб., сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины – 60 000 руб., судебные расходы, связанные с извещением сторон – 3 786,52 руб., а всего – 11 143 399,55 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 24.06.2008 № 721/5952-0000208-з01, нежилое помещение лит. АА1, с кадастровым номером 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, площадью 1 007 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 17 499 625,20 руб. и способ реализации - в виде продажи с публичных торгов. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 16.08.2011 на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петрышова Н.Н. от 23.01.2012 произведена оценка указанного выше нежилого помещения в размере 17 499 625,20 руб. 

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Петрышова Н.Н. от 23.01.2012 данное нежилое помещение передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. 

Согласно заявке судебного пристава-исполнителя Петрышова Н.Н. от 23.01.2012 №63/64 на проведение торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога, к №5718/11/46/64, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области поручено организовать проведение открытых торгов имущества должника, являющегося предметом залога (акт описи и ареста имущества от 06.09.2011), а именно: нежилого помещения, литер АА1, кадастровый (или условный) номер 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1 -я Садовая, д. 104, в подвале пятиэтажного здания, оснащенного оборудованием, рыночной стоимостью, установленной решением суда, в размере 17 499 625,20 руб., без учета НДС. 

Судебным приставом-исполнителем Петрышовым Н.Н. 27.03.2012 составлен акт передачи нежилого помещения на торги ООО «Открытые решения». 

Извещение о проведении торгов было опубликовано в Саратовской областной газете от 06.04.2012 №54.

Торги по продаже заложенного недвижимого имущества, принадлежащего истцу, и арестованного в ходе исполнительного производства были назначены на 10 час. 30 мин. 26.04.2012 по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, однако, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, что отражено в протоколе от 26.04.2012 №3.

В связи с признанием торгов 26.04.2012 несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя Петрышова Н.Н. от 28.04.2012 снижена оценка имущества, переданного на торги, на 15% - до 14 874 681,25 руб. 

Извещение о проведении повторных торгов было опубликовано в Саратовской областной газете от 15.05.2012 №75. 

Повторные торги также были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. 

Истец полагая, что поскольку условия оставления нереализованного заложенного имущества за собой ответчиком не соблюдены, правом на оставление нереализованного заложенного имущества за собой ответчик в установленный срок не воспользовался, впоследствии ответчик отказался от своего права на оставление нереализованного заложенного имущества за собой, то ипотека прекратилась в силу закона. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Судами установлено, что процедура проведения публичных торгов, предусмотренная положениями статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в результате проведения которой истец полагает ипотеку прекращенной, была реализована во исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2011 по делу №2-2091/2011. 

Судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Саратова Сергеевой И.А. 08.08.2012 вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества об оставлении имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, в связи с его не реализацией в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, а всего на сумму 13 124 718,90 руб. 

Письмом от 09.08.2012 N РОО.1052/Ф.19-01-01-06/б.н. Банк ВТБ 24 (ЗАО) выразил свое согласие приобрести (оставить за Банком) спорное имущество. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 16.08.2012 взыскателю ВТБ 24 (ЗАО) передано нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, на сумму 13 124 718,90 руб. 

Также судебным приставом-исполнителем Петрышовым Н.Н. составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16.08.2012. 

Согласно отметке на акте указанное в настоящей описи имущество получено представителем ЗАО ВТБ 24. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петрышова Н.Н. от 23.08.2012 регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поручено провести государственную регистрацию (переход права) на следующее имущество: нежилое помещение, литер АА1, кадастровый или условный номер: 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, в подвале пятиэтажного здания, оснащенное электрооборудованием. 

Таким образом, материалами дела также подтверждается реализация банком в установленный пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» срок права оставить предмет залога за собой, что исключает прекращение ипотеки по заявленным в иске основаниям.

Поскольку площадь передаваемого взыскателю имущества не соответствовала действительности постановлением судебного пристава-исполнителя Петрышова Н.Н. от 10.09.2012 №393099/12/46/64 отменено постановление о передаче нереализуемого имущества взыскателю. 

Также в связи с несоответствием действительности площади передаваемого взыскателю имущества постановлением судебного пристава-исполнителя Петрышова Н.Н. от 10.09.2012 отменены: предложение взыскателю нереализованного имущества от 09.08.2012 (в ред. постановления), акт передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 16.08.2012, постановление о проведении государственной регистрации права (перехода права) от 23.05.2012. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2014 по делу №А57-16775/2013. 

Последующие действия банка от 28.05.2013 об отзыве  заявления в связи с технической ошибкой в площади приобретаемого имущества, а также  отменой в связи с этим постановлениями судебного пристава-исполнителя всех действий по передаче имущества и регистрации за ним права собственности, правомерно не признаны судебными инстанциями как обстоятельства,  свидетельствующие о прекращении ипотеки.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что условия оставления нереализованного заложенного имущества за собой ответчиком не соблюдены и он правом на оставление нереализованного имущества за собой не воспользовался, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, апелляционным определением Саратовского областного суда от 15.08.2018г. № 33-6024 отменено решение Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2011 по делу N 2-2091/2011 по новым обстоятельствам, дело направлено в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу. 

Как правомерно отмечено судебными инстанциями, по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Между тем действия, произведенные во исполнение отмененного впоследствии судебного акта, в частности, совершенные в рамках процедуры публичных торгов, как и сама процедура таких торгов не могут иметь правового значения, поскольку исполнение отмененного судебного акта противоречит нормам действующего законодательства. 

Соответственно, вывод судебных инстанций о том, что торги, проведенные на основании отмененного впоследствии судебного акта, не могут повлечь за собой наступление каких-либо юридически значимых обстоятельств, является правильным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А57-20131/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Н.Н. Королева

									И.Н. Смоленский