АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 30 сентября 2025 года А46-10155/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 64 583,04 руб., в судебном заседании до и после объявления перерыва приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.02.2024, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом;  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.06.2025, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Мекомстрой» (далее – ЗАО «Мекомстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 583,04 руб.  

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ЗАО «Мекомстрой» и департаментом заключен договор аренды № Д-Ц-31-11363 от 29.03.2017 года, зарегистрирован 10.07.2017 года (далее - договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:6155 (далее - земельный участок).  

Как указал истец, оплата по договору осуществлялась исходя из предъявляемого департаментом расчета (экономически обоснованного коэффициента 5,9%, установленного пунктом 5 приложения к Постановлению Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее - Постановление от 26.12.2018 № 419-п).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2023 года по делу № А46-7597/2022, оставленным без изменения судебными актами вышестоящих инстанций, установлено следующее.  

В силу пункта 3 Постановления от 26.12.2018 № 419-п расчет размера арендной платы  

за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-9 настоящего Порядка, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Ап = Кс х Кф.  

Размер арендной платы подлежит определению в размере, не превышающем размер земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.  

Следовательно, размер арендной платы рассчитывается следующим образом: Ап = Нз. 

Нз = Кс х Ст х Кф, где: Кс – кадастровая стоимость; Ст – налоговая ставка, 0,3%; Кф – повышающий коэффициент, 4.  

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:6155, равно как и земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:6169, образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2156, предоставленного обществу для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании договора аренды № ДГУ/13-3030-Ц-32-А от 11.01.2013.  

Кроме того, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 года по делу № А46-14090/2022 установлено следующее.  

Соглашаясь с обоснованностью применения коэффициента именно для жилищного строительства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Судом установлено и департаментом не оспаривается, что ЗАО «Мекомстрой» является арендатором земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2156.  

На основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 24.12.2012 года № 2-1, состоявшегося 24.12.2012, между ЗАО «Мекомстрой» и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области заключен договор аренды № ДГУ/13-3030-Ц-32-А от 11.01.2013 года земельного участка КН 55:36:080116:2156 (исходный земельный участок) площадью 56 990 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 5 м западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Успешная, д.1.  

В силу положений пунктов 1.2.1, 4.1.1, 6.2.2 указанного договора на ЗАО «Мекомстрой» была возложена обязанность по подготовке проекта межевания территории в границах предоставленного участка.  

Подготовленный ЗАО «Мекомстрой» проект межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2156 был утвержден Постановлением Администрации города Омска от 23.09.2016 № 1185-п, обществом подготовлен межевой план по образованию 15 участков в связи с разделом исходного земельного участка, земельные участки, образованные из исходного земельного участка 55:36:080116:2156, поставлены на кадастровый учет 09.11.2016 года, в том числе на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:6156.  

Реализуя предоставленные договором и законом права, в связи с постановкой на кадастровый учет земельных участков, образованных из исходного земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, 15.12.2016 ЗАО «Мекомстрой» обратилось в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду без торгов земельных участков (в том числе земельного участка 55:36:080116:6156), образованных из исходного земельного участка 55:36:080116:2156, на срок 5 лет в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:6156 образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2156, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства.  

Аналогичное обстоятельство справедливо и в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:6155, поскольку он также образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2156, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства.  

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2025 по делу № А46-22431/2024 с департамента в пользу ЗАО «Мекомстрой» взыскана переплата (неосновательное обогащение) в виде излишне уплаченной арендной платы по данному договору за период с 03.11.2021 по 30.09.2024.  

Вместе с тем, в период судебного разбирательства арендная плата продолжала уплачиваться ЗАО «Мекомстрой» в порядке, определенном департаментом, до разрешения спора по существу.  

В связи с чем в период с 01.10.2024 по 31.03.2025 на стороне департамента также образовалось неосновательное обогащение.  

Как указано выше, расчет размера арендной платы подлежит определению по формуле: Ап = Нз. Нз = Кс х Ст х Кф, где:  

Кс – кадастровая стоимость (в 2024-2025 году: 2 572 000,00 рублей); Ст – налоговая ставка, 0,3%; Кф – повышающий коэффициент, 4.  

Расчет арендной платы за 2024 год. 

Ап = 2 572 000,00 Х 0,3% Х 4 Х 1,045 (коэффициент инфляции) = 32 252,88 рублей (в год).  

32 252,88 / 12 = 2 687,74 рублей (в месяц). Расчет арендной платы за 2025 год. Ап = 30 864,00 Х 1,045 (коэффициент инфляции) = 33 704,26 рублей (в год). 33 704,26 / 12 = 2 808,69. 

Общая сумма уплаченной арендной платы за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 составляет 81 072 руб. 33 коп. Общая сумма подлежавшей уплате арендной платы за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 составляет 16 489 руб. 29 коп. Размер переплаты составляет: 81 072,33 – 16 489,29 = 64 583 руб. 04 коп.  

Начиная с 01.04.2025 года, ЗАО «Мекомстрой» оплачивает арендную плату, определенную с учетом обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными актами (в размере 2 808 руб. 69 коп. в месяц), задолженности не имеет.  

Претензией от 09.04.2025 истец предложил департаменту в срок до 30.04.2025 осуществить возврат суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 в размере 64 583 руб. 04 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 64 583 руб. 04 коп. с даты получения настоящей претензии и по дату возврата неосновательного обогащения.  

Отсутствие действий по удовлетворению требований претензии в добровольном порядке послужило причиной для обращения ЗАО «Мекомстрой» в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд считает, что исковые требования ЗАО «Мекомстрой» подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.  

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.  

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011).  

Из положений вышеуказанных норм регулирующих обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения, следует, что лицо, обращающееся с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.  

Исходя из части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.  

В силу пункта 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» орган Федерального казначейства осуществляет учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации, выполняя последовательно следующие действия: оформляет расчетные  

документы на возврат (возмещение) средств плательщикам на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет, а также на основании оформленных им заявок на возврат; получает из банка запрос в соответствии с Положением № 595-П об уточнении реквизитов расчетных документов на возврат средств плательщикам и направляет его администратору доходов бюджета; получает от администратора доходов бюджета ответ об уточнении реквизитов расчетных документов на возврат средств плательщикам и направляет его в банк.  

Так, для возврата излишне уплаченных сумм нужно обращение лица, производившего оплату.  

Между тем излишки оплаты (переплата) в длящихся правоотношениях сторон при наличии обязательств по внесению периодических платежей не могут создавать на стороне получателя какое-либо неосновательное обогащение (в виде переплаты) при наличии неисполненных обязательств плательщика.  

Такая переплата может быть зачтена в счет оплаты последующих периодов аренды либо возвращена плательщику на основании его заявления, то есть согласно волеизъявлению собственника денежных средств.  

Аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу № А46-4797/2022.  

Применительно к рассматриваемой ситуации излишне уплаченная сумма отвечает всем признакам неосновательного обогащения.  

Внесение арендной платы в большем размере не предусмотрено ни законом, ни соглашением сторон.  

При этом в назначении платежей в платежных поручениях указаны конкретные оплачиваемые периоды, что в отсутствие волеизъявления плательщика не позволяет относить произведенные платежи в счет исполнения иных обязательств, в том числе в счет будущих платежей, принимая во внимание также отсутствие условий об авансировании арендных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 № 304-ЭС18-15680).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Департамент, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом не приведено норм, доказывающих возможность льготного исчисления арендной платы для спорного земельного участка.  

Также ответчиком указано, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:6155 предоставлен для размещения магазинов товаров первой необходимости, тогда как участок с кадастровым номером 55:36:080116:2156, из которого он был образован, был предоставлен для комплексного освоения в целях жилищного строительства, что свидетельствует о разном целевом назначении участков.  

Между тем, суд отклоняя указанные доводы, полагает необходимым указать, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:6155 образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2156, предоставленного ЗАО «Мекомстрой» для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании договора аренды № ДГУ/13-3030-Ц-32-А от 11.01.2013, таким образом, целевое назначение земельного участка правового значения в настоящем случае не имеет.  

Согласно пункту 7 Постановления от 26.12.2018 № 419-п в случаях заключения договоров аренды земельных участков, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), размер арендной платы определяется в размере земельного налога, рассчитанного в отношении таких земельных участков.  

На основании пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный  

участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, если земельный участок образован в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, и предоставлен указанному лицу.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2023 по делу № А46-7597/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2024, исковые требования департамента удовлетворены частично, встречные исковые требования ЗАО «Мекомстрой» удовлетворены полностью, в результате произведенного зачет первоначальных и встречных исковых требований, решено взыскать с департамента в пользу ЗАО «Мекомстрой» неосновательное обогащение в сумме 1 545 684 руб. 60 коп. в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № Д-Ц-31-11365 от 29.03.2017 земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:6169 за период с 01.01.2019 по 31.12.2022.  

В мотивировочной части решения суд указал следующее. 

В силу пункта 3 Постановление № 419-п расчет размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-9 настоящего порядка, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Ап = Кс х Кф.  

Согласно пункту 7 Постановление № 419-п в случаях заключения договоров аренды земельных участков, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы определяется в размере земельного налога, рассчитанного в отношении таких земельных участков.  

На основании пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, если земельный участок образован в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, и предоставлен указанному лицу.  

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:6169 образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2156, предоставленного обществу для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании договора аренды № ДГУ/13-3030-Ц-32-А от 11.01.2013.  

Таким образом, в рамках дела № А46-7597/2022 преюдициально установлено, что размер арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:6169 (договор № Д-Ц-31-11365 от 29.03.2017) подлежит определению в размере, не превышающем размер земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Следовательно, размер арендной платы рассчитывается следующим образом: Ап = Нз. Нз = Кс х Ст х Кф, где: Кс – кадастровая стоимость, Ст – налоговая ставка, 0,3%; Кф – повышающий коэффициент, 4.  

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем установленные в них обстоятельства не подлежат повторному доказыванию (часть 2 статьи 69 АПК РФ).  

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:6156 образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2156, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства.  

Аналогичное обстоятельство установлено в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:6155, поскольку он также образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2156, предоставленного для комплексного  

освоения в целях жилищного строительства.  

По аналогичным обстоятельствам Арбитражным судом рассмотрено дело № А46-22431/2024.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2025 исковые требования ЗАО «Мекомстрой» удовлетворены.  

С департамента в пользу ЗАО «Мекомстрой» взыскано неосновательное обогащение в сумме 334 481 руб. 51 коп. в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № Д-Ц-31-11363, зарегистрированному 10.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:6155 за период с 03.11.2021 по 30.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 334 481 руб. 51 коп., исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, начиная с 31.10.2024 по дату исполнения обязанности по уплате суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 724 руб.  

Исковые требования департамента к ЗАО «Мекомстрой» о взыскании задолженности по договору аренды № Д-Ц-31-11363 за период с 01.06.2020 по 31.08.2024 в размере  

28 964 руб. 37 коп., пени за период с 11.04.2017 по 31.08.2024 в размере 54 556 руб. 73 коп., с последующим начислением, оставлены без удовлетворения. 

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем установленные в них обстоятельства не подлежат повторному доказыванию (часть 2 статьи 69 АПК РФ).  

В настоящем случае ЗАО «Мекомстрой» обращается за взысканием неосновательного обогащения, возникшего за период рассмотрения дела № А46-22431/2024, а именно за период с 01.10.2024 по 31.03.2025.  

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ департамент не представил доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств либо их наличия в меньшем размере.  

Отсутствие задолженности по внесению арендных платежей в рамках договора со стороны истца подтверждено представленными в материалы дела платежными документами и департаментом не оспорено.  

Арифметическая правильность произведенного ЗАО «Мекомстрой» расчета судом проверена, расчет признан верным.  

Поскольку указанные обстоятельства были исследованы в рамках дела № А46-22431/2024, суд полагает требования ЗАО «Мекомстрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64 583,04 руб. в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № Д-Ц-31-11363, зарегистрированному 10.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:6155 за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 14.10.2024 исходя из размера ставок, действующих в соответствующие периоды, по дату исполнения обязанности по уплате суммы неосновательного обогащения.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств обратного департаментом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Поскольку пункт 2 статьи 1107 ГК РФ связывает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с моментом, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то суд полагает, что именно с момента получения претензии ответчик с очевидностью должен был узнать о неосновательности удержания денежных средств.  

Однако ввиду того, что в претензии истец установил срок для возврата денежных средств (30.04.2025), суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов по истечении указанной даты, то есть с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.  

В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным обстоятельствам.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., в связи с удовлетворения требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в полном размере и в связи с тем, что частичное удовлетворение требований истца связано с изменением начальной даты начисления  

процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Мекомстрой» удовлетворить частично.  

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 64 583,04 руб. в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № Д-Ц-31-11363, зарегистрированному 10.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:6155 за период с 01.10.2024 по 31.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 64 583,04 руб. (ее остатка), исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды, начиная с 01.05.2025 по дату исполнения обязанности по уплате суммы неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.В. Кулаева