АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22958/2024

г. Краснодар

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения от 17.01.2025

Полный текст решения изготовлен 30.01.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: муниципальное образование Каневской район в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 233401001), Краснодарский край, ст-ца Каневская

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 236301001),  Краснодарский край

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка от 20.06.2008 № 1100001274 в размере 12 791,58 рублей по состоянию на 09.06.2023.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, отзыв на иск не представил, по существу заявленных требований не возразил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена № 1100001274 от 20.06.2008 г. и договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 10.07.2008 ООО «РУСТ — Инвест» использовало земельный участок с кадастровым номером 23:11:0505026:4, площадью 3 629 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Привольная, ул. Хрюки на, 64, для производственных целей.

Согласно п. 2.3. договора арендная плата исчисляется арендодателем со дня передачи земельного участка от арендодателя арендатору и вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год позднее 10 числа начала каждого квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября).

Арендатор нарушил договорные условия, и не выполнил принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за используемый земельный участок, тем самым нарушил п. 2.4., 2.7., 4.1.1., 4.1.4. договора аренды.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район проведена проверка поступления арендной платы по договору аренды земельного участка № 1100001274 от 20.06.2008.

По состоянию на 09.06.2023 была выявлена задолженность по пене в сумме 12 791,58 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по оплате пене за несвоевременное внесение арендной платы ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства(пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела.

Проверив расчет истца, представленный в материалы дела, суд установил, что начальной датой начисления пени истцом указано 22.03.2021 на задолженность в 36 439,65 рублей, которая образовалась 09.03.2021.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

Правовое значение для квалификации требования управления о взыскании неустойки имеет именно дата возникновения на стороне общества обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

В рассматриваемом случае обязательства по внесению платы возникали на стороне общества ежеквартально, в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца квартала.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 (включительно) не подлежит начислению неустойка, на задолженность указанную в акте сверки.

С учетом установленного, судом исключено из расчета истца начисление неустойки за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 (включительно) за предыдущие периоды.

В связи с произведенным исключением сумма неустойки за период с 22.03.2021 по 09.06.2023 составила 10 244,46 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

36 439,65

22.03.2021

Новая задолженность на 36 439,65 руб.

36 439,65

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

36 439,65 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%

191,31 р.

36 439,65

26.04.2021

14.06.2021

50

5

36 439,65 ? 50 ? 1/300 ? 5%

303,66 р.

36 439,65

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

36 439,65 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%

273,90 р.

36 439,65

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

36 439,65 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%

386,87 р.

36 439,65

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

36 439,65 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%

344,35 р.

36 439,65

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

36 439,65 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%

510,16 р.

36 439,65

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

36 439,65 ? 56 ? 1/300 ? 8.5%

578,18 р.

36 439,65

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

36 439,65 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

161,55 р.

36 439,65

28.02.2022

31.03.2022

32

20

36 439,65 ? 32 ? 1/300 ? 20%

777,38 р.

Сумма неустойки: 3 527,36 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

36 439,65

02.10.2022

Новая задолженность на 36 439,65 руб.

36 439,65

02.10.2022

09.06.2023

251

7.5

36 439,65 ? 251 ? 1/300 ? 7.5%

2 286,59 р.

Сумма основного долга: 36 439,65 руб.

Сумма неустойки: 2 286,59 руб.

5 813,95 рублей + 4430,51 рублей сальдо по пене на начало периода

Итого: 10 244,46 рублей

С учетом представленного ответчиком расчета пени, суд приходит к выводу, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании пени в сумме 10 244,46 рублей.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 236301001),  Краснодарский край в пользу муниципального образования Каневской район в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 233401001), Краснодарский край, ст-ца Каневская задолженность по пене по состоянию на 09.06.2023 в сумме 10 244,46 рублей по договору аренды земельного участка № 1100001274 от 20.06.2008.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 236301001),  Краснодарский край в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 601,60 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко