АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2602/2025

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН

5301003692, ОГРН 

<

***>, адрес: 175000, Новгородская обл., пос. Батецкий, ул.

Лесная, д. 3 А; почтовый адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1 А)

к Муниципальному образованию Валдайский муниципальный район в лице Администрации Валдайского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175400, 

<

...>)

о взыскании 100 000,0 руб..

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Валдайский муниципальный район в лице Администрации Валдайского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании 100 000,0 руб., в том числе: 90 000,0 руб. части суммы неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и 

<

...> ТКН, кв. 44, ком. 1 с сентября 2022 года - 14.05.2025, а также 10 000,0 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.   

Определением суда от 26.05.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 15.07.2025. Кроме того, указанным определением суд направил запрос об истребовании сведений в Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Новгородской области.

До начала предварительного судебного заседания поступил ответ на запрос суда (л.д. 50 – 51).

10.06.2025 истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 128 726,54 руб. неосновательного обогащения и 31 527,45 руб. неустойки.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ТКН, кв. 44, ком. 1 было 31.01.2022 передано по договору социального найма № 22/4 ФИО1. Кроме того, направил ходатайство, в котором просил провести судебное заседание без участия представителя истца.

Истец в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ТКН, кв. 44, ком. 1.   

Кроме того, истец в предварительном судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать:

- задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление с октября 2023 - апрель 2025 года с муниципального образования Валдайский муниципальный район в лице Администрации Валдайского муниципального района в сумме 65 043,52 руб. и 10 232,58 руб. неустойки в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;

- задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение с апреля 2022 - апрель 2025 года с надлежащего ответчика - муниципального образования Валдайский муниципальный район в лице Администрации Валдайского муниципального района, ФИО1 в сумме 63 683,02 руб. и 21 294,87 руб. неустойки в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ТКН, кв. 44, ком. 1 (л.д. 68).

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.07.2025.

После перерыва стороны в предварительное судебное заседание не явились, истец направил ранее озвученное ходатайство об уточнении требований, а также ходатайство, в котором в связи с привлечением соответчика просил требования о взыскании задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> ТКН, кв. 44, ком. 1 выделить в отдельное производство и передать дело для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Суд определением от 16.07.2025 привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также выделил в отдельное производство требование ООО «Тепловая Компания Новгородская» о взыскании задолженности с надлежащего ответчика Муниципального образования Валдайский муниципальный район в лице Администрации Валдайского муниципального района, ФИО1 в сумме 63 683,02 руб. и 21 294,87 руб. неустойки в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ТКН, кв. 44, ком. 1 с апреля 2022 года по апрель 2025 года, с присвоением делу № А44-3853/2025.

Суд определением от 16.07.2025 назначил дело к судебному разбирательству на 12.08.2025. 

Стороны в судебное разбирательство не явились, истец направил ходатайство о замене ответчика, надлежащим ответчиком по делу просил считать Валдайский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Валдайского муниципального района, указав, что в соответствии с областным законом Новгородской области от 27.01.2025 N 627-ОЗ Валдайский муниципальный район утратил статус муниципального образования со дня создания муниципального образования – Валдайский муниципальный округ Новгородской области. Дата образования округа – 31.01.2025. При этом указал, что в настоящее время органы местного самоуправления Валдайского муниципального округа в Новгородской области не созданы, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.08.2025.

В судебное разбирательство стороны не явились, иных заявлений и ходатайств не направили.

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Судом установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 1 Областного закона Новгородской области от 27.01.2025 № 627-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Валдайского муниципального района Новгородской области, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» Валдайский муниципальный район, а также все поселения, указанные в части 1 статьи 1 утрачивают статус муниципальных образований со дня создания муниципального образования – Валдайский муниципальный округ Новгородской области. Днем создания Валдайского муниципального округа Новгородской области является день вступления в силу настоящего областного закона (пункт 3 стати 1) - 31.01.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правопреемником муниципального образования Валдайский муниципальный район в лице Администрации Валдайского муниципального района является муниципальное образование - Валдайский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Валдайского муниципального района.

Учитывая, что муниципальный округ, как и первоначальный ответчик – муниципальный район осуществляет свои полномочия в лице Администрации Валдайского муниципального района, ранее представившей в суд отзыв на иск, суд счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией в Валдайском муниципальном районе (в настоящее время - Валдайском муниципальном округе) Новгородской области, с октября 2023 - апрель 2025 года через присоединенную сеть осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.05.2025 собственником указанного помещения является Валдайский муниципальный район (л.д. 26).

Отсутствие оплаты за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца к ответчику с досудебной претензией от 09.12.2024 о добровольной оплате задолженности (л.д. 34), а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались в отношении жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Положениями пункта 6 части 2 статьи 153 и части 3 статьи 154 ЖК РФ определено, что собственник помещения обязан с момента возникновения у него права собственности на такое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено пунктом 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащее указанному муниципальному образованию помещение, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные им услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственников помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объект ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.

Согласно расчету истца размер задолженности за поставленную тепловую энергию в принадлежащее ответчику жилое помещение с октября 2023 - апрель 2025 года составил 65 043,52 руб.

Наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела и Администрацией не оспорен.

В отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной в указанное жилое помещение в спорный период, а также в отсутствие доказательств передачи спорного помещения по договору социального найма, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по теплоснабжению муниципальных помещений истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 232,58 руб. законной неустойки, рассчитанной с 11.11.2023 по 14.05.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как установлено пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 10 232,58 руб. соответственно предъявлено обоснованно.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом арифметический расчет неустойки проверен судом и признан правильным (л.д. 10).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обратился, суд также не считает заявленную неустойку чрезмерной и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец уплатил 10 000,0 руб. государственной пошлины по платежному поручению №9189 от 20.05.2025 (л.д. 4) и 3 013,0 руб. государственной пошлины по платежному поручению №10090 от 30.05.2025 (л.д. 56).

С учетом удовлетворения требований истца, расходы по оплате госпошлины суд распределяет следующим образом: 10 000,0 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, 3 013,0 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену ответчика по делу №А44-2602/2025 муниципального образования Валдайского муниципального района в лице Администрации Валдайского муниципального района на правопреемника - муниципальное образование Валдайский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Валдайского муниципального района.

Взыскать с муниципального образования - Валдайский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Валдайского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 75 276,10 руб., в том числе: 65 043,52 руб. неосновательного обогащения за потребленные в период с октября 2023 - апрель 2025 года коммунальные услуги за отопление, 10 232,58 руб. законной неустойки, начисленной за период с 11.11.2023 по 14.05.2025, а также 10 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 013,0 руб., уплаченную по платежному поручению № 10090 от 30.05.2025.

Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская