ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103354/2021

26 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6014/2022)  ООО "БАР ЛИДЕР" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу № А56-103354/2021(судья  Покровский С.С.), принятое 

 

по заявлению  ООО "БАР ЛИДЕР"

к  Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга

 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАР ЛИДЕР» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 21.10.2021 № 177/21 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.02.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Комитетом не доказано, что здание является именно нестационарным торговым объектом.

В удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия апелляционным судом дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исключена.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) на основании приказа ККИ от 16.09.2021 № 8127-по проведено обследование участка по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, вблизи дома 32, литера А, с видом разрешенного использования «отсутствует» (далее - Участок).

Установлено, что северо-восточнее дома по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 32, литера А, расположен трехэтажный торговый объект - торговый комплекс «Лидер», площадью застройки 1897 кв.м, высотой 12,5 м (далее - Объект).

Объект используется ООО «Комфорт-Авто», а также множественными юридическими лицами под предприятия торговли, предприятия по оказанию услуг населению, предприятия общественного питания, в том числе с реализацией алкогольной продукции (пива), а также под размещения предприятия общественного питания - бара, расположенного на втором этаже Объекта с вывеской «Контакт бар» (далее - Бар), в котором осуществляется реализация алкогольной продукции (коньяк, виски, водка, а также иные алкогольные напитки).

В соответствии с представленными документами, хозяйственную деятельность в Баре осуществляет ООО «Бар Лидер» (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды от 28.12.2020 № 12-Б, заключенного между ООО «Комфорт-Авто» и ООО «Бар Лидер», предметом которого является нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.34, литера А, общей площадью 325 кв.м.

Реализация алкогольной продукции в Баре осуществляется на основании лицензии Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 17.07.2018 № 78РПО0001852 выданной ООО «Бар Лидер» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д.34, литера А.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО), ИТС «Кадастр 2» объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:34:0413102:1108 по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, участок 58 (юго-западнее пересечения с улицей Ильюшина), площадью 2720 кв.м, с видом разрешенного использования — «для размещения объектов торговли».

Участок включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее - Схема размещения НТО).

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО, ИТС «Аренда», в отношении Участка заключен договор аренды земельного участка от 18.06.2002 № 17/ЗД-02360 между КИО и ООО «Комфорт-Авто» (ИНН 

<

***>), для использования под торговый комплекс без права возведения объектов недвижимости, на срок до 08.10.2023.

27.09.2021 с 16 часов 25 минут до 17 часов 20 минут уполномоченным должностным лицом Комитета - главным специалистом отдела лицензионного контроля Управления регионального контроля Комитета ФИО1 в связи с поступившим в Комитет письмом ККИ от 17.09.2021 № 01-16-5492/21-0-1 актом обследования земельного участка от 16.09.2021 был произведен осмотр помещений, расположенных в нестационарном торговом объекте по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, ул.Гаккелевская, д.34, литера А, часть помещения 2-Н (помещение 87-89, 92-104, части помещений 58, 82, 83, 85, 86, 90, 91), используемых ООО «Бар Лидер» для осуществления предпринимательской деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, участок 58 (юго-западнее пересечения с улицей Ильюшина), кадастровый номер 78:34:0413102:1108, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 2709/1 с приложением фототаблицы.

Установлено, что в НТО, используемом ООО «Бар Лидер» для осуществления предпринимательской деятельности, в нарушение подпункта 9 пункта 2, подпункта 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - ФЗ № 171-ФЗ) при оказании услуг общественного питания осуществляется реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 процента объема готовой продукции.

Так, в 16 часов 11 минут 27.09.2021 официантом бара «Контакт бар» ООО «Бар Лидер» ФИО2, разлиты в стаканы и проданы 4 порции виски зернового (бурбон) «Джим Бим», крепостью 40 % по 40 мл каждая порция, всего 160 мл на общую сумму 836 (восемьсот тридцать шесть) рублей, цена за 40 мл 209 (двести девять) рублей, чек выдан в 16 часов 39 минут 27.09.2021. В баре на полках, под барной стойкой находилась алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 16,5 процента объема готовой продукции, предназначенная для продажи: виски шотландский купажированный «Баллантайс Файнест», крепостью 40 %, объемом 1 л (бутылка вскрыта); виски ирландский купажированный «Джемесон», крепостью 40 %, объемом 1 л (бутылка вскрыта); коньяк «Арарат» 5 звезд пятилетний, крепость. 40 %, объемом 1 л (бутылка вскрыта); текила «Sauza Сильвер», крепостью 40 %, объемом 1 л (бутылка вскрыта).

06.10.2021 по факту выявленного 27.09.2021 в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 20 минут нарушения ООО «Бар Лидер» подпункта 9 пункта 2, подпункта 2 пункта 6 статьи 16 ФЗ № 171-ФЗ уполномоченным должностным лицом Комитета составлен  протокол об административном правонарушении № 2709/1.

Постановлением Комитета от 21.10.2021 № 177/21 о назначении административного наказания ООО «Бар Лидер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В рамках реализации данного полномочия на территории Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга от 05.02.2014 № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге» (далее - Закон СПб № 50-5).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 5 Закона СПб № 50-5 запрещается розничная продажа алкогольной продукции в торговых объектах, не являющихся объектами недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Довод  ООО «Бар Лидер»  об отсутствии в материалах дела № 177/21 об административном правонарушении доказательств принадлежности торгового объекта - торгового комплекса «Лидер», расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, к нестационарным торговым объектам подлежит отклонению,  поскольку согласно акту обследования ККИ от 16.09.2021 установлено, что северо-восточнее дома по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 32, литера А, расположен трехэтажный торговый объект - торговый комплекс «Лидер», площадью застройки 1897 кв.м, высотой 12,5 м (далее - Объект). 

Объект соответствует критериям, установленным пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, является нестационарным торговым объектом, а также является элементом благоустройства, соответствующим критериям, установленным Приложением № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Объект является нестационарным торговым объектом.

Также Комитетом установлено, что Объект не соответствует требованиям пункта 2.10.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1830 «О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Кроме того, согласно пункту 1.2 договора аренды от 18.06.2002 № 17/ЗД-02360, заключенному между Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга и ООО «Комфорт-Авто» (далее - Договор) земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Гаккелевской ул. и ул. Ильюшина, кадастровый номер № 78:4131В: 1105 (в настоящее время кадастровый номер 78:34:0413102:1108) предоставляется для использования под торговый комплекс без права возведения объектов недвижимости на срок до 08.10.2023.

Согласно информации, размещенной в базе данных КИО, ИТС «Кадастр 2» объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:34:0413102:1108 по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, участок 58 (юго-западнее пересечения с улицей Ильюшина),   площадью   2720   кв.м,   с   видом   разрешенного   использования   - «для размещения объектов торговли».

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО, ИТС «Аренда», в отношении Участка заключен договор аренды земельного участка от 18.06.2002 № 17/ЗД-02360 между КИО и ООО «Комфорт-Авто» (ИНН 

<

***>), для использования под торговый комплекс без права возведения объектов недвижимости, на срок до 08.10.2023.

Более того, Участок включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее - Схема размещения НТО), согласно которой у Общества имеется в наличии размещенные на земельном участке торговые объекты общей площадью 1825 кв.м.

Материалами дела подтверждается  использование ООО «Бар Лидер» НТО для осуществления предпринимательской деятельности, в нарушение подпункта 9 пункта 2, подпункта 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вмененного нарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения. Соответственно, в действиях Общества имеет место состав нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли повлечь признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, судом первой инстанции не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным органом мера ответственности отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 февраля 2022 года по делу №  А56-103354/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас