АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3605/2016

16 июля 2021 года

город Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела №А83-3605/2016 по исковому заявлению:

Администрации города Феодосии Республики Крым 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Службы государственного строительного надзора Республики Крым, 

при участии Прокурора Бухштаб Д.С.

о сносе объекта самовольного строительства.

В отсутствии сторон, в виду их неявки.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе десятого, одиннадцатого и двенадцатого этажей многоквартирного жилого дома, расположенного по переулку Долинному, в пгт. Коктебель, г. Феодосия и обязании ответчика привести указанный объект в соответствие с утвержденной проектной документацией, согласно Разрешения на выполнение строительных работ № 27 от 13.02.2008.

В обоснование исковых требований истец ссылается на  то, что многоквартирный жилой дом возведен в отступление от проектной и разрешительной документации, строительство указанного дома осуществлено с большей этажностью, что свидетельствует об увеличении нагрузки на фундамент и несущие конструкции, а соответственно может повлечь его обрушение, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Определением суда от 07.06.2016 исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 17.06.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 17.02.2017 ходатайство Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворено. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба государственного строительного надзора Республики Крым (295006, 

<

...>). 

Определением суда от 21.03.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от 21.03.2017 по делу №А83-3605/2016 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым (в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2017 принято дело №А83-3605/2016 к новому рассмотрению.

Определением суда от 24.01.2018 назначена по делу №А83-3605/2016 судебная строительно-техническая экспертиза. Поручено проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» (

<

...>) ФИО2 

Приостановлено производство по делу №А83-3605/2016 на срок проведения экспертизы.

Определением суда от 06.07.2021 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственность «Судебная экспертная палата» о продлении срока проведения судебной экспертизы. Продлен срок проведения экспертизы до 16.07.2018.

07.08.2018 через канцелярию суда поступило заключение эксперта №02-02/2018 от 06.08.2018.

Определением суда от 07.08.2018 производство по делу возобновлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ответчик при этом сомневается в объективности проведенной экспертизы, а также полноте и всесторонности проведенной экспертизы.

В связи с вышеизложенным ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 12.12.2018 ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной строительно - технической экспертизы, - удовлетворено. Назначена по делу №А83-3605/2016 повторная судебная строительно - техническая экспертиза. Поручено проведение экспертизы судебной строительно - технической экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Прайс Сервис» (295001,                       ул. Пушкина, 12, г. Симферополь, Республика Крым).

Приостановлено производство по делу №А83-3605/2016 на срок проведения экспертизы.

17.04.2019 через канцелярию суда поступило заключение эксперта №45-19/02/19-РК от 19.02.2019.

22.04.2019 суд протокольным определением в порядке статьи 146, части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что обстоятельства послужившие причиной для приостановления производства по делу устранены, возобновил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции обосновано заключением судебной строительно-технической экспертизы № 45-19/02/19-РК, в соответствии с которым строительство указанного многоэтажного, многоквартирного жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство; строительство многоэтажного, многоквартирного жилого дома соответствует градостроительным норам и правилам, а его реконструкция осуществлялась на основании разрешения на корректировку проекта.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2019 взысканы с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы за проведение экспертизы по делу в размере 115 000,00 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2019 года по делу                       №А83-3605/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу №А83-3605/2016 отменены, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость  установить  обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить возможно или невозможно привести спорный объект незавершенный строительством в соответствие с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство, создает ли данный объект незавершенный строительством угрозу жизни и здоровью граждан, будет ли полностью достроенный объект представлять угрозу жизни и здоровью граждан, соответствовать иным требованиям, установленным законом, приняты ли ответчиком достаточные меры по легализации объекта и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019 принято дело №А83-3605/2016 к новому рассмотрению. 

Определением суда от 19.06.2020 ходатайство о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы, - удовлетворено. Назначена по делу                           №А83-3605/2016 судебная строительно - техническая экспертиза. Поручено проведение судебной строительно - технической экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» ФИО3. 

Приостановлено производство по делу №А83-3605/2016 на срок проведения экспертизы.

15.09.2020 через канцелярию суда поступило заключение эксперта №2329 от 10.09.2020.

08.10.2020 суд протокольным определением в порядке статьи 146, части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что обстоятельства послужившие причиной для приостановления производства по делу устранены, возобновил производство по делу.

Ответчик заявил ходатайство о проведение повторной судебной экспертизы.

В обоснование поданного ходатайства ответчик ссылался на рецензию (заключение специалиста) АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» №2809-20/01Р от 29.09.2020, согласно которой рецензент  пришел к выводу, что заключение составлено с нарушением действующего законодательства, методик (методологических рекомендаций) проведения данного рода исследований.

Определением суда от 29.10.2020 ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении по делу повторной судебной строительно - технической экспертизы, - удовлетворено. Назначена по делу №А83-3605/2016 повторная судебная строительно - техническая экспертиза. Поручено проведение повторной  судебной строительно - технической экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» ФИО4 (295000, ул. К. Маркса, 42/42, г. Симферополь, Республика Крым). 

Приостановлено производство по делу №А83-3605/2016 на срок проведения экспертизы.

Определением суда от 24.12.2020 удовлетворено ходатайство                                            ООО «Крымэкспертиза» о продлении сроков проведения экспертизы. Продлен срок проведения экспертизы до 24.02.2020. Удовлетворено ходатайство эксперта                                     ООО «Крымэкспертиза» о привлечении к проведению экспертизы специалиста Индивидуального предпринимателя ФИО5.

Определением суда от 17.02.2021 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» о продлении срока проведения экспертизы –  удовлетворено. Продлен срок проведения экспертизы до 26.03.2021.

29.03.2021 через канцелярию суда поступило заключение эксперта №570СТ/2021 от 29.03.2021.

06.04.2021 суд протокольным определением в порядке статьи 146, части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что обстоятельства послужившие причиной для приостановления производства по делу устранены, возобновил производство по делу.

Определением суда от 18.05.2021 ходатайство Заместителя прокурора Республики Крым, старшего советника юстиции ФИО6 – удовлетворено, допущен прокурор к участию в деле №А83-3605/2016.

22.06.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» поступили письменные пояснения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2021 (резолютивная часть) 14.07.2021 (полный текст),  в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку при оглашении решения по данному делу не был разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов, суд определением от 14.07.2021 назначил вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела  №А83-3605/2016.

В судебное заседание 16.07.2021 участники процесса не явились.

Суд отмечает, что неявка участников процесса при разрешении вопроса о принятии дополнительного решения не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Определением суда от 24.01.2018 назначена по делу №А83-3605/2016 судебная строительно-техническая экспертиза. Поручено проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата»                                 (

<

...>) ФИО2

07.08.2018 через канцелярию суда поступило заключение эксперта №02-02/2018 от 06.08.2018. Согласно счету экспертной организации, стоимость проведенной экспертизы составляет 65 000,00 рублей.

Согласно платежного поручения от 14.02.2017 №5 ответчиком перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым 70 000,00 рублей.

Определением суда от 12.12.2018 ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной строительно - технической экспертизы, - удовлетворено. Назначена по делу №А83-3605/2016 повторная судебная строительно - техническая экспертиза. Поручено проведение экспертизы судебной строительно - технической экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Прайс Сервис» (295001,                            ул. Пушкина, 12, г. Симферополь, Республика Крым).

17.04.2019 через канцелярию суда поступило заключение эксперта №45-19/02/19-РК от 19.02.2019. Согласно счету экспертной организации, стоимость проведенной экспертизы составляет 50 000,00 рублей.

Согласно платежного поручения от 10.12.2018 №338 ответчиком перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым 50 000,00 рублей.

Определением суда от 19.06.2020 ходатайство о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы, - удовлетворено. Назначена по делу                           №А83-3605/2016 судебная строительно - техническая экспертиза. Поручено проведение судебной строительно - технической экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» ФИО3.

15.09.2020 через канцелярию суда поступило заключение эксперта №2329 от 10.09.2020. Согласно счету экспертной организации, стоимость проведенной экспертизы составляет 40 000,00 рублей

Согласно платежного поручения от 09.06.2020 №13288 ответчиком перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым 40 000,00 рублей.

Определением суда от 29.10.2020 ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении по делу повторной судебной строительно - технической экспертизы, - удовлетворено. Назначена по делу №А83-3605/2016 повторная судебная строительно - техническая экспертиза. Поручено проведение повторной  судебной строительно - технической экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» ФИО4 (295000, ул. К. Маркса, 42/42,                    г. Симферополь, Республика Крым).

29.03.2021 через канцелярию суда поступило заключение эксперта №570СТ/2021 от 29.03.2021. Согласно счету экспертной организации, стоимость проведенной экспертизы составляет 25 000,00 рублей

Согласно платежного поручения от 09.10.2020 №5023 ответчиком перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым 25 000,00 рублей.

Итого стоимость проведенных судебных экспертиз составила 180 000,00 рублей      (65000,00+50000,00+40000,00+25000,00).

По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, денежные средства в размере 180 000,00 рублей (65000,00+50000,00+40000,00+25000,00), перечисленные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 согласно платежного поручения от 14.02.2017 №5, платежного поручения от 10.12.2018 №338, платежного поручения от 09.06.2020 №13288, платежного поручения от 09.10.2020 №5023 подлежат взысканию с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями  101, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы за проведение судебных экспертиз по делу №А83-3605/2016 в размере 180 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко