Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45542/2020

14 июля 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Прогресс», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) к межрайонному специализированному отделу судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам УФССП России по Челябинской области, к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам УФССП России по Челябинской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам УФССП России по Челябинской области ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Прогресс» (далее – ООО «Завод Прогресс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонному специализированному отделу судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам УФССП России по Челябинской области, к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным постановления  о возбуждении исполнительного производства № 116085/20/74020-ИП от 07.10.2020 по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Завод Прогресс» исполнительского сбора в размере 113 567,75 рублей.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам УФССП России по Челябинской области ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска.

В ходе рассмотрения заявителем уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми заявитель просит освободить ООО «Завод Прогресс» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 116085/20/740020-ИП от 07.10.2020 по постановлению судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 09.07.2020.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения заявленных требований судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 25.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 07.07.2021.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копии определений суда заказными письмами с уведомлениями о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассмотрено по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа серии ФС № 031338818 от 04.03.2020, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-46308/2019 о взыскании денежных средств в размере 1 622 396 руб. 46 коп.  26.03.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО «Завод Прогресс» исполнительного производства № 35504/20/74020-ИП.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2020 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 

В связи с неисполнением должником, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 35504/20/74020-ИП, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССП России по Челябинской области 09.07.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 113 567 руб. 75 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2020 о взыскании исполнительского сбора ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССП России по Челябинской области 07.10.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 116085/20/4020-ИП.

Считая, что в действиях должника отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку должник копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем не мог добровольно исполнить требования исполнительного документа, ООО «Завод Прогресс» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель в обоснование требований указал, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор 45400046077906), вместе с тем данное постановление было получено согласно ответу почтового отделения ФИО4, которая не является работником должника, какую-либо доверенность на указанное лицо должник ООО «Завод Прогресс» не выдавал.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1). 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ)

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют. 

Из указанных положений следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №35504/20/74020-ИП от 26.03.2020 направлено должнику на юридический адрес согласно реестру почтовых отправлений от 06.04.2020, почтовому отправлению присвоен идентификатор 45400046077906.

При этом согласно информации полученной судебным приставом-исполнителем с сайта АО «Почта России почтовое отправление 45400046077906 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2020) вручено адресату 08.05.2020.

С учетом сведений, размещенным на официальном стайте АО «Почта России», судебным приставом-исполнителем сделаны выводы о вручении должнику 08.05.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Должником оспорен факт получения по почте постановления о возбуждении исполнительного производства. В материалы дела в частности представлены сведения, полученные из отделения почтовой связи 454047, почтовое отправление 45400046077906 получено от имени ООО «Завод Прогресс» ФИО4 по доверенности от 02.02.2020.

Согласно пояснениям заявителя указанному лицу доверенность на получение корреспонденции не выдавалась, в организации указанное лицо не работает.

В обоснование доводов ООО «Завод Прогресс» представлены в материалы дела справка от 17.05.2021 исх. № 1 о том, что трудовой договор с  ФИО4 не заключался; Сведения о застрахованных лицах, принятых отделением Пенсионного фонда по Челябинской области 07.02.2020, из которых усматривается, что перечисление страховых выплат имя ФИО4 не производились.

Поскольку заявителем оспорен факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, судом в адрес акционерного общества «Почта России» Управления Федеральной почтовой службы Челябинской области были направлен запрос о предоставлении сведений о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 45400046077906, в том числе для получения информации о лице, получившем почтовую корреспонденцию.

Согласно ответу акционерного общества «Почта России» от 25.06.2021 (исх. № Ф74-09/802) предоставить суду доверенность ФИО4 на получение почтовой корреспонденции не представляется возможным, поскольку указанной доверенности в отделении почтовой связи Челябинск 454047 не установлено, сотрудник, который осуществлял 08.05.2020 вручение почтового отправления 45400046077906 в настоящее время в отделении почтовой связи Челябинск 454047 не работает. При этом почтовым органом указано, что доверенный представитель имеет право отказаться от предоставления копии доверенности. В таком случае, работник отделения почтовой связи фиксирует все данные доверенности (дату совершения доверенности, ФИО/наименование доверителя, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность доверителя, ФИО уполномоченного представителя и возвращает оригинал доверенности).

Согласно пункту 10.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, При вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник: 

- предложить уполномоченному представителю Заказчика предъявить оригинал доверенности (если оригинал доверенности не находится в ОПС на хранении);

- предоставить услуги с учетом указанных в доверенности полномочий, если доверенность отвечает требованиям, указанным в Инструкции;

- в случае отсутствия оригинала доверенности на хранении в ОПС - предложить уполномоченному представителю Заказчика оставить ксерокопию доверенности.

- при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) формирует извещение. 

- фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лист "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в), указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе. 

- предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119)/подпись в листе "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в.

- сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения") с подписью в документе, удостоверяющем личность.

С учетом указанных положений, при вручении заказной почтовой корреспонденции работник почтовой связи обязан получить подпись уполномоченного представителя адресата в извещении ф.22.

Между тем, такого извещения органом почтовой связи не представлено. При этом в материалах исполнительного производства также отсутствует почтовое уведомление, содержащего подпись указанного уполномоченного лица в получении корреспонденции 45400046077906.

При таких обстоятельствах, документ, подтверждающий вручение почтового отправления 45400046077906 не представлен, вследствие чего, суд не может достоверно подтвердить факт получения должником ООО «Завод Прогресс» постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку сведения, зафиксированные органом почтовой связи о вручении административном заказной корреспонденции не подтверждены документально ни экземпляром (копией) доверенности, ни подписью указанного лица в получении корреспонденции. 

С учетом изложенного, суд не может установить вину должника в неисполнении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от взыскания наложенной на него санкции в виде исполнительского сбора. 

С учетом указанного, оценив представленные доказательства, суд полагает возможным освободить ООО «Завод Прогресс» от уплаты суммы исполнительского сбора, подлежащего уплате на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Завод Прогресс», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам города Челябинска УФССП России по Челябинской области от 09.07.2020 №74020/20/452776 в размере 113 567 руб. 75 коп. по исполнительному производству №35504/20/74020-ИП от 26.03.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                    В.В. Добронравов