Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-34618/24-107-232

15 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-34618/24-107-232 по иску ООО "ПЛАЗМАСВЕТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании  суммы задолженности по договору № 006-2023 от 13.04.2023 в размере 1 302 135 р., неустойки в размере 130 231,5 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 18.12.2023, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАЗМАСВЕТ" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании  суммы задолженности по договору № 006-2023 от 13.04.2023 в размере 1 302 135 р., неустойки в размере 130 231,5 р. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 006-2023 от 13.04.2023 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению, а при необходимости установке (монтажу), рекламного оборудования и иных изделий рекламного назначения для нужд Заказчика, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется выполненные работы принять и оплатить. 

В рамках исполнения Договора ООО "ПЛАЗМАСВЕТ" поставил ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС"  товар, который был получен, принят ответчиком и частично оплачен, общая сумма задолженности составила 1 302 135 р.

24.10.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по поставке Ответчику товара полностью исполнил, ответчик свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнило, на дату рассмотрения дела долг в размере 1 302 135 руб. им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты работ Подрядчик вправе предъявить Заказчику письменное требование об уплате неустойки 0,1 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от такой суммы. 

Поскольку судом установлено наличие у общества долга перед компанией за поставленный товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 6.3. договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 130 231,5 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" в пользу ООО "ПЛАЗМАСВЕТ" сумму задолженности по договору № 006-2023 от 13.04.2023 в размере 1 302 135 р., неустойки в размере 130 231,5 р. (всего задолженность и неустойки в сумме 1 432 366,5 р.), государственную пошлину в размере 27 324 р.

Возвратить ООО "ПЛАЗМАСВЕТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 949 р., уплаченную по платежному поручению от 16.02.2024. 

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин