АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6473/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 173000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-ПОДБЕРЕЗЬЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 173000, г. Великий Новгород, Федоровский ручей, д. 2/13, оф. 15) 

о взыскании 75 843 руб. 60 коп.

при участии: 

от истца представитель ФИО2, дов. № 123 от 17.12.2020

установил:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-ПОДБЕРЕЗЬЕ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 75 843 руб. 60 коп., в том числе:

-  30 843 руб. 60 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту №1124227 от 28.12.2018 по охране объекта; 

- 15 000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №1124227 от 28.12.2018 (не исполнение трех требований от 23.09.2019 № 5347, от 03.10.2019 № 5707, от 10.10.2019 № 5836  о предоставлении исправленных проектов производства работ Заказчику в соответствии с полученными замечаниями);

- 30 000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №1124227 от 28.12.2018 (не предоставление Подрядчиком журналов производства работ в Центр управления производством Заказчика за прошедшие сутки и планируемых работ на следующие сутки 09.12.2019, 18.01.2020, 19.01.2020, 14.02.2020, 15.02.2020, 16.02.2020).

В судебном заседании 05.04.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 по итогам электронного аукциона между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 1124227 (далее – Контракт (л.д.10-21), согласно которому Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по содержанию автомобильной дороги от автомобильной дороги «Великий Новгород - Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород - Луга» с мостом через реку ФИО3 в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон). Этап 1 - А на 2019 - 2020 год (далее работы) в соответствии с прилагаемыми к контракту техническим заданием (приложение №1), ведомостью объемов работ (приложение №2), сметной документацией, размещенной на официальном сайте РФ http://zakupki.gov.ru//, перечнем нормативно-технических документов (приложение №3), конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ (приложение №7).

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта на условиях и в сроки, установленные контрактом, Подрядчик обязуется выполнить указанные в пункте 1.2 настоящего контракта работы и передать Заказчику результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять его и оплатить.

Пунктом 4.2 Контракта установлены сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: 01 января 2019 года;

- срок завершения работ: 31 декабря 2020 года.

Календарные сроки выполнения конкретных видов работ в рамках выполнения работ по содержанию в пределах указанных сроков и объемов в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, определяются Подрядчиком самостоятельно в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (ГОСТ, ВСН и др.), регламентирующих сроки устранения повреждений и недостатков и исходя из необходимости постоянного поддержания состояния автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения соответствующим комплексу технических требований, утверждённых в установленном законом порядке и действующим на момент исполнения контракта.

Согласно пункту 5.1 Контракта в 10-дневный срок с даты подписания государственного Контракта Подрядчик обязан разработать, согласовать и подписать с Заказчиком: Проект производства работ, включающий в себя технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества.

Все текущие изменения в проекте производства работ должны быть своевременно согласованы Заказчиком. При отсутствии согласованного с Заказчиком проекта производства работ выполнение работ на Объекте не допускается.

При наличии замечаний Заказчика Подрядчик обязан внести изменения в проект производства работ в сроки, установленные Заказчиком.

На основании решения производственного совещания от 18.09.2019 Заказчик направлял в адрес Подрядчика требования о предоставлении в «отдел организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог» исправленных проектов производства работ в соответствии с полученными замечаниями: 

- письмом от 23.09.2019 (исх. №5347) в срок не позднее 26.09.2019 до 16:00;

- письмом от 03.10.2019 (исх. №5707) в срок не позднее 07.10.2019 до 13:00;

- письмом от 10.10.2019 (исх. 5836) в срок не позднее 11.10.2019 до 11:00 (л.д.153-155).

В установленный Контрактом срок Подрядчиком три раза не были представлены Заказчику исправленные проекты производства работ (ППР).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта текущее выполнение Работ отражается Подрядчиком в журнале производства работ по форме, указанной в приложении № 4 к Контракту.

Согласно пункту 6.4.24 Контракта Подрядчик обязался предоставлять журналы производства работ (приложение № 4 к контракту) в Центр управления производством Заказчика за прошедшие сутки и планируемых работ на следующие сутки посредством электронной почты.

Для взаимодействия с Центром управления производством Заказчика Подрядчик обязан предоставить контактные данные Центра управления производством, а именно: адрес, контактный телефон, электронную почту (п. 6.4.28 Контракта).

Пунктом 8 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) установлены обязательные требования по предоставлению информации, а именно:

- ежедневно представлять журналы производства работ в ЦУП Заказчика о видах и объеме планируемых и выполненных работ, количестве задействованной технике, трудовых и материальных ресурсов;

- предоставлять материалы фотофиксации в ЦУП Заказчика (до начала, во время и после окончания работ с одного и того же ракурса) всех производимых технологических операций на бумажном и электронном носителях;

- предоставлять в ЦУП Заказчика график дежурств ответственных лиц, количестве привлекаемой дорожно-эксплуатационной техники.

Однако в нарушение пункта 6.4.24 Контракта 09.12.2019, 18.01.2020, 19.01.2020, 14.02.2020, 15.02.2020, 16.02.2020 Подрядчиком не предоставлены журналы производства работ в Центр управления производством Заказчика за прошедшие сутки и планируемых работ на следующие сутки.

В соответствии с пунктом 7.8 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 5 000 руб.

Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

20.11.2019 за исх. № 6814 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование (претензия) (л.д.148 (оборотная сторона)-149) об уплате штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. за нарушение пункта 5.1 Контракта.

23.03.2020 за исх.№ 1600, 24.03.2020 за исх.№ 1644, 24.03.2020 за исх. № 1653, 24.03.2020 за исх. № 1670, 24.03.2020 за исх. № 1681, 24.03.2020 за исх. № 1682  (л.д.134-145) Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись претензии об уплате штрафов за нарушение пункта 6.4.24 Контракта в общем размере 30 000 руб.

Неисполнение Подрядчиком требований Заказчика об уплате штрафов, послужило основанием для обращения Учреждения с иском в Арбитражный суд Новгородской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав условия спорного Контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В пункте 7.8 Контракта стороны согласовали штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанности, предусмотренные пунктами 5.1 и 6.4.24 Контракта, не были исполнены, претензии Учреждения не удовлетворены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что штрафы в размере 15 000 руб. за 3 случая неисполнения пункта 5.1  Контракта и 30 000 руб. за 6 случаев неисполнения пункта 6.4.24 Контракта правомерно начислены истцом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Контракту.

Кроме того, обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском истец просил суд взыскать с ответчика 30 843 руб. 60 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту по охране объекта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно пункту 6.4.4 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства обеспечить сохранность Объекта, всех элементов и устройств (включая конструктивные элементы мостовых сооружений), входящих в состав Объекта, а также сооружений на нем, его экологическую безопасность. Принимать необходимые меры по сохранности Объекта, всех элементов и устройств (включая конструктивные элементы мостовых сооружений), входящих в состав Объекта, от повреждений, вызванных несанкционированной прокладкой инженерных коммуникаций, в результате порчи дорожных знаков, проезда транспортных средств с общей массой и нагрузкой на ось, превышающих допустимые значения, противоправными действиями третьих лиц.

В случае ухудшения транспортно-эксплуатационного состояния Объекта, эксплуатационного состояния элементов и устройств (включая конструктивные элементы мостовых сооружений), входящих в состав Объекта, а также сооружений на нем, Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и за свой счет восстановить (организовать восстановления путем привлечения третьих лиц) выявленные недостатки в согласованные с Заказчиком сроки. По завершению восстановления выявленных недостатков Подрядчик приобретает право требования в регрессном порядке понесенных убытков с виновных лиц.

Как следует из Технического задания (приложение № 1 к Контракту), одним из видов работ является охрана Объекта (раздел 7.10).

Согласно Ведомости объемов работ (приложение № 2 к Контракту), в охрану Объекта входит (раздел 12):

- Установка и демонтаж вагончиков-бытовок «Пост охраны»;

- Летний период. Круглосуточное дежурство охранников. (Прим. Рабочие 1 разряда). Летний период с 6 апреля по 9 ноября 218 дней согласно ГСН 81-05-02-2001 в редакц. ГСН 81-05-02-2007 приложение №1 п.53;

- Зимний период. Круглосуточное дежурство охранников. (Прим. Рабочие 1 разряда). Зимний период с 10 ноября по 5 апреля 147 дней согласно ГСН 81-05-02-2001 в редакц. ГСН 81-05-02-2007 приложение №1 п.53.

В соответствии с актом осмотра участка автомобильной дороги от 28.01.2019 было установлено, что под мостовым сооружением отсутствует питающий кабель осветительных приборов моста ПвВг 5x50 в количестве 16 метров. Акт подписан представителем Подрядчика без замечаний.

Согласно сметному расчету от 30.01.2019 и сметному расчету от 07.02.2019, стоимость восстановления питающего кабеля осветительных приборов моста ВВГнг-LS 5x50 в количестве 16 метров составила 30 843  руб. 60 коп.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по условиям заключенного между сторонами Контракта, на ответчика возложены обязанности по содержанию автомобильной дороги, указанной в контракте, в том числе обеспечение сохранности Объекта, всех элементов и устройств (включая конструктивные элементы мостовых сооружений), входящих в состав Объекта, а также сооружений на нем, его экологическую безопасность. Принимать необходимые меры по сохранности Объекта, всех элементов и устройств (включая конструктивные элементы мостовых сооружений), входящих в состав Объекта.

 Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона №  257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил ненадлежащее выполнение Подрядчиком возложенных на него обязанностей по охране Объекта, что привело к утрате питающего кабеля осветительных приборов моста ПвВг 5x50 в количестве 16 метров и возникновению убытков на стороне истца в виде восстановления питающего кабеля в размере 30 843 руб. 60 коп.

На основании изложенного, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае, поскольку заявленные исковые требования Учреждения удовлетворены, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 034 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-ПОДБЕРЕЗЬЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 843 руб. 60 коп., в том числе 30 843 руб. 60 коп. убытков и 45 000 руб. 00 коп. штрафа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-ПОДБЕРЕЗЬЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 034 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Соколова Е.А.