Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127613/2022

23 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Анисимовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Помор Сифуд», 

заинтересованное лицо: 1. Северо-Западная электронная таможня; 2. Северо-Западное таможенное управление,  

о признании незаконным решения от 19.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/210722/3111684, и обязании устранить допущенные нарушения прав,  

при участии от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.12.2022, 

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 по доверенности от 16.04.2024, ФИО3 по доверенности от 27.12.2023, 2) ФИО3 по доверенности от 22.12.2023,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Помор Сифуд» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган, СЗЭТ) от 19.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/210722/3111684, с целью восстановления нарушенных прав ООО «Помор Сифуд» обязать Северо-Западную электронную таможню в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу внести необходимые изменения в декларацию на товары № 10216170/210722/3111684 (с учетом уточнения требований).  

Судом к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее – СЗТУ).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 по делу № А56-127613/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, признано незаконным решение Северо-Западной электронной таможни от 19.10.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/210722/3111684; суд обязал устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Помор Сифуд» и обязал Северо- 

Западную электронную таможню в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу внести необходимые изменения в декларацию на товары № 10216170/210722/3111684.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2024 указанные решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В постановлении суд кассационной инстанции отметил, что суды ограничились лишь исследованием того, являлись ли проведенные ремонтные работы условием выдачи классификационного свидетельства, в то время как выполнение ряда ремонтных работ проводилось под наблюдением специалистов РМРС, а при обратном ввозе судна в графе 37 декларации на товары Обществе указало код «044», что означает ввоз товаров после осуществления ремонта и (или) гарантийно-технического обслуживания. Суд указал, что приведенный таможней доводы и возражения Общества судами двух инстанций в полном объеме не исследованы, судебные акты не содержат выводов со ссылками на соответствующие доказательства, подтверждающие возможность эксплуатации судна после выполнения ремонтных работ без проведения освидетельствования РМРС.  

При новом рассмотрении спора, с учетом доказательств, полученных в ходе рассмотрения дела, заявителем в судебном заседании 21.05.2024 представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение заявленных требований, согласно которых заявитель просит признать незаконным решение Северо-Западной электронной таможни от 19.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/210722/3111684, в части увеличения таможенной стоимости судна «АРХАНГЕЛЬСК» на сумму, превышающую 20155 руб., с целью восстановления нарушенных прав ООО «Помор Сифуд» обязать Северо-Западную электронную таможню в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу внести необходимые изменения в декларацию на товары № 10216170/210722/3111684.  

В судебном заседании представитель Общества уточненные требования поддержал. Представитель таможни против удовлетворения заявления возражал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.  

Заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд исследовал в совокупности и взаимосвязи с материалами дела дополнительно предоставленные сторонами доказательства: Отчет РМРС по освидетельствованию судна «АРХАНГЕЛЬСК РС 970232» № 22.42.02.00316.150, письма ФАУ РМРС от 05.12.2023 № 150-343-04-258548, от 12.04.2024 № 210-49-78098, от 19.08.2022 № 340-74187352, от 17.05.2024 № 150-212-03-105297, Журнал технического наблюдения РМРС при освидетельствовании судна в ремонте № 22.42.02.00316.150, письмо Архангельского филиала ФАУ РМРС от 22.04.2024 № 190-210-02-86448, Акт дефектации главного двигателя от 18.04.2022, Технические указания по ремонту корпусных топливного танка № 50010.БРСМ.362119.001.РС, суд, с учетом указания суда кассационной инстанции, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «Помор Сифуд» 02.02.2022 вывезло с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) принадлежащее ему на праве собственности морское рыболовное судно «АРХАНГЕЛЬСК АК-0738», 2002 года постройки (ИМО 9241059, регистровый номер 970232, бортовой номер К-1987). В период пребывания за пределами ЕАЭС на судне были выполнены ремонтные работы.  

При обратном ввозе судна на территорию ЕАЭС Общество подало на Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) декларацию на товары (далее - ДТ) № 10216170/210722/3111684, заявив для обложения таможенными  

пошлинами и налогами полную стоимость ремонтных работ согласно требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 277 и пункта 2 статьи 186 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Таможенные платежи оплачены Обществом в полном объеме.  

Согласно подпункту 35 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, во втором подразделе графы 37 ДТ указывается трехзначный код особенности перемещения декларируемых товаров в соответствии с Классификатором особенностей перемещения товаров.  

В соответствии с требованиями законодательства в декларации на товары № 10216170/210722/3111684 Обществом во втором подразделе графы 37 указан код особенности перемещения товаров «044» - «товары, в том числе транспортные средства, перемещаемые после осуществления ремонта» (Приложение № 2 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций»), который был бы указан в любом случае декларирования судна после ремонта, независимо от того проводилось освидетельствование такого судна со стороны РМРС или нет, поэтому указанный довод таможни, по мнению суда, не имеет существенного значения для разрешения спора.  

Из материалов дела также видно, что кроме работ по ремонту в порту Киркенес, Норвегия, в отношении судна «АРХАНГЕЛЬСК АК-0738» Мурманским филиалом Российского морского регистра судоходства (далее - РМРС) выполнено очередное освидетельствование судна по всем частям на основании договора-заявки ООО «Помор Сифуд» от 14.03.2022 № 2210002. Стоимость работ по освидетельствованию составила 1 232 023,54 руб., которые оплачены Обществом на основании счета № 22.01008/150 от 24.06.2022 в полном объеме.  

Расходы на проведение освидетельствование не были включены Обществом в таможенную стоимость судна, заявленную в ДТ № 10216170/210722/3111684, поскольку, по мнению Общества, не относятся к стоимости ремонтных работ.  

В результате проверки документов и сведений, заявленных в ДТ, Северо-Западной электронной таможней принято решение о внесении изменений в сведения ДТ № 10216170/210722/3111684 в части корректировки таможенной стоимости судна путем включения в ее состав расходов на оплату услуг РМРС по проведению очередного освидетельствования по всем частям и дополнительного начисления таможенных платежей в размере 308 005,88 руб.  

Полагая, что указанное решение Северо-Западной электронной таможни является незаконным, ООО «Помор Сифуд» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 278 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску:  

1) при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки;  

2) при вывозе с таможенной территории Союза временно вывозимых транспортных средств международной перевозки и обратном ввозе на таможенную территорию Союза таких транспортных средств международной перевозки.  

Как следует из материалов дела, морское судно «АРХАНГЕЛЬСК, АК-0738» было временно вывезено Обществом с таможенной территории ЕАЭС в качестве транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В период нахождения судна за пределами таможенной территории с судном были проведены ремонтные операции, а также ряд услуг, которые Общество полагает не являющимися ремонтными операциями в отношении указанного судна, в отношении которых не подлежат уплате таможенные платежи.  

Условия использования за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки определены в статье 277 ТК ЕАЭС.  

Пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС предусмотрено, что за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение следующих операций:  

1) операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза;  

2) операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту; 

3) операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.  

Согласно пункту 3 статьи 277 ТК ЕАЭС совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, за исключением транспортных средств международной перевозки, указанных в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 настоящего Кодекса, допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.  

В случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 настоящего Кодекса.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 186 ТК ЕАЭС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза.  

Стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность фактически понесенных расходов на:  

1) операции по переработке (ремонту); 

2) иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).  

Статьей 179 ТК ЕАЭС предусмотрено, что операции по переработке вне таможенной территории Союза включают в себя:  

переработку или обработку товаров; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; 

ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию.  

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 176 ТК ЕАЭС таможенная процедура переработки вне таможенной территории - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза в целях получения в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории Союза продуктов их переработки, предназначенных для последующего ввоза на таможенную территорию Союза, без уплаты в отношении таких товаров Союза вывозных таможенных пошлин при  

соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.  

Согласно пунктам 9 и 10 Устава Федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» (утвержден распоряжением Минтранса России от 10.03.2021 № ВС-45-р) целями деятельности Регистра является обеспечение безопасности мореплавания судов, а предметом деятельности Регистра является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение безопасности мореплавания судов и объектов морского транспорта.  

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 утвержден «Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта» (далее – Технический регламент), согласно пунктам 241 - 242 которого в отношении объектов морского транспорта устанавливается форма оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента в виде классификации, которая выполняется органом классификации судов и включает в себя: рассмотрение и согласование технической документации; техническое наблюдение за изготовлением, постройкой, ремонтом, модернизацией, обновлением и утилизацией объектов морского транспорта; освидетельствования, осуществляемые в течение всего периода эксплуатации каждого объекта до его списания; оформление документов о соответствии объектов морского транспорта требованиям настоящего технического регламента.  

Пунктами 243 - 247 названного Технического регламента предусмотрено, что органом классификации судов оценка соответствия может осуществляться как в форме технического наблюдения в процессе постройки, переоборудования, модернизации, ремонта судов, так и в форме освидетельствования судна в эксплуатации, которая включает в себя проверку наличия согласованной технической документации, наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания, оформление и выдачу документов органа классификации судов.  

Определение термина «ремонт судна» и этапы ремонта, приведенные в ГОСТ Р 57692-2017 «Система технического обслуживания и ремонта судов. Термины и определения» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 21.09.2017 № 1184-ст), не включает в себя услуги органа классификации по освидетельствованию судов.  

Из вышеизложенного следует, что деятельность по классификации и освидетельствованию судов осуществляется в целях подтверждения соответствия состояния судна требованиям безопасности и международных договоров РФ и сама по себе не является ремонтом или иными видами переработки судов. При этом в целях обеспечения соответствия судна указанным критериям в отношении судна судовладельцем может производиться ремонт (в таком случае РМРС осуществляется техническое наблюдение) либо судно может быть предъявлено к освидетельствованию в эксплуатации (в таком случае РМРС проверяет техническую документацию, проводит внешний осмотр, испытания), по результатам чего оформляются документы о соответствии объектов морского транспорта требованиям настоящего технического регламента.  

Таким образом, проведение ремонта и оказание услуг РМРС за пределами таможенной территории Союза по рассмотрению технической документации судна, техническому наблюдению за ремонтом и очередному освидетельствованию судна в определенных случаях могут быть неразрывно связаны между собой, услуги по освидетельствованию в таком случае являются сопутствующими ремонту операциями и не подлежат освобождению от уплаты таможенных платежей.  

Согласно позиции Министерства финансов РФ, отраженной в письме от 20.08.2021 № 01-02-02/27-67353, и пункту 2 статьи 186 ТК ЕАЭС расходы на освидетельствование включаются в стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза, если «у декларанта отсутствует возможность  

получения продуктов переработки (получение результатов ремонта судна) без несения этих расходов (по техническому наблюдению и освидетельствованию)».  

Материалы дела свидетельствуют о том, что с 12.04.2022 по 24.06.2022 в отношении судна «АРХАНГЕЛЬСК АК-0738» Российским морским регистром судоходства (РМРС) по заявке № 2210002 от 14.03.2022 проведено очередное освидетельствование судна в эксплуатации во исполнение требований пункта 28 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 14.04.2016 № 102 (далее - Положение), по истечении пяти лет с даты первоначального или последнего очередного освидетельствования.  

Пунктом 37 Положения установлена обязанность Регистра исследовать в ходе очередного освидетельствования подводную часть судна. Для этого Обществом были заказаны и оплачены в адрес РМРС работы по техническому наблюдению за проведением замеров остаточных толщин стоимостью 62128,32 руб. О проведении очередного освидетельствования подводной части корпуса в доке, замерах и внутреннему осмотру грузовых и балластных пространств свидетельствуют пункты 3, 8 и 9 Отчета РМРС № 22.42.02.00316.150 (далее - Отчет). Стоимость очередного освидетельствования судна в эксплуатации с учетом исследования замеров толщин составила 1 211 867,64 руб., которые оплачены Обществом в составе общего счета РМРС на сумму 1 232 023,54 руб.  

Как правомерно установлено таможенным органом, в рамках очередного освидетельствования РМРС проведено техническое наблюдение за ремонтом обшивки в районе сточного колодца (пункт 1.1.18.4 раздела 7 Отчета) и об обслуживании главного двигателя (пункт 1.4.1.1 раздела 7 Отчета) в форме испытаний, что подтверждается размещением этих сведений в разделе 7 Отчета «Информация по освидетельствованию». О проведении технического наблюдения за ремонтными работами наружной обшивки сточного колодца и главного двигателя, входящих в «Номенклатуру объектов технического наблюдения РС», свидетельствует также письмо ФАУ РМРС от 12.04.2024 № 210-49-78098.  

Из представленных, в том числе таможенным органом и РМРС, материалов судом установлено, что стоимость услуг по техническому наблюдению составила 20155,90 руб. и была оплачена Обществом в рамках общего счета РМРС № 22.01008/150 от 24.06.2022 на сумму 1232023,54 руб., что подтверждается письмами ФАУ РМРС от 19.08.2022 № 340-74-187352, от 12.04.2024 № 210-49-78098 и Обществом не оспаривается.  

Дополнительно ФАУ РМРС в письме от 17.05.2024 № 150-212-03-105297 со ссылкой на положения приложенного Журнала технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте № 22.42.02.00316.150 указывает на то, что «в стоимость технического наблюдения за ремонтом наружной обшивки в районе сточного колодца и ремонтом главного двигателя т/х Архангельск на сумму 20155,90 руб. вошли следующие услуги: детальное освидетельствование конструкций с выявленными дефектами, согласование технологических указаний по ремонту, техническое наблюдение за ремонтом конструкций корпуса и техническое наблюдение за заменой деталей главного двигателя, входящих в «Номенклатуру объектов технического наблюдения РФ».  

Исследованные документы позволяют суду сделать вывод о том, что в спорный период со стороны РМРС Обществу были оказано два типа услуг: техническое наблюдение за ремонтом и детальное освидетельствование конструкций с выявленными дефектами на сумму 20155,90 руб. (оплачены в составе общего счета РМРС на сумму 1 232 023,54 руб.), а также техническое наблюдение за проведением замеров остаточных толщин стоимостью 62128,32 руб. и очередное освидетельствование судна в эксплуатации с учетом исследования результатов таких  

замеров на сумму 1 211 867,64 руб. (оплачены в составе общего счета РМРС на сумму 1 232 023,54 руб.).  

В соответствии с пунктом 12 Положения техническое наблюдение обязательно проводится в ходе ремонта и или испытаний в случае предварительного согласования с организацией по классификации технической документации, поэтому ремонт наружной обшивки в районе сточного колодца трюма требовал наблюдения РМРС, поскольку до начала работ в РМРС была одобрена техническая документация № 50010.БРСМ.362119.001.РС, требующая проведения испытаний соответствия восстановленной обшивки Правилам классификации и постройки судов.  

Таким образом, прием работ по ремонту наружной обшивки в районе сточного колодца и ремонта главного двигателя на основании Акта дефектации, производимых по требования и/или с согласования РМРС невозможно было произвести без проведения освидетельствования.  

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что техническое наблюдение РМРС за ремонтом и детальное освидетельствование конструкций с выявленными дефектами на сумму 20155,90 руб., по совокупности положений статьи 186 ТК ЕАЭС и разъяснений Минфина РФ от 20.08.2021 № 01-02-02/27-67353 подлежит включению в стоимость переработки судна, заявленную в ДТ № 10216170/210722/3111684, для целей налогообложения.  

По тем же основаниям суд приходит к выводу о том, что услуги РМРС по очередному освидетельствованию стоимостью 1 211 867,64 руб. в стоимость переработки включению не подлежат, поскольку являются результатом исследования результатов замеров толщин корпуса и технической документации на судно, стоимость услуг по наблюдению за которыми в размере 62128,32 руб. таможней в стоимость переработки включена не была по причине отсутствия ее связи с ремонтом судна.  

Согласно части 1 статьи 23 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) целью освидетельствования судов является подтверждение их соответствия требованиям международных договоров Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 24 КТМ РФ целью классификации судов с выдачей соответствующих свидетельств является подтверждение соответствия судов правилам классификации и постройки судов, технического наблюдения за постройкой судов, правилам технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 КТМ РФ утверждены Правила классификационных освидетельствований морских судов в эксплуатации Российского Классификационного Общества (далее - Правила), которые применяются Российским Классификационным Обществом при осуществлении технического наблюдения за судами в эксплуатации в целях их классификации и проверки условий сохранения класса. Выполнение классификационных освидетельствований в установленный срок и в надлежащем объеме является необходимым условием нахождения судна в классе Российского Классификационного Общества.  

Правила Регистра не связывают периодические (очередные, ежегодные, промежуточные) освидетельствования судов с их обязательным ремонтом, только определяют предельные (минимальные) требования к объектам технического наблюдения, которые должны выполняться как условие сохранения класса Регистра.  

Пунктом 5.2 Правил установлено, что ответственность за техническое состояние корпуса судна, его механизмов, оборудования, устройств, систем и снабжения, а также за поддержание их в исправном состоянии в процессе эксплуатации лежит на судовладельце. При обнаружении дефектов и неисправностей, влияющих на безопасность судна, судовладелец обязан сообщить об этом представителю Российского Классификационного Общества. Поддержание соответствия судна применимым требованиям Правил и международных конвенций после освидетельствования является ответственностью судовладельца.  

Согласно пункту 5.6 Правил техническое состояние объектов технического наблюдения судна в эксплуатации, соответствующее требованиям Российского Классификационного Общества, означает, что они находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. способны выполнять заданные им функции, а параметры эксплуатационных дефектов находятся в пределах допустимых норм.  

Судом принят во внимание пункт 2 Договора-заявки Общества на проведение очередного освидетельствования судна «АРХАНГЕЛЬСК» от 14.03.2022 № 2210002, в котором отмечено отсутствие повреждений или конструктивных изменений корпуса, механизмов, систем судового оборудования и снабжения, то есть состояние судна для целей очередного освидетельствования не требовало проведения ремонта.   

Изложенное в совокупности и взаимосвязи с положениями Правил позволяет сделать вывод о том, что основной объем спорного ремонта судна «АРХАНГЕЛЬСК» проводился судовладельцем по собственной инициативе с целью поддержания судна в исправном состоянии, а результаты такого ремонта были получены Обществом без освидетельствования и наблюдения за ремонтом, что подтверждается Отчетом освидетельствования № 22.42.02.00316.150 и Журналом технического наблюдения при освидетельствования судна в ремонте № 22.42.03.01243.150.   

Письмо ФАУ РМРС от 17.05.2024 № 150-212-03-105297 указывает на то, что по требованию регистра в спорных обстоятельствах проводились только работы по ремонту конструкции наружной обшивки в районе сточного колодца и замена деталей главного двигателя (страницы 31 Журнала (ф.6.3.48) и страницы 38 Журнала (ф.6.1.03)). Стоимость услуг по техническому наблюдению и освидетельствованию результатов этих работ определена РМРС в размере 20155,90 руб., остальные услуги РМРС по очередному освидетельствованию судна с работами по ремонту не связаны.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

Исследованные при новом рассмотрении дела дополнительные документы и сведения в совокупности и взаимосвязи с материалами дела позволяют суду сделать вывод об отсутствии у Общества установленной законом обязанности по включению услуг РМРС по очередному освидетельствованию судна «АРХАНГЕЛЬСК» в размере 1 211 867,64 руб. (основной счет на сумму 1 232 023,54 руб. за исключением стоимости услуг по техническому наблюдению на сумму 20155,90 руб.) в стоимость переработки судна и признать незаконным решение Северо-Западной электронной таможни от 19.10.2022 о внесении изменений в ДТ № 10216170/210722/3111684 в части, превышающей увеличение стоимости переработки судна «АРХАНГЕЛЬСК» на 20155,90 руб.   

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В связи с чем, суд находит, что восстановление нарушенного права заявителя будет осуществлено возложением на таможню обязанности в течение 10 дней с  

момента вступления в силу решения суда по настоящему делу внести необходимые изменения в декларацию на товары № 10216170/210722/3111684 с целью возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии мотивировочной частью настоящего решения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 3000 рублей, подлежат взысканию в пользу Общества с Северо-Западной электронной таможни через лицевые счета Северо-Западного таможенного управления.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать незаконным решение Северо-Западной электронной таможни от 19.10.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/210722/3111684 в части превышающей увеличение таможенной стоимости судна «АРХАНГЕЛЬСК» на 20155,90 рублей.   

Устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Помор Сифуд» и обязать Северо-Западную электронную таможню в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу внести необходимые изменения в декларацию на товары № 10216170/210722/3111684.  

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни через лицевые счета Северо-Западного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Помор Сифуд» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Анисимова О.В.