АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                           Дело № А67- 9888/2017

16.02.2018 – резолютивная часть

20.02.2018 – полный текст

Судья Арбитражного суда Томской области  Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Томскводоканал»                   ИНН  

<

***>     ОГРН  

<

***>

к  ООО «Компания «Жилсервис»     ИНН  

<

***>    ОГРН   

<

***>

3-и лица: 1. МО «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска

2. МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска

3. Администрация Ленинского района г. Томска

4. ЗАО «Томский расчетный центр»,                 5.  ООО «Томская УК»

о взыскании задолженности  и процентов

 

при участии от истца:   ФИО2 по доверенности от 25.12.2017  № 75

от ответчика:    ФИО3 по доверенности от 05.07.2017 № 402

от 3-х лиц:   1. ФИО4 по доверенности от 15.08.2017

2-5.   не явились

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Томскводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Компания «Жилсервис» о взыскании 6 628-11 рублей задолженности за установку ОДПУ по адресу: 

<

...> и проценты в сумме 82-17 рублей за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2017 по 24.11.2017 с дальнейшим их исчислением до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате установки общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (далее - МКД).

Определением суда от 27.12.2017 принято заявление ООО «Томскводоканал» об уточнении исковых требований (ст. 49 АПК РФ) о взыскании 3 294-31 рублей задолженности (расчет пропорциональной доли приходящейся на нежилые помещения №№ п016, п009, п013, п014, п015), процентов за пользование чужими денежными средствами; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов Администрации Города Томска (634050, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); муниципальное образование г. Томск, в лице Администрации Ленинского района г. Томска (634009, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); ООО «Томская УК» (634009, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); ЗАО «Томский расчетный центр» (634021, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

09.02.2018 от истца поступило заявление об изменении  исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 3 294-31 рублей задолженности за установку ОДПУ по указанному адресу в части помещений: квартиры 9, 35, 56 и нежилые помещения п009, п013-п016 в цокольном этаже и проценты в сумме 95-78 рублей за период с 02.10.2017 по 08.02.2018, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; отказывается от требования о взыскании основного долга в размере 3 333-80 рублей в части взыскания расходов за установку ОДПУ по указанному адресу (квартиры: 11, 15, 48, 51).

Определением суда от 12.02.2018 в отдельное производство выделено исковое заявление ООО «Томскводоканал» к ООО «Компания «Жилсервис» о взыскании 3 333-80 рублей задолженности как расходы за установку ОДПУ по адресу: 

<

...>, квартиры: 11, 15, 48, 51 (собственники физические лица), выделенному делу присвоен № А67-1163/2018.

В рамках настоящего дела № А67-9888/2017 рассматриваются исковые требования ООО «Томскводоканал» к ООО «Компания «Жилсервис» о взыскании задолженности в сумме 3 294-31 рублей и процентов в сумме 95-78 рублей.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзывах на иск от 25.12.2017 (том 1 л.д.56-58, 102-104), от 29.01. и 12.02.2018, утверждая, что оплату за установку ОДПУ должен производить собственник помещений - муниципальное образование, а не управляющая организация; не согласился с размером предъявляемых исковых требований, представил расчет монтажа узла учета холодной воды с установкой водосчетчика Д40мм по адресу: 

<

...>.

Администрация Ленинского района в отзыве на исковое заявление указала, что обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета лежит на управляющей организации, обслуживающий дом; сообщила, что муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежат жилые помещения № 9 общей площадью 59,6 кв. м., № 37 общей площадью 12,3 кв. м., № 56 общей площадью 37 кв. м., расположенные в МКД по адресу: 

<

...>.

Департамент финансов в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему указывает на то, что, исходя из системного толкования действующего законодательства, обязанность по оплате расходов на установку общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме, собственниками которого избран способ управления управляющей организацией, лежит на такой организации; департамент финансов не уполномочен представлять интересы муниципального образования по вопросам владения, управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Третьи лица: департамент управления муниципальной собственностью, администрация Ленинского района г. Томска, ЗАО «Томский расчетный центр»,  ООО «Томская УК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Представитель департамента финансов администрации г. Томска поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 14.02.2015 (том 1, л. д. 35-42) ООО «Компания «Жилсервис» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома с 01.03.2015, форма управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Компания «Жилсервис».

Истец – ООО «Томскводоканал» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Томск" (Постановление администрации Города Томска от 04.06.2015 N 494 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Томск").

Согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) организации, которые осуществляют, в том числе снабжение водой, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Обращаясь с иском, истец указал, что в предусмотренный пунктом 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ срок до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемой воды, а также ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, общедомовой прибор учета на многоквартирный дом, установлен не был.

С учетом изложенного истец в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ является лицом, обязанным совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок – до 01.07.2012.

В связи с тем, что общедомовой прибор учета холодной воды собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...> установлен не был, ООО «Томскводоканал» со ссылкой на часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установило общедомовой прибор учета холодной воды.

Работы по установке ОДПУ в многоквартирных домах выполнены ООО «Энергосберегающие технологии и системы» (субподрядчиком) на основании заключенного с ЗАО «Томский расчетный центр» (генеральным подрядчиком) договора субподряда на установку коллективных (общедомовых) приборов учета расхода холодной воды от 30.07.2012 № 257(том 1, л. д. 14-19).

В свою очередь указанный договор  заключен ЗАО «Томский расчетный центр» в целях исполнения договора на выполнение работ по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета воды абонентам (потребителям) ООО «Томскводоканал» от 01.06.2011 № 170/225 (том 1, л. д. 9-13,), заключенного между ООО «Томкводоканал» (заказчиком) и ЗАО «Томский расчетный центр» (подрядчиком).

В период установки ОДПУ и введения его в эксплуатацию муниципальному образованию «Город Томск» принадлежали на праве собственности жилые помещения - квартиры 9, 35, 56 и нежилые помещения п009, п013-п016 в цокольном этаже в спорном многоквартирном доме (выписка из реестра муниципальной собственности от 18.01.2018 № 516).

Собственник помещений не возместил истцу расходы на установку ОДПУ пропорционально площади принадлежащих ему жилых и нежилых помещений.

В связи с неоплатой собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на установку общедомового прибора учета  ООО «Томскводоканал» выставило обществу «Компания «Жилсервис»: счет от 04.09.2017 № 2105; акт приема-передачи выполненных работ от 04.09.2017 № 2105; счет-фактура от 04.09.2017 № 91009 (том, 1, л. д. 24-26).

ОДПУ, установленный в спорном многоквартирном доме, введены в эксплуатацию по акту допуска к эксплуатации узла учета расхода холодной воды от 10.12.2014 (том 1, л. д 27).

Указанные документы направлены истцом ответчику с приложением к претензии от 21.09.2017 № 10-4461 (том 1, л. д. 33-34).

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, ООО «Томскводоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

По расчету истца, размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составил 3 294-31 рублей пропорционально площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию «Город Томск» (жилые помещения - квартиры 9, 35, 56 и нежилые помещения п009, п013-п016 в цокольном этаже).

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (части 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил № 491).

В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Таким образом, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912.

Поскольку плата за установку ОДПУ не входит в состав платы за коммунальные услуги, решение принятое собственниками МКД о внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, не изменяет обязанного лица по оплате расходов за установку ОДПУ.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на установку ОДПУ в многоквартирном доме по улице Интернационалистов д. 36 в г. Томске, собственником помещений в которых является муниципальное образование «Город Томск», в сумме 53 432-50 рублей.

Довод ответчика, что в период установки ОДПУ управление многоквартирным домом осуществляла управляющая организация ООО «Томская УК», которая должна возместить затраты ООО «Томскводоканал» отклоняется как несостоятельный.

Законодательство не предусматривает специальных правил реализации такого права на случай смены собственниками формы управления домом либо смены управляющей компании.

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил N 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что по смыслу пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем в удовлетворении иска к вновь выбранной управляющей организации (независимо от конкретных обстоятельств, повлекших смену управляющей организации) не может быть отказано.

Иное толкование Закона приводило бы к тому, что собственники помещений в случае смены управляющей организации (в том числе обусловленной невозможностью осуществления деятельности прежней управляющей организацией, например, по причине ее несостоятельности (банкротства) неосновательно обогащались бы за счет ресурсоснабжающей организации, на которую Законом об энергосбережении императивно возложена обязанность несения спорных затрат при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению учета коммунальных ресурсов.

Возражения ответчика по расчету стоимости установки ОДПУ судом отклоняются как не соответствующие материалам делам и фактическим обстоятельствам, установленным на их основании.

Калькуляция на монтаж узла учета холодной воды с установкой водосчетчика составлена с применением верных сметных нормативов, утверждена сторонами и согласована в Федеральном центре ценообразования Филиал «ФЦЦС» по Томской области.

Расходы на установку ОДПУ подтверждены истцом совокупностью представленных в материалы дела доказательств, размер расходов и произведенные оплаты в рамках договора на выполнение работ от 01.06.2011 № 170/225  и договора субподряда от 30.07.2012 № 257 определены в соответствии с условиями заключенных договоров.

Поскольку ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, не возместил расходы истца на установку общедомового прибора учета пропорционально доли муниципального образования «Город Томск» в общей собственности, ООО «Томскводоканал» правомерно предъявило ответчику требование о возмещении расходов по установке ОДПУ в сумме 3 294-31 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по возмещению расходов истца на установку ОДПУ, истцом предъявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95-78 рублей за период с 02.10.2017 по 08.02.2018, с дальнейшим увеличением до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.10.2017 по 16.02.2018 в размере 100-52 рублей, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

  При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 15.11.2017 № 9315).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, при этом ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что соответствует судебной практике, сформированной пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При изготовлении резолютивной части решения от 16.02.2018 допущена арифметическая ошибка, в части указание суммы процентов за период с 02.10.2017 по 16.02.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

С учетом изложенного, суд исправляет допущенную арифметическую ошибку в полном тексте решения.

Руководствуясь статьями 2, 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания «Жилсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Томскводоканал»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 3 294-31 рублей, проценты в сумме 100-52 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.02.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Судебный акт может быть обжалован в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           С.В. Григорьев