﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-140965/2018

24 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Спица Т.А., доверенность от 15.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14028/2019) ТСЖ «Комфорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу № А56-140965/2018 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Комфорт"

к  индивидуальному предпринимателю Черных Даниилу Сергеевичу

о взыскании

установил:

ТСЖ «Комфорт» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черных Даниилу Сергеевичу с требованием о взыскании 357 903 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 01.06.2018 и 68 702,46 руб. пени за неуплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 01.06.2018, 25 000,00 руб. расходов по оказанию юридических услуг.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон; в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 24.04.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 310 182,60 руб. долга и 324,63 руб. неустойки, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части отказа в полном удовлетворении требования о взыскании взносов на капитальный ремонт. 

Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя также, по мнению истца, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности в части требований за период с 01.09.2014 по 24.03.2015, ссылаясь на то, что узнал о нарушении своих прав 30.06.2016.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил. От него поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие истца.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Черных Д.С., зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 95, кв. 210, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 03.08.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, (ОГРНИП 317784700214595), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.06.2018 № 1506В/2018, в спорный период с 01.09.2014 по 01.06.2018 являлся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, дом 5 (далее - МКД): 1-ый этаж 9-ти этажного жилого дома.

Оздоровительный центр. Встроенное нежилое помещение, площадью 644 м2, кадастровый номер 86:10:0101200:2876, собственность зарегистрирована 06.11.2012 за № 86-86-03/109/2012-528 (далее - Помещение), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2018.

	Ссылаясь на то, что у индивидуального предпринимателя Черных Д.С. образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт МКД в сумме 357 903,00 руб. в период с 01.09.2014 по 01.06.2018, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и пеней за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт.

	Истец является управляющей организацией указанного МКД, избранной решением общего собрания собственников помещений в МКД от10.10.2003.

Судом установлено, что договорные отношения между ТСЖ и собственником помещения Черных Д.С. отсутствуют, членом ТСЖ индивидуальный предприниматель Черных Д.С. не является.

Истцом заявлен период образования задолженности - с 01.09.2014 по 01.06.2018.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд согласился с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности об оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 24.03.2015, установив, что решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете принято собственниками многоквартирного жилого дома 30.06.2016, следовательно, о нарушении своих прав ТСЖ узнало 30.06.2016, иск подан в суд 22.06.2018. 

Поскольку ответчик впервые получил требование об оплате взносов на капитальный ремонт 24.03.2018, суд на основании статей 196, 200 ГК РФ признал пропущенным срок исковой давности по указанному требования за период с 01.09.2014 по 24.03.2015, в связи с чем отклонил исковые требования в части взыскания долга в размере 47 720,40 руб. 

С учетом удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности, судом удовлетворены требования в части взыскания неустойки в размере 324,63 руб. за период с 25.04.2018 по 30.06.2018 года.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы и возражений на апелляционную жалобу, не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Статьей 169 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешение вопросов о проведении капитального ремонта, определении порядка его финансирования, в том числе об отчислении соответствующих взносов (платежей) относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (статьи 44, 158 ЖК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец на момент рассмотрения спора являлся управляющей организацией дома, по которому заявлены исковые требования, в связи с чем имеет право требовать от ответчика внесения взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ N 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исковой давности по самому раннему требованию о взыскании взноса за сентябрь 2014 года (срок внесения до 10.10.2014) начинает течь с 11.10.2014 и истекает 11.10.2017, аналогичный расчет применим ко всему периоду взыскания задолженности (1 месяц).

В связи с тем, что ответчик впервые получил требование истца об оплате взносов на капитальный ремонт 24.03.2018, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2014 по 24.03.2015 в размере 47 720,40 руб. заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Период начисления неустойки - с 25.04.2018 по 30.06.2018 года также определен судом верно, поскольку истец не представил доказательств направления ответчику счетов и/или требований об уплате ежемесячных взносов на капительный ремонт ранее 24.03.2018г.

Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика пеней, суд правомерно исходил из нормы статьи 406 ГК РФ, согласно которой по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки, допущенной кредитором, а кредитор считается просрочившим, если он не совершил действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

Довод жалобы о том, что заявление о возмещении расходов на уплату услуг представителя подлежало полному удовлетворению, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В обоснование заявления истец представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг № 01 от 24.05.2018, платежное поручение № 431 от 09.06.2018.

Согласно пунктам 2.4, 2.6 договора возмездного оказания юридических услуг № 01 от 24.05.2018, стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб. определена с учетом оказания услуг в суде первой и судах вышестоящих инстанций, а также на стадии исполнительного производства – до полного исполнения решения суда. При этом в момент рассмотрения заявления судом первой инстанции исполнитель оказал истцу лишь часть предусмотренных договором услуг, представляя интересы истца в суде первой инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявленные истцом исковые требования удовлетворены не в полном объеме, а частично, что также свидетельствует о невозможности удовлетворения заявления в полном объеме.

Удовлетворяя заявление в части 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из принципа пропорциональности.

Также суд указал, что считает заявленный истцом размер судебных расходов чрезмерным.

Доказательств, опровергающих данный вывод о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, истцом не представлено.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу № А56-140965/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян