Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14056/2017

12 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску: 

общество с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "Пионер" (адрес: 191025 

<

...>, литер А; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (адрес: 191167 

<

...>, литер А, помещение 20-Н-45; ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Пионер"

о взыскании 72 363 386,82 руб.

и по встречному иску:

общество с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (адрес: 191167 

<

...>, литер А, помещение 20-Н-45; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "Пионер" (адрес: 191025 

<

...>, литер А; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 52 607 998,2 руб.

при участии:

- от ООО ПСК "Пионер": ФИО2 (доверенность от 15.08.2018), ФИО3 (доверенность от 15.08.2018)

- от ООО "Маг-Строй": ФИО4 (доверенность от 10.01.2019)

- от ООО "Агентство недвижимости "Пионер": ФИО5 (доверенность от 01.10.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "Пионер" (далее – ООО "ПСК "Пионер") обратилось в  Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (далее – ООО "Маг-Строй") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 37 018 451,02 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 09.09.2015 № 72-ПР и 6 838 680,09 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 01.07.2015 № 60-ПР, а также 19 514 225,63 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 09.09.2015 № 72-ПР за период с 20.05.2016 по 31.12.2016 и 8 992 030,08 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 01.07.2015 № 60-ПР за период с 25.05.2016 по 31.12.2016.

ООО "Маг-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО "ПСК "Пионер" и с учетом принятого судом увеличения размера встречных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ просило взыскать 34 737 663,24 руб. стоимость неоплаченных работ по договорам подряда от 09.09.2015 № 72-ПР и от 01.07.2015 № 60-ПР (далее – Договоры), 2 831 119,55 руб. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 08.11.2016 по 19.04.2017, и 15 039 215,41 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Пионер".

ООО "ПСК "Пионер" в судебном заседании поддержало требования первоначального иска и  возражает против удовлетворения встречного иска.

ООО "Маг-Строй" поддержало требования встречного иска, возражает против удовлетворения первоначального иска. 

Стороны заявили об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд  установил следующее.

На основании договоров подряда от 09.09.2015 № 72-ПР и от 01.07.2015 № 60-ПР и дополнительных соглашений к ним ООО "ПСК "Пионер" (генеральный подрядчик) платёжными поручениями перечислило подрядчику 252 500 673,25 руб. в счёт оплаты работ по названным договорам, а ООО "Маг-Строй" (подрядчик) – обязалось в установленные договорами и дополнительными соглашениями к ним сроки выполнить комплекс внутренних отделочных работ корпусов № 1 и № 4 объекта – жилого комплекса с подземной автостоянкой и детским дошкольным учреждением, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, д. 52, лит. Д, и сдать результат работ генеральному подрядчику.

Письмом от 31.01.2017 № 8-1-6-2/3628 ООО "ПСК "Пионер" уведомило ООО "Маг-Строй" об отказе от исполнения Договоров на основании пункта 12.1 Договоров в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

В обоснование требований первоначального иска ООО "ПСК "Пионер" ссылается на нарушение ООО "Маг-Строй" сроков выполнения работ, расторжение Договоров и необоснованное удержание подрядчиком 37 018 451,02 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 09.09.2015 № 72-ПР и 6 838 680,09 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 01.07.2015 № 60-ПР.

В обоснование требований встречного иска ООО "Маг-Строй" ссылается на выполнение работ, превышающих стоимость перечисленных по Договорам денежных средств, неисполнение генеральным подрядчиком обязательств по оплате работ, а также передачу им генеральному подрядчику отделочных материалов, приобретённых для выполнения работ, и неоплаченных ООО "ПСК "Пионер".

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Маг-Строй" в срок, установленный Договорами и дополнительными соглашениями к ним,  работы не выполнило.

В связи с нарушением подрядчиком предусмотренных Договорами и дополнительными соглашениями сроков выполнения работ генеральный подрядчик правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 12.1 Договоров отказался от их исполнения, поэтому Договоры согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ считаются расторгнутыми.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный Договорами срок ООО "ПСК "Пионер" начислило 19 514 225,63 руб. неустойки по договору подряда от 09.09.2015 № 72-ПР за период с 20.05.2016 по 31.12.2016 и 8 992 030,08 руб. неустойки по договору подряда от 01.07.2015 № 60-ПР за период с 25.05.2016 по 31.12.2016, рассчитав её в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 Договоров.

Основания для уменьшения размера ответственности должника на основании статьи 404 ГК РФ отсутствуют.

Надлежащих доказательств сообщения генеральному подрядчику о приостановлении выполнения работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ подрядчиком не представлено.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ООО "Маг-Строй" неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 15 000 000 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 15 000 000 руб. неустойки.

Определением суда от 10.05.2018 для определения стоимости выполненных ООО «МАГ-СТРОЙ» по Договорам работ, а также стоимости переданных для выполнения работ товарно-материальных ценностей, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоСтройКонтроль".

Согласно заключению экспертов № 1108.02.18.СД.СЭ.А56-14056.2017 рыночная стоимость товарно-материальных ценностей с учётом стоимости их доставки поставщиком на объект по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, д. 52, лит. Д, в ценах, сложившихся в Санкт-Петербурге в IV квартале 2016 года с учётом НДС составляет 15 039 215,41 руб.

Стоимость выполненных ООО «МАГ-СТРОЙ» работ по договору подряда от 01.07.2015 № 60-ПР составляет 97 067 571,39 руб., по договору подряда от 09.09.2015 № 72-ПР – 181 756 383,1 руб.

Таким образом, материалами дела, в том числе актами сдачи-приёмки работ, заключением экспертов подтверждается стоимость выполненных ООО «МАГ-СТРОЙ» работ по Договорам на сумму 278 823 954,49 руб.

С учетом произведенных генеральным подрядчиком платежей по Договорам задолженность ООО "ПСК "Пионер" в пользу ООО «МАГ-СТРОЙ» составляет 26 323 281,24 руб.

С учетом изложенного материалами дела не подтверждаются доводы истца по первоначальному иску о неотработанном подрядчиком авансе по Договорам, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска в части взыскания неотработанного аванса по Договорам следует отказать, по встречному иску с ООО "ПСК "Пионер" в пользу ООО «МАГ-СТРОЙ» подлежит взысканию 26 323 281,24 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по Договорам.

В связи с ненадлежащим исполнением генеральным подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, с ООО "ПСК "Пионер" в пользу ООО «МАГ-СТРОЙ» подлежит взысканию 2 145 347,42 руб. пени за период с 08.11.2016 по 19.04.2017, начисленных на взысканную сумму задолженности на основании пункта 6.17 и 6.18 Договоров.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Материалами дела, в том числе актами, заключением экспертов подтверждается стоимость переданных генеральному подрядчику товарно-материальных ценностей, приобретённых подрядчиком для выполнения работ, которая составляет 15 039 215,41 руб., в связи с чем встречные исковые требования о взыскании 15 039 215,41 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания 15 000 000 руб. неустойки, в остальной части первоначального иска следует отказать. По встречному иску с ответчика подлежит взысканию 26 323 281,24 руб. задолженности, 2 145 347,42 руб. пени и 15 039 215,41 руб. неосновательного обогащения, в остальной части встречных требований следует отказать.

Судебные расходы, в том числе расходы по оплате экспертизы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "Пионер" 15 000 000 руб. неустойки и 78 786 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "Пионер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" 26 323 281,24 руб. задолженности, 2 145 347,42 руб. пени, 15 039 215,41 руб. неосновательного обогащения, 165 404 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 355 618 руб. расходов по оплате экспертизы, а всего 44 028 866,07 руб.

4. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

5. Произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "Пионер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" 28 950 080,07 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.