именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110924/20-53-872

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (127474, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 60А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

федеральному государственному казенному учреждению «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123007, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, ДОМ 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 510 114 руб. 00 коп.

третьи лица:

Министерство обороны Российской Федерации (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ» (119121, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: 

<

***>).

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 15.09.2021)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 25.05.2021 № 141/1/5391ис)

от третьего лица  Министерства обороны РФ – ФИО3 (дов-ть от 18.09.2020 № 207/5/Д/21)

от третьего лица ООО «ГУЖФ» - не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «РТГК» с иском к ответчику ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о взыскании 10 510 114 руб. долга за поставленный коммунальный ресурс отопление на объекты Минобороны России на территории военного городка п. Шайковка Калужской области, включая жилой, нежилой и казарменный фонд, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, из которого следует, что расчеты за коммунальные услуги осуществляются через управляющую организацию, в соответствии с анкетами мкд, размещенными на сайте Фонда реформирования ЖКХ, по ряду адресов управляющей организации не имеется, по ряду адресов управляющей организацией является ООО «ГУЖФ», истцом не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права оперативного управления за ответчиком, договор управления мкд между истцом и ответчиком не заключался, истцом не соблюдены требования по фиксации бездоговорного потребления.

От Минобороны России поступили письменные объяснения, из которых следует, что спорные объекты закреплены на праве оперативного управления за ответчиком ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, управляющей организацией по спорному жилому фонду является ООО «ГУЖФ», с которой ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации находятся объекты в пос. Шайковка Кировского района Калужской области, включая многоквартирные дома, нежилой и казарменный фонд.

Объекты находились в оперативном управлении ФГКЭУ «Калужская КЭЧ района» Минобороны России, что подтверждается сведениями о реквизитах свидетельств о регистрации права оперативного управления (2007 – 2010 г.г.).

В результате реорганизации в форме присоединения на основании приказа Минобороны России от 17.12.2010 № 1871 правопреемником ФГКЭУ «Калужская КЭЧ района» Минобороны России является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец является единой теплоснабжающей организацией на территории военного городка, осуществляет поставку тепловой энергии на объекты Минобороны России на основании постановления Кировской районной администрации от 01.11.2018 № 1278, приказами Министерства конкурентной политики Калужской области от 19.12.2018 № 531-РК, от 02.12.2019 № 277-РК, истцу утверждены соответствующие тарифы.

Стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику, за период с 01.10.2019 по 30.04.2020, составляет 10 510 114 руб., что подтверждается расшифровкой потребления.

Оплата за тепловую энергию, поставленную на объекты Минобороны России, не производилась, долг за указанный период составляет 10 510 114 руб.

Истец просит взыскать долг в указанном размере.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 212 ГК РФ). 

Правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, в пределах своей компетенции осуществляет Министерство обороны (пп. 71 п. 7 Положения о Минобороны России, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082). 

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются, право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом (п. 1 ст. 216 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и Учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ). Иной момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Имущество, документация, права и обязанности ФГКЭУ «Калужская КЭЧ района» Минобороны России переданы ответчику по передаточному акту от 26.08.2011.

Минобороны России в письменных пояснениях сообщает о том, что имущество находится в собственности Минобороны России и оперативном управлении ответчика

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчеты произведены на основании установленных тарифов. Доказательства оплаты не представлены. Контррасчет не представлен.

Доказательства представления помещений в пользование граждан по договорам социального или служебного найма или передачи в собственность ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 195, 196, 207, 307-309, 314, 316, 330, 401, 779, 781 ГК РФ, 153 – 158 ЖК РФ.

Возражения ответчика суд отклоняет.

По сообщению ответчика, расчеты за коммунальные услуги осуществляются через управляющую организацию.

Вместе с тем, доказательства ведения расчетов за тепловую энергию между ответчиком и управляющей организацией, а также доказательства наличия управляющей организации, ответчик не представил.

Суд неоднократно затребовал у Минобороны России, как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника, договоры социального и служебного найма или решения о передаче помещений в собственность, решение о передаче имущества в оперативное управление, информацию о подведомственной организации в управление которой передано спорное имущество, а также договоры с управляющей организацией, протоколы решений о выборе управляющей организации или письменные пояснения об отсутствии такого решения.

Ответчик и третье лицо такие доказательства не представили, а в подтверждение довода о том, что управляющей организацией по спорному жилому фонду является ООО «ГУЖФ», ссылались на судебные акты по делу № А40-48200/20-146-361.

Однако в указанном деле доказательства избрания или назначения ООО «ГУЖФ» управляющей организацией не названы. Кроме того, в указанном деле рассматривался спор по иному периоду, таким образом, из наличия в определенный период определенной управляющей организации не следует, что в иной период эта же управляющая организация продолжила оказывать услуги управления, учитывая полное отсутствие каких либо доказательств ведения деятельности ООО «ГУЖФ» на объектах военного городка п. Шайковка Калужской области в спорный период.

Предполагается, что при наличии у ответчика доказательств избрания ООО «ГУЖФ» управляющей организацией и заключения договора с ней, ответчику не составило бы труда представить такой договор суду, а не ссылаться в течение всего судебного разбирательства по настоящему делу на судебный акт, в котором рассмотрен спор за иной период.

Кроме того, в подтверждение избрания ООО «ГУЖФ» управляющей организацией, ответчик ссылается на информационный ресурс в сети Интернет – сайт Фонда реформирования ЖКХ. Вместе с тем, сведения на сайте публикуются на основании первичных документов – протоколов об избрании или решения собственника. Сама по себе информация, не подкрепленная первичными документами, не может считаться достоверным доказательством в настоящем деле.

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком не заключался договор управления, суд отклоняет, так как истец является не управляющей, а ресурсоснабжающей организацией, и не осуществляет поставку тепловой энергии по договорам управления. Между отсутствием договора управления и доводом ответчика об отсутствии поставок коммунального ресурса нет логической взаимосвязи.

Ответчик не сообщил, что помещения военного городка в течение спорного периода не отапливались, или коммунальный ресурс поставлялся не истцом, а иной организацией.

Представленная истцом расшифровка потребления документально и нормативно ответчиком не опровергнута, применяемый в расчете тариф установлен правовым актом, площади помещений подтверждаются передаточным актом. Обязанность по кадастровому и техническому учету несет собственник а не поставщик тепловой энергии. Документы, опровергающие применяемые в расчете показатели, ответчик не представил.

Так как доказательства того, что тепловая энергия поставлялась не истцом, или поставлялась истцом в ином количестве, или оплата за тепловую энергию производилась ответчиком управляющей организации в рамках договоров управления, или спорные объекты не имеют отношения к Минобороны России, не представлены, отказ в удовлетворении иска приведет к неосновательного обогащению ответчика за счет истца. Позиция ответчика и третьего лица в лице одного представителя сводится к отсутствию у них обязанности платить за тепловую энергию, однако отзыв и письменные пояснения не содержат информации о том, кто же все таки должен был заплатить за тепловую энергию, включая в том числе период по рассмотренному ранее спору.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» к ответчику федеральному государственному казенному учреждению «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» о взыскании 10 510 114 руб. удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» 10 510 114 руб. долга, а также взыскать 75 551 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.