АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36851/2023

г. Уфа

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2024

Полный текст решения изготовлен 04.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного  общества «Башкирский регистр социальных карт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу  «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 893 740, 80 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца  - ФИО2, доверенность № Ю-351 от 09.11.2023, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

 

Акционерное  общество «Башкирский регистр социальных карт» (далее по тексту также  - истец, АО «башкирский регистр социальных карт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу  «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту также – ответчик, АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа») о взыскании задолженности в размере893 740, 80 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет. Отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.05.2022  между АО «Башкирский регистр социальных карт» и АО «УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ» заключен Договор на возмездное оказание услуг № 51 (далее - Договор).

Согласно и. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель на возмездной основе, принимает на себя обязательства по оказанию услуг первичной настройки программного обеспечения под нужды заказчика следующих модулей:

- АИС «ЮРТА» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и осуществление технической поддержки на время действия договорных обязательств между сторонами;

- «Многофункциональная-аварийно-диспетчерская служба жилищно- коммунального хозяйства», и услуг по предоставлению удаленного доступа к указанным модулям.

В соответствии с п. 3.1. раздела 3 Договора, Услуги осуществляются на абонентской основе. Абонентская плата в виде авансовых платежей подлежит оплате Заказчиком в пользу Исполнителя, за каждый расчетный месяц, до пятого числа текущего месяца.

 Согласно п. 4.1. раздела 4 Договора, в течение пяти рабочих дней, после завершения каждого календарного месяца или по завершении оказания услуг по Договору, Исполнитель формирует Акты об оказанных услугах в соответствии с объемом оказанных услуг.

Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний услуги за июль-декабрь 2022 года, январь-сентябрь 2023 года.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, услуги оплачены частично, задолженность составляет 893 740, 80 руб.

В целях  досудебного  урегулирования спора  истцом  направлялась  претензии  от  02.10.2023  об оплате задолженности,  которая  оставлена  ответчиком  без  удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-24659/2020 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" о признании АО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" несостоятельным (банкротом). 

Определением от 19.10.2020 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" о признании АО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан " несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению. 

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2023 акционерное общество "УЖХ КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"). 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. 

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оказанным услугам за период с  июль-декабрь 2022, январь-сентябрь 2023.

Таким образом, требование об оплате является текущим и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Предметом спора является взыскание задолженности по оплате оказанных региональному оператору услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Факт оказания услуг за спорный период истцом подтверждается актами об оказании услуг: № 2329 от 25.07.2022,    № 2561 от 31.07.2022, № 2610 от 31.08.2022, № 3256 от 30.09.2022, № 3330 от 31.10.2022, № 3799 от 30.11.2022,  № 4253 от 31.12.2022, № 270 от 31.01.2023, № 714 от 28.02.2023, № 919 от 31.03.2023, № 1627 от 30.04.2023, № 1819 от 31.05.2023, № 2265 от 30.06.2023, №2659 от 31.07.2023, № 2536 от 30.09.2023.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Таким образом, неподписание актов об оказании услуг не может являться основанием для отказа от оплаты услуг, если только заказчик не докажет, что исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство.

Как следует из материалов дела, истцом 07.04.2023  в адрес ответчика направлено письмо с приложением актов для подписания и возвращения истцу. Между тем, подписанные акты ответчиком не возвращены истцу.

Поскольку ответчик не оспаривает объём оказанных услуг, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг размере 893 740, 80 руб.  суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Акционерного общества  «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного  общества «Башкирский регистр социальных карт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по текущим платежам в размере 893 740, 80 руб., 20 875 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров