АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4229/18 

Екатеринбург 12 сентября 2018 г. Дело № А60-61321/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Лимонова И.В., Васильченко Н.С. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Богдановичские тепловые сети» (ИНН: 6633016986,  ОГРН: 1106633000660; далее – предприятие «Богдановичские тепловые сети»)  на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.05.2018 по делу № А60-61321/2017 Арбитражного суда Свердловской  области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняла участие представитель товарищества  собственников жилья «Экспресс» (некоммерческая организация)  (ИНН: 6605006908, ОГРН: 1026600707781; далее – товарищество «Экспресс») –  Шукшина Н.Г. (выписка из протокола собрания товарищества от 08.08.2018).  

Предприятие «Богдановичские тепловые сети» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу «Экспресс»  об обязании представить необходимые для заключения договора  теплоснабжения документы, содержащие следующие сведения:  

– место нахождения теплопотребляющих установок и место их  подключения к системе теплоснабжения;  

– тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой  теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки, подтвержденная  технической или проектной документацией либо теплотехнический расчет,  выполненный проектной организацией;  

– расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в  тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки  

(прибора) учета, подтвержденный проектной документацией (с учетом  удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства  истца об изменении предмета исковых требований).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2018 (судья  Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.05.2018 (судьи Власова О.Г., Иванова Н.А., Назарова В.Ю.) решение суда  первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Предприятие «Богдановичские тепловые сети» обратилось в  Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального  права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда  апелляционной инстанции противоречат положениям подпункта «ж» пункта 6  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила   № 124), пункту 35 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).  

Кассатор находит выводы апелляционного суда о том, что истец, заявляя  рассматриваемое требование, не указал каким нормативным правовым актом  предусмотрено право ресурсоснабжающей организации требовать  от товарищества собственников жилья перечисленных в иске документов,  несостоятельными, ввиду того, что истец, запрашивая документы на основании  подпункта «ж» пункта 6 Правил № 124, ссылался на Правила № 808, которыми  предусмотрен перечень документов, необходимых для заключения договора  теплоснабжения.  

По мнению заявителя, ссылка суда апелляционной инстанции на дело   № А60-8001/2015 является необоснованной. Предприятие «Богдановичские  тепловые сети» указывает, что в рамках данного дела рассматривалось  требование истца об оплате товариществом «Экспресс» потерь тепловой  энергии на подводящей сети, на основании подписанного акта разграничения к  договору поставки тепловой энергии. Однако в настоящем деле запрашиваемые  документы необходимы для определения потерь теплоэнергии, возникающих  от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  до прибора учета, установленного внутри многоквартирного дома. Заявитель  жалобы полагает, что ответчик ввел суд апелляционной инстанции в  заблуждение, указывая, что запрошенные документы необходимы для  определения размера потерь в сетях от границы балансовой принадлежности до  узла учета, с последующим возложением на товарищество обязанности по  оплате стоимости этих потерь путем включения в договор, поскольку речь идет  

о способах определения количества потребляемой тепловой энергии в  многоквартирных домах, оборудованных приборами учета, а также не  оборудованных приборами учета. Заявитель утверждает, что запрашиваемый  перечень документов необходим для расчета нагрузки, определения границы  балансовой принадлежности, что является существенными условиями договора.  

В отзыве на кассационную жалобу товарищество «Экспресс» просит  оставить оспариваемый судебный акт без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, предприятие «Богдановичские тепловые сети» является  энергоснабжающей организацией в городском округе Богданович.  

Товарищество «Экспресс» является организацией, в управлении которой  находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:  Свердловская обл., г. Богданович, ул. Октябрьская, 10.  

Товариществом «Экспресс» в адрес предприятия «Богдановичские  тепловые сети» направлено письмо от 24.12.2015 № 23/15 о заключении  договора на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения.  

В свою очередь письмом от 30.12.2015 № 1865 предприятие  «Богдановичские тепловые сети» направило в адрес товарищества запрос о  предоставлении документов, обязательных для заключения указанного  договора.  

Требование предприятия «Богдановичские тепловые сети»  товариществом «Экспресс» исполнено не было, что послужило основанием для  обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о  том, что стороны не намерены отказываться от заключения договора,  запрошенные документы необходимы истцу для формирования существенных  условий договора.  

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых  требований, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что ни истец,  заявляя требования, ни суд первой инстанции, удовлетворяя иск, не указали,  каким нормативным правовым актом предусмотрено право  ресурсоснабжающей организации требовать от товарищества «Экспресс»  перечисленных в иске документов. Как указал суд, обязательными  документами, представляемыми управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом для заключения договора  с ресурсоснабжающей организацией является перечень, поименованный в  подпунктах «а»-«е» пункта 6 Правил № 124. Со ссылкой на пункт 8 Правил   № 124 апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не вправе  требовать от ответчика представление документов, содержащих такие  сведения, как место нахождения теплопотребляющих установок и место их  подключения к системе теплоснабжения; тепловая нагрузка  теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и  видам тепловой нагрузки, подтвержденная технической или проектной  документацией либо теплотехнический расчет, выполненный проектной  

организацией; расчет объема тепловых потерь тепловой энергии  (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой  принадлежности до точки (прибора) учета, подтвержденный проектной  документацией, поскольку данные требования не основаны на законе.  

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством  управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом,  предусмотренных законодательством. Управление товариществом  собственников жилья является одним из таких способов.  

Из части 2.2 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении  многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество  несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за  предоставление коммунальных услуг, качество которых должно  соответствовать установленным требованиям. Товарищество может оказывать  услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества  в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании  договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.  

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ товарищество собственников  жилья выступает как исполнитель коммунальных услуг, который в  соответствии с пунктами 6, 13, подпунктом «б» пункта 31 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  обязан заключить договор с ресурсоснабжающими организациями о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия таких  договоров определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных  правовых актов Российской Федерации.  

Теплоснабжающая организация также обязана заключить договор  теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии,  теплопотребляющие установки которого находятся в системе теплоснабжения,  и вправе заключить договор путем направления оферты исполнителю,  обслуживающему многоквартирный дом, в который осуществляется подача  ресурса без заключения договора (пункт 1, 2, 3 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 426, 445 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункт 10 Правил № 124).  

Особенности заключения договоров ресурсоснабжения установлены в  Правилах № 124. В соответствии с пунктами 4, 5 этих Правил исполнитель  коммунальных услуг направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку о  заключении договора ресурсоснабжения, приложив к ней документы,  перечисленные в пунктах 6, 7 Правил № 124, а также те, что предусмотрены  нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (теплоснабжения  

в частности) применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей  оказания коммунальных услуг.  

Так, согласно подпункту «ж» пункта 6 Правил № 124 к заявке (оферте) о  заключении договора ресурсоснабжения прилагаются иные документы,  предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими  отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или)  водоотведения, поставки газа применительно к поставке коммунальных  ресурсов для целей оказания коммунальных услуг пользователям жилых и  нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе  существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия  договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  порядок организации заключения указанных договоров между  теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок  ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае  нарушения ими условий договоров, регулируются Правилами № 808.  

В соответствии с пунктом 35 Правил № 808 для заключения договора  теплоснабжения заявитель направляет теплоснабжающей организации заявку  на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения:  

полное наименование организации (фамилия, имя, отчество) заявителя;  место нахождения организации (место жительства физического лица);  

место нахождения теплопотребляющих установок и место их  подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод);  

тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой  теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление,  кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов,  горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной  документацией;  

договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя  в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора,  если договор заключается на срок более 1 года;  

срок действия договора; сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии; 

сведения об уполномоченных должностных лицах заявителя,  ответственных за выполнение условий договора (за исключением граждан- потребителей);  

расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в  тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки  учета, подтвержденный технической или проектной документацией;  

банковские реквизиты; 

сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя  и их технические характеристики.  

В силу пункта 36 Правил № 808 к заявке на заключение договора  теплоснабжения прилагаются следующие документы:  

удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих  документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право  собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов  недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены  теплопотребляющие установки (при наличии);  

договор управления многоквартирным домом (для управляющих  организаций);  

устав товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива;  

документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих  установок заявителя к системе теплоснабжения;  

разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального  строительства, для которых законодательством о градостроительной  деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию),  разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для  теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не  являющихся объектами капитального строительства, для которых  законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено  получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом  федерального государственного энергетического надзора;  

акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному  периоду, составленные в установленном законодательством Российской  Федерации порядке.  

Исходя из вышеизложенных норм, выводы суда апелляционной  инстанции об отсутствии нормативного правового акта, предусматривающего  необходимость предоставления документов, содержащих такие сведения, как  1)место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к  системе теплоснабжения; 2) тепловая нагрузка теплопотребляющих установок  по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки,  подтвержденная технической или проектной документацией; 3) расчет объема  тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя  от границы балансовой принадлежности до точки (прибора) учета,  подтвержденный проектной документацией, а также о том, что требования  истца не основаны на законе, не являются правомерными.  

Согласно пункту 11 Правил № 124 при соответствии заявки требованиям  законодательства ресурсоснабжающая организация должна направить  исполнителю ответ о согласии заключить договор ресурсоснабжения на  предложенных условиях. В то же время ресурсоснабжающая организация  может предложить заключить договор на иных условиях, соответствующих  гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том  числе Правилам № 124 и нормативным правовым актам в сфере  ресурсоснабжения.  

Основания для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения  договора перечислены в пунктах 12, 13 Правил № 124. При этом в пункте 14  

Правил № 124 оговорено, что представление исполнителем документов не в  полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для  отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае по общему  правилу ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение  заявки до получения от него недостающих (правильно оформленных)  документов в установленный срок и прекращает рассмотрение заявки в случае  неустранения недостатков. После устранения недостатков исполнитель не  лишен возможности повторно направить заявку.  

Таким образом, законодательство обязывает заключить договор как  исполнителя коммунальных услуг, так и ресурсоснабжающую организацию, то  есть предписывает обеим сторонам принимать меры по внесению правовой  определенности в правоотношения по ресурсоснабжению. Установленный  законодательством порядок заключения договора, перечень представляемых  документов и сведений позволяет ресурсоснабжающей организации как  профессиональному участнику рынка энергоснабжения подготовить проект  договора ресурсоснабжения.  

В то же время указанные нормы законодательства не должны толковаться  таким образом, чтобы позволять исполнителю коммунальных услуг или  ресурсоснабжающей организации уклоняться от заключения договора по  признакам формального несоответствия предоставленных сведений или их  недостаточности при наличии у другой стороны этих сведений или  возможности их получить самостоятельно.  

Добросовестное поведение участника гражданских правоотношений  предполагает учет прав и законных интересов другой стороны, а также  содействие ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Судами установлено, что ответчик направил в адрес истца письмо  от 24.12.2015 № 23/15 о заключении договора на поставку тепловой энергии и  горячего водоснабжения.  

В свою очередь письмом от 30.12.2015 № 1865 предприятие  «Богдановичские тепловые сети» направило в адрес товарищества запрос о  предоставлении документов, обязательных для заключения указанного  договора.  

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающая организация  осуществляла поставку тепловой энергии в спорный многоквартирный дом и  получала за это плату, что не оспаривается сторонами и подтверждено  представителями сторон в судебном заседании.  

Доводов о невозможности ресурсоснабжения многоквартирного дома  ввиду отсутствия данных о месте нахождения теплопотребляющих установок и  месте их подключения к системе теплоснабжения, о тепловых нагрузках  теплопотребляющих установок или в связи с отсутствием расчета объема  тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя  

от границы балансовой принадлежности до точки (прибора) учета, истец не  заявлял.  

Судом первой инстанции при удовлетворении иска об обязании  представить необходимые для заключения договора теплоснабжения  документы, содержащие вышеизложенные сведения, данные обстоятельства не  учтены и им не дана надлежащая правовая оценка.  

Обстоятельства, препятствовавшие ресурсоснабжающей организации  включить в проект договора те величины тепловых нагрузок (и иные  запрашиваемые сведения), которые у нее имелись в связи с наличием прежних  договорных правоотношений с товариществом, и которые она считала  достоверными, судом первой инстанции не устанавливались.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не исследовал  вопрос о наличии у ресурсоснабжающей организации необходимой  информации для заключения договора в связи с существованием прежних  договорных правоотношений между товариществом собственников жилья и  ресурсоснабжающей организацией, а также о возможности  ресурсоснабжающей организации подготовить проект договора исходя из  представленных товариществом документов и их содержания, с учетом довода  ответчика о том, что он не имеет в наличии истребуемых истцом документов и  вынужден будет их изготавливать вновь, что повлечет необоснованные затраты  жильцов, необходимости в предоставлении истребуемых документов нет ввиду  нахождения истца и ответчика в договорных правоотношениях и фактического  осуществления теплоснабжения многоквартирного жилого дома.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении  иска, ссылаясь на пояснения представителя ответчика, указал, что запрошенные  документы необходимы истцу для определения размера потерь тепловой  энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до узла учета, с  последующим возложением на товарищество «Экспресс» обязанности по  оплате стоимости этих потерь путем включения в договор. Суд указал, что  вступившими в законную силу судебными актами по спору между теми же  лицам по делу № А60-8001/2015 установлена неправомерность требований  истца об оплате ответчиком потерь тепловой энергии.  

Между тем доводу истца о том, что в рамках дела № А60-8001/2015  предметом рассмотрения явились требования об оплате ответчиком потерь  тепловой энергии на подводящей сети, на основании подписанного акта  разграничения к договору поставки тепловой энергии, тогда как в настоящем  деле урегулированию подлежит вопрос о потерях во внутридомовых сетях  (возникающих от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности до прибора учета, установленного внутри многоквартирного  дома), не дана правовая оценка судом.  

Таким образом, возникший между сторонами спор остался фактически не  разрешенным, тогда как одной из задач суда является устранение  неопределенности в правоотношениях сторон.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает,  что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные  недостатки, дать правовую оценку правоотношениям сторон, выяснить имеется  ли между сторонами действующий договор, исполняется ли он сторонами или  расторгнут, установить действительную волю сторон на заключение договора,  оценить поведение участников с точки зрения добросовестности, применить  нормы права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с  требованиями действующего законодательства.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2018 по делу   № А60-61321/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2018 по тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской  области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Сирота  

Судьи И.В. Лимонов 

 Н.С. Васильченко