﻿Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15246/2020

01 апреля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магасумовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт", ОГРН 1057423505732, г. Челябинск,  

к открытому акционерному обществу "Челябвтормет", ОГРН 1027402554255, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "МРСК Урала", г. Челябинск,

о взыскании 19 786 379 руб. 93 коп., 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Глотова А.Ю. – представителя по доверенности № 16 от 01.01.2021, сроком по 31.12.2021, предъявлен паспорт, Максимовой О.А. - представителя по доверенности № 123 от  12.05.2020, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт,

от третьего лица: Монаховой Н.С. - представителя по доверенности № ЧЭ-46 от 24.12.2020, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт", ОГРН 1057423505732, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябвтормет", ОГРН 1027402554255, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4141 от 20.11.2012 в размере 16 442 799 руб. 83 коп., неустойки за период с 19.07.2018 по 31.03.2020 в размере 4 720 348 руб. 38 коп., и далее с  01.04.2020 производить начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением от 21.07.2020 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Урала".

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 3 343 580 руб. 10 коп.(л.д.168).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 39), дополнение к отзыву (л.д. 94-94), указал, что ответчик о дате и времени составления Акта о неучтенном потреблении от 20.06.2018 № БУ63/1/62/1290 не уведомлялся. Акт о неучтенном потреблении от 20.06.2018 № БУ63/1/62/1290 с указанной формулировкой нарушения не соответствует основному критерию безучетного потребления электроэнергии, устанавливаемому в результате проверок порядка учета потребления электроэнергии, а именно: отсутствует факт вмешательства персонала ОАО «Челябвтормет» в работу системы учета, напротив, потребителем обеспечена целостность и сохранность прибора учета, поскольку не нарушены (не повреждены) пломбы и знаки нанесенные на прибор учета визуального контроля, а также потребителем не совершались действия, которые привели бы к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. При отсутствии вмешательства в работу прибора учета персонала ОАО «Челябвтормет, отсутсвуют основания для выводов о наличии неучтенного потребления, и, соответственно, какой-либо оплаты. Обязательство по оплате за фактически потребленную в июне 2018 года электрическую энергию (мощность) исполнено ответчиком, задолженность отсутствует, следовательно, отсутствует  и основание для начисления  неустойки. 

Третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению, представило мнение (л.д. 139).

В судебном заседании 19.03.2021 по делу объявлен перерыв до 25.03.2021 до 11 час. 20 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЧВМ» (Потребитель) и ПАО «ЧЭС» (Продавец) был заключен договор энергоснабжения № 4141 от 20.11.2012 в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 40-45), в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (Приложение № 1 к отзыву).

Точкой поставки (п. 2.1. единого договора) является место исполнения обязательств по договору, используемое для определения объема взаимных обязательств Продавца и Потребителя, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя и указанное в приложении № 1 к договору.

Приложением № 1 определен перечень точек поставки Потребителя с учетом распределения по соответствующим филиалам и участкам Потребителя1 с указанием, в том числе объектов энергопотребления, границ балансовой принадлежности с Продавцом, уровнем напряжения для применения расчетов по соответствующей ценовой категории и величин мощностей энергопринимающих устройств (Приложение № 2 к отзыву).

Соглашением № 4141 от 01.01.2013 были внесены изменения в условия единого договора в части порядка определения объема и оплаты электрической энергии и мощности (л.д. 52-53).

Данным Соглашением определен перечень договоров энергоснабжения потребителя по установленным в приложении № 1 к единому договору точкам поставки, исходя из распределения по указанным филиалам (приложение № 1 к Соглашению).

Согласно п. 6.5. Соглашения об изменении расчетов Продавец формирует расчетные документы (счета-фактуры) в целом по всем договорам Потребителя, перечисленным в приложении № 1 к Соглашению, с приложением реестра в разрезе по договорам Потребителя.

Соглашением определен порядок оплаты электрической энергии (мощности), предусматривающий оплату в два этапа: 70% стоимости электрической энергии (мощности) вносится до 20-го числа текущего месяца; оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом ранее произведенных платежей текущего периода - не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20.06.2018 представителями ОАО «МРСК Урала» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № БУ63/1/62/1290 (л.д. 80), согласно которому ОАО «Челябвтормет» допустило безучетное потребление электрической энергии на объекте ТП - 363 П, расположенном по адресу: п. Увельский, ул. Пристанционная, д. 1.

Проверка проводилась в присутствии электрика ОАО «Вторчермет» - Гладких В.В., и ведущего инженера ОАО «Вторчермет» Устинова Ю.С. Указанное обстоятельство подтверждается видео съемкой, которая велась на телефон Soni dsc-w290 № 7540618.

В разделе 1 акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № БУ63/1/62/1290 от 20.06.2018 указано, что выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: «Неверная схема включения прибора учета в токовых цепях. Токовые цепи реактивного счетчика включены параллельно токовым цепям активного счетчика. Измерение погрешности измерительного комплекса во вторичных цепях при нагрузке равна 14 %.

Измерение электрической мощности и электрической энергии произведено с применением средства измерения - прибором энергетика ЭНЕРГОМЕРА Се-602-ЮОК ГР № 29773-05 прошедшим поверку, что подтверждается Свидетельством о поверке № 06-0102 от 05.04.2017 года выданным Федеральным Бюджетным Учреждением «Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в г. Магнитогорске Челябинской области» ФБУ «Магнитогорский ЦСМ».

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № БУ63/1/62/1290, составлялся в присутствии сотрудников ОАО «Вторчермет» - электрика Гладких В.В., и ведущего инженера Устинова Ю.С., о чем сделана соответствующая отметка, кроме того данный факт подтверждается видеосъемкой.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонат энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

На основании вышеизложенного, выявленные нарушения влекут за собой искажение данных об объеме потребления электрической энергии, недоучет электроэнергии, то есть потребление ОАО «Челябвтормет» в силу норм действующего законодательства является безучетным потреблением, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец полагает, что указанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями Основных Положений №442 и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления и достаточным основанием для применения истцом расчетного способа определения объёма потребленной электроэнергии, взыскания стоимости электроэнергии за указанный объем.

В силу п. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003  №6, потребитель обязан обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии. Все средства измерений и учета электрической энергии, а  также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил).

С учетом п. 1.5.4. ПУЭ учет активной электроэнергии должен обеспечивать количество энергии отпущенной потребителям из электрической сети.

Как отмечалось ранее арбитражным судом и сторонами не оспаривается, приложением № 1 (с учетом изменений от 01.04.2015) к договору энергоснабжения №4141 определен перечень точек поставки Потребителя с учетом распределения по соответствующим филиалам и участкам Потребителя с указанием, в том числе объектов энергопотребления, границ балансовой принадлежности с Продавцом,  уровнем напряжения для применения расчетов по соответствующей ценовой категории и величин мощностей энергопринимающих устройств (Приложение № 1 к настоящему отзыву).

Согласно Перечню на объекте электропотребления ответчика (Потребителя) - Производственная база п. Увельский (договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 017) -точкой поставки (границей балансовой принадлежности) является опора № 26 ВЛ-10кВ от ПС «Увельская 35/10кВ», ТП-363П, напряжением 0,4кВ. Для расчетов применяется прибор учета с заводским № 0711170202660414, тип ЦЭ6803В, установленный и допущенный в эксплуатацию Троицкой территориальной службой ТОСУ «Энергоучет» в соответствии с актами от 04.07.2007, 26.07.2007 и 29.09.2007.

Прибор учета был допущен в эксплуатацию представителем ПАО «Челябэнергосбыт», о чем составлен Акт от 21.12.2015 допуска прибора учета в эксплуатацию б/н (л.д. 123), после этого проверялся ПО Троицкие электрические сети - филиал ОАО «МРСК Урала» в 2017 году на предмет соблюдения Потребителем требований о порядке учета электроэнергии (Акт технической инструментальной проверки от 27.10.2017 №014033, л.д. 124). 

Следовательно, узел учета допускался в эксплуатацию после того, как были проверены схема включения прибора учета, исправность счетчика, сохранность пломб, с отметкой в актах «Измерительный комплекс соответствует требованиям НТД и допущен в эксплуатацию. Безучетного потребления нет», что свидетельствует о правильной схеме подключения узла учета.

За указанный период (по 20.06.2018) каких-либо нарушений в части учета электроэнергии, равно как и фактов безучетного потребления ответчиком электроэнергии ни со стороны сетевой организации, ни со стороны гарантирующего поставщика не установлено, иного в материалы дела истцом не представлено.

По результатам технической проверки узла учета 20.06.2018 представителем ОАО «МРСК Урала - Челябэнерго» выявлена неправильная схема подключения прибора учета (параллельное включение токовых цепей активного и реактивного счетчиков), оформлен акт технической проверки № 16588 от 20.06.2018 (л.д. 125). 

На основании акта технической проверки № 16588 составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом № БУ63/1/62/1290 от 20.06.2018 (л.д. 126).

При этом при сопоставлении в этих актах данных о трансформаторах тока, номерах пломб на клеммных крышках, корпусе счетчика, крышках ТТ узла учета определяется полное совпадение сведений об измерительном оборудовании и номерах пломб, проставляемых проверяющими на указанном оборудовании, что означает отсутствие фактов нарушения пломб и вмешательства в работу узла учета и подтверждает надлежащее исполнение Ответчиком, как потребителем электроэнергии, обязанности по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, его сохранности и целостности (л.д. 105).

В порядке п.3.3.14 договора энергоснабжения №4141 в качестве ответственного лица - представителя Потребителя указан главный энергетик ОАО «Челябвтормет» Засекин В.Н., полномочия которого подтверждались доверенностью. Ответчик о дате и времени составления Акта о неучтенном потреблении от 20.06.2018 № БУ63/1/62/1290 не уведомлялся.

В отсутствие уполномоченного лица ответчика (потребителя) акт должен был составляться в присутствии двух незаинтересованных лиц с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, материалы фотосъемки/видеозаписи должны передаваться вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ ответчика от подписания составленного Акта о неучтенном потреблении от 20.06.2018 № БУ63/1/62/1290, а также его отказ присутствовать при составлении данного документа не зафиксирован, в Акте не указаны также и причины такого отказа. Таким образом, Акт о неучтенном потреблении от 20.06.2018 № БУ63/1/62/1290 составлен сетевой организацией с нарушением требований нормативных актов и условий договора (п. 3.2.2. договора энергоснабжения № 4141) и не может являться надлежащим доказательством Факта безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, к Акту от 20.06.2018 № БУ63/1/62/1290, представленному в суд истцом, приложен Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии по данному акту с указанием суммы в размере 18 123 764, 57 руб. (с учетом НДС), исходя из максимальной мощности энергопринимающего оборудования Потребителя 560кВт (л.д. 82). Тогда как счет-фактура № 062018 от 30.06.2018 выставлен в части неучтенного энергопотребления на сумму 16 442 799, 83 руб. (с учетом НДС). 

В силу п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электроэнергией правила параграфа 6 «Об энергоснабжении» применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В порядке п. 2 «Основных положений» № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся: во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в т.ч. в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обусловливает совершением Потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Следовательно, основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем, является совершение действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в т.ч. нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета.

Также в силу п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) учет электроэнергии, осуществляемый расчетным счетчиком, лишается законной силы в случае нарушения пломбы на таком счетчике.

Акт о неучтенном потреблении от 20.06.2018 № БУ63/1/62/1290 и предыдущий Акт технической инструментальной проверки от 20.06.2018 №16588 не содержат сведений о нарушениях (повреждения целостности) пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, внесениях изменений в схему подключения, равно как и о совершении каких-либо действий Потребителем, которые привели бы к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. 

Другие документы,  подтверждающие совершение ответчиком каких-либо действий, которые привели бы к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, также отсутствуют.

Истцом в материалы дела не представлено доказательство того, что ответчик осуществлял вмешательства в работу прибора учета, изменял схему подключения. 

Правилами организации учета электроэнергии, предусмотренными «Основными положениями» №442, определена процедура допуска прибора учета в эксплуатацию, при проведении которой подлежит проверке место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям его метрологических характеристик (п.154 «Основных положений» № 442).

Допуск узла учета в эксплуатацию, произведенный гарантирующим поставщиком ПАО «Челябэнергосбыт» (истцом) (л.д. 123), является доказательством, подтверждающим соответствие схемы подключения прибора учета требованиям, установленным законодательством об обеспечении единства измерений и техническом регулировании.

Кроме того, при проведении последующих технических (инструментальных) проверок (в т.ч. по акту №014033 от 27.10.2017) замечаний к узлу учета, в т.ч. к схеме подключения приборов учета, не имелось.

Ответчик не знал и не мог знать, что узел учета имеет неправильную схему подключения; обязанность по монтажу, допуску и проверке, в т.ч. и схемы подключения, приборов учета возложена законодательством на специалистов сетевых организаций, имеющих соответствующую квалификацию в данной области, а не на потребителя. Также следует учитывать, что с момента допуска прибора учета и в период технических проверок замечаний к схеме подключения не установлено.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составляемый сетевой организацией в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442, должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми обусловливается квалификация потребления электроэнергии в качестве безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Ответчиком проведена экспертиза в Южно-Уральской ТПП РФ (л.д. 108-114) по вопросу безучетного потребления электроэнергии на объекте «Производственная площадка ОАО «Челябвтормет» по адресу: Челябинская область, Увельский район, пос. Увельский, ул. Пристанционная, 1-А».

Акт экспертизы № 026-02-00553 от 06.11.2018 подготовлен квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области электроэнергетики.

На рассмотрение эксперта поставлены пять вопросов, в т.ч.: 1) Имелась ли возможность вмешательства потребителя в порядок работы прибора учета, установленного в ТП-363П? 2) Было ли вмешательство в работу прибора учета в Увельском цехе ОАО «Челябвтормет», совершались ли действия или бездействия ОАО «Челябвтормет», в результате которых осуществлялось бы безучетное потребление?

Согласно заключению эксперта выявлено следующее: начиная с 2007 года и по 20.06.2018 подтверждалось каждый раз соответствие расчетного прибора учета (измерительного комплекса) нормативным требованиям, в т.ч. и соответствие (токовых) цепей расчетного учета этим требованиям; не было выявлено нарушений пломб на счетчиках и на дверях вводного шкафа, на трансформаторах тока, что, в свою очередь, удостоверяет, что со стороны потребителя ОАО «Челябвтормет» не было доступа к клеммам и болтовым соединениям счетчика и трансформаторов тока, следовательно, и не имелась возможность вмешательства в работу расчетного прибора учета и совершения иных действий, которые могли бы привести к искажению данных; в соответствии со сведениями, изложенными во всех актах проверок, обеспечивалась целостность и сохранность счетчика и трансформаторов тока, пломбы на счетчике и трансформаторах тока не нарушалась, замечаний со стороны проверяющих не было, т.е. выполнялись п. 3.3.5 договора энергоснабжения№ 4141 и п. 145 Основных положений № 442 - вмешательство в работу прибора учета не выявлено; утрата и неисправность приборов учета не выявлена, замечаний со стороны проверяющих не было; иных действий потребителем не совершалось, т.к. наличие ненарушенных пломб препятствует несанкционированному доступу к клеммам счетчика и болтовым соединениям трансформаторов тока и изменению схемы присоединения токовых цепей учета, т.е. никакие действия не проводились.

Представители ОАО «Челябвтормет» с 2007 года не имеют доступа к расчетному измерительному комплексу, доступ имели только представители ОАО «МРСК Урала» -филиал «Челябэнерго» ПО ТЭС.

Учитывая выше изложенное арбитражный суд обращает внимание на то, что Акт о неучтенном потреблении от 20.06.2018 № БУ63/1/62/1290 с указанной формулировкой нарушения не соответствует основному критерию безучетного потребления электроэнергии, устанавливаемому в результате проверок порядка учета потребления электроэнергии, а именно: отсутствует факт вмешательства персонала ОАО «Челябвтормет» в работу системы учета, напротив, потребителем обеспечена целостность и сохранность прибора учета, поскольку не нарушены (не повреждены) пломбы и знаки нанесенные на прибор учета визуального контроля, а также потребителем не совершались действия, которые привели бы к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Более того, арбитражный суд отмечает, что подключение прибора учета производилось специалистами сетевой организации (ОАО «МРСК Урала»), и в отсутствие доказательств вмешательства Потребителя (ОАО «Челябвтормет») в работу прибора учета неправильная схема подключения не может квалифицироваться для Потребителя безучетным потреблением и, как следствие, не может являться основанием для составления Акта о неучтенном потреблении.

Потребитель вправе полагаться на то, что действия по установке и допуску приборов учета (системы учета), производимые профессиональными участниками розничного рынка электроэнергии (установка Троицкой территориальной службой ТОСУ «Энергоучет» в 2007 году, допуск в эксплуатацию ПАО «Челябэнергосбыт» в 2015 году и последующая проверка ОАО «МРСК Урала» в 2017 году) соответствуют требованиям законодательства12 и подтверждают, как указано в актах 2015 и 2017 годов, правильность схемы подключения и отсутствие безучетного потребления.

Таким образом, при отсутствии вмешательства в работу прибора учета персонала ответчика, отсутствуют основания для выводов о наличии неучтенного потребления, и, соответственно, какой-либо оплаты. 

Обязательство по оплате за фактически потребленную в июне 2018 года электрическую энергию (мощность) исполнено ответчиком, задолженность отсутствует, следовательно, отсутствует  и основание для начисления  неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

По смыслу данной нормы, применительно к рассматриваемому случаю, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его  гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 23 455 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 18490 от 06.10.2017 (л.д. 18).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета, в части уменьшения государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт", ОГРН 1057423505732, г. Челябинск, отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт", ОГРН 1057423505732, г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 6 083 руб. 23 коп., по платежному поручению № 8759 от 19.04.2016 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru*.