АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-15158/2024

24 сентября 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василовской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 326  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМонтажСпецСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> к публичному акционерному обществу «ЧКПЗ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> о взыскании 3 909 211 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелябМонтажСпецСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>  (далее – истец), 06.05.2024 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ЧКПЗ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> (далее – ответчик), о взыскании с ПАО «ЧКПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЧелябМонтажСпецСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по Договору на выполнение подрядных работ № 253 от 25.01.2024г. в размере 3 890 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2024 года по 04 мая 2024 года в размере 18 863 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 процента годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 05 мая 2024 года до момента фактического исполнения обязательства (погашения суммы основного долга); судебные издержки в размере 348 (триста сорок восемь) рублей 04 копеек.; судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченную истцом, в размере 42 546 руб.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору подряда.

В суд от ответчика 10.06.2024 поступил отзыв на иск, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку платежным поручением № 23011 от 07.05.2024 ответчик произвел оплату в адрес истца в сумме 3 890 000 руб.

В суд от истца 20.08.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований. Так, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты с 05.05.2024 по 06.05.2024  в размере 639 руб. 45 коп., судебные издержки в размере 822 руб. 08 коп.

Уменьшение суммы исковых требований судом принято на основании положений ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Челябмонтажспецстрой» (далее – Подрядчик) и Публичным акционерным обществом «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – Заказчик) были заключены: Договор № 253 от 25.01.2024г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, его предметом является выполнение подрядных работ по изготовлению и монтажу 2-х площадок под циклоны КЦ-1, расположенном на территории Заказчика в г. Челябинске по адресу: ул. Горелова, 12.

В рамках настоящего Договора сдача и приемка выполненных работ производится сторонами единовременно после выполнения всего объема работ. Подрядчик исполнил возложенные на него обязательства, работы переданы и приняты Заказчиком в срок. Однако Заказчик, в нарушение требований п. 2.2 Договора, не произвел оплату выполненных работ.

Стоимость выполненных работ составляет 3 890 000 (три миллиона восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком УСН.

Подрядчиком были переданы результаты работ Заказчику, о чем составлены Акт о приемке выполненных работ № 641 от 29.02.2024г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №642 от 29.02.2024г.

Акты о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны обеими сторонами, работы переданы и приняты в срок в надлежащем качестве.

Таким образом, сумма основного долга ПАО «ЧКПЗ» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Челябмонтажспецстрой» по состоянию на 04.05.2023 составляла 3 890 000 (три миллиона восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п.2.2 Договора Заказчик производит оплату работ на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть, в срок до 04.05.2024 включительно.

Платежным поручением № 23011 от 07.05.2024 ответчик произвел оплату в адрес истца в сумме 3 890 000 руб.

Учитывая, что оплата за выполненные работы произведена ответчиком с просрочкой, истцом начислена неустойка за 2 дня просрочки. 

01.04.2024 ответчику была направлена Досудебная претензия с требованием об оплате суммы основного долга на юридический адрес ПАО «ЧКПЗ». Досудебная претензия получена адресатом 03.04.2024. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в соответствии с п. 5.16 договора за период с 05.05.2024 по 06.05.2024 (2 дня) в сумме 639 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.16 Договора размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания равен 3 (трем) процентам годовых.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления штрафных санкций не оспорена.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой штрафных санкций по собственной инициативе у суда отсутствуют, штрафные санкции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 5.16 договора за период с 05.05.2024 по 06.05.2024  в сумме 639 руб. 45 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 822 руб. 08 коп.

Вышеуказанные издержки понесены истцом в рамках предъявления настоящего иска, несение расходов на почтовые отправления подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от 01.04.2024 на сумму 348 руб. 04 коп.,  кассовым чеком ФГУП Почта России от 06.06.2024 на сумму 474 руб. 04 коп.

Вышеуказанные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При цене иска 639 руб. 45 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 667 от 06.05.2024 была уплачена государственная пошлина в сумме 42 546 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. исходя из суммы исковых требований после принятия судом уменьшения до 639 руб. 45 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 40 546 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ЧКПЗ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМонтажСпецСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  05.05.2024 по 06.05.2024 в сумме 639 руб. 45 коп.; в возмещение судебных издержек 822 руб. 08 коп..; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябМонтажСпецСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 546 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 667 от 06.05.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                                               П.П. Булатова