РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-50267/2024-52-370

27 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Н-КОМ» (105082, 

<

...>, ПОМ IV КОМ №1 ОФ 442, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВИКАРСТРОЙ» (123060, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА ФИО1, Д. 2, К. 6, ПОМЕЩ. 1128/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неотработанный аванс в размере 1 971 445,30 руб. по контракту от 21.06.2023 № 2106/1/23,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 27.02.2023), генеральный директор ФИО3 (паспорт, протокол от 16.10.2023 № 24),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ - 305» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 383,56 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, арбитражный суд 03.06.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 02 мая 2023г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Физический институт им. П. Н. Лебедева Российской академии наук и обществом с ограниченной ответственностью «Н-КОМ» заключен государственный контракт № ОАЭФ-44/28-39П/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 53»(Физический институт им. П.Н. Лебедева, 1946-1951 г.г., арх. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Здесь в 1952-1971г.г. работал ученый – физик И.Е.Тамм, в 1940-1960-хг.г. в институте работал ФИО8).

Во исполнение указанного контракта, между истцом и ответчиком 21.06.2023 был заключен контракт № 2106/1/23, согласно которого ООО «ВИКАРСТРОЙ» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту фасада «Дом № 53» (Физический институт им. П.Н. Лебедева, 1946-1951 г.г., арх. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Здесь в 1952-1971г.г. работал ученый – физик И.Е.Тамм, в 1940-1960-хг.г. в институте работал ФИО8).

Привлечение ООО «ВИКАРСТРОЙ» в качестве субподрядчика на выполнение данных работ в рамках контракта № 2106/1/23 от 21.06.2023 истец согласовал с Заказчиком.

В соответствии с п. 5.2 контракта, выполнение работ осуществляется в срок: начало выполнения работ – с даты заключения настоящего Контракта, окончание выполнения Работ – не позднее 18.11.2023.

Приложением № 4 к контакту № 2106/1/23 от 21.06.2023 сторонами установлен план-график производства работ и оплаты авансирования работ, подлежащих выполнению.

В частности, согласно утвержденному плану-графику выполнения работ: 

- капитальный ремонт фасадов в осях Б-Д по оси 3 и 3-6 по оси Д должен был быть выполнен ООО «ВИКАРСТРОЙ» в срок не позднее 15.07.2023, при авансировании работ в размере 30 процентов от общей стоимости данных работ в сумме 1 616 553 руб.

- капитальный ремонт фасадов в осях Б-А по оси 9; Б-А по оси 8; 8-12 по оси А; А-Б по оси 12; 12-8 по оси Б должен был быть выполнен ООО «ВИКАРСТРОЙ» в срок не позднее 15.07.2023, при авансировании работ в размере 30 процентов от общей стоимости данных работ в сумме 2 837 644 руб. 

- капитальный ремонт фасадов вентшахт должен был быть выполнен ООО «ВИКАРСТРОЙ» в срок не позднее 25.06.2023, при авансировании работ в размере 20 процентов от общей стоимости данных работ в сумме 156 974 руб. 

- ремонтные работы по цоколю, облицованному гранитов (включая строительные леса), должны были быть выполнены ООО «ВИКАРСТРОЙ» в срок не позднее 25.09.2023, при авансировании работ в размере 30 процентов от общей стоимости данных работ в сумме 2 012 638 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Платежными поручениями № 377 от 21.06.2023 на сумму 1 324 761,8 руб.; №469 от 21.07.2023 на сумму 300 000 руб.; № 487 от 02.08.2023 на сумму 346 683, 5 руб., в общем размере 1 971 445,3 руб., ООО «Н-КОМ» оплатило авансом данные ремонтные работы, подлежащие выполнению со стороны ООО «ВИКАРСТРОЙ» в сроки, установленные планом-графиком.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Установлено, что по состоянию на 05.10.2023 ответчиком работы не выполнялись, результат истцу не передавался, в связи с чем на основании соответствующего уведомления истец отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Учитывая, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих передачу истцу результата работ (или части работ) на сумму перечисленного аванса (или ее части) не представил, следовательно на него относятся соответствующие риски в силу ст. 9 АПК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 971 445, 30 руб. являются неотработанным авансом и образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение, а потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИКАРСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Н-КОМ» (ИНН: 

<

***>)   неотработанный аванс в размере 1 971 445,30 руб., госпошлину в размере 32 714 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева