АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6993/2022

31 августа 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен            31 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-6993/2022

по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Аксайское городское поселение» в лице уполномоченного органа – Администрации Аксайского городского поселения

к муниципальному казенному учреждению Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ставпромснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса в электронной форме «Благоустройство сквера по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай на пересечении ул. Садовая и ул. Шевченко, на земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0120112:3711, 61:02:0120112:3712, 61:02:0120112:3714, 61:02:0120112:3214» (извещение о проведении закупки от 28.07.2021 №0858300002121000054), оформленные протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0858300002121000054 от 19.08.2021; о признании недействительным муниципального контракта от 13.09.2021 № 54, заключённого между МКУ Аксайского городского поселения Аксайского муниципального района Ростовской области «Благоустройство и ЖКХ» и ООО «Ставпромснаб» на благоустройство сквера по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай на пересечении ул. Садовая и ул. Шевченко, на земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0120112:3711, 61:02:0120112:3712, 61:02:0120112:3714, 61:02:0120112:3214»,

при участии:

от истца - старший прокурор  Борсук Н.Н. удостоверение,

от МКУ Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» - представитель ФИО2 по доверенности №127 от 01.04.2022,

от ООО «Ставпромснаб» - представитель не явился,

установил:

Первый заместитель прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Аксайское городское поселение» в лице уполномоченного органа – Администрации Аксайского городского поселения обратился с иском к муниципальному казенному учреждению Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «Ставпромснаб» о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса в электронной форме «Благоустройство сквера по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай на пересечении ул. Садовая и ул. Шевченко, на земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0120112:3711, 61:02:0120112:3712, 61:02:0120112:3714, 61:02:0120112:3214» (извещение о проведении закупки от 28.07.2021 №0858300002121000054), оформленные протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0858300002121000054 от 19.08.2021; о признании недействительным муниципального контракта от 13.09.2021 № 54, заключённого между МКУ Аксайского городского поселения Аксайского муниципального района Ростовской области «Благоустройство и ЖКХ» и ООО «Ставпромснаб» на благоустройство сквера по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай на пересечении ул. Садовая и ул. Шевченко, на земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0120112:3711, 61:02:0120112:3712, 61:02:0120112:3714,61:02:0120112:3214».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что расторжение контракта не препятствует признанию его недействительным с момента его заключения.

Представитель МКУ Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве, сослалась на расторжение контракта.

Представитель ООО «Ставпромснаб» в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Ставпромснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано по адресу: 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, дом 17И, кабинет 507.

В адрес суда возвращены все конверты, направленные в процессе рассмотрения дела по известному суду адресу ООО «Ставпросснаб», с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

06.05.2022 судом был сделан запрос Руководителю Контрольно-справочного участка филиала ФГУП «Почта России» по Ростовской области о предоставлении информации об обстоятельствах вручения (невручения) обществу с ограниченной ответственностью «Ставпромснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по адресу: 355035, 

<

...>, каб. 507, корреспонденции суда с почтовыми идентификаторами № 34498768341829 и №34498770080297.

На запрос суда от руководителя группы отдела по работе с обращениями УФПС Ростовской области 30.05.2022 поступил ответ следующего содержания: «Согласно данным автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо с простым уведомлением разряда «судебное» №34498768341829, поступившее для вручения отделение почтовой связи (далее-ОПС) Ставрополь 355035 19.03.2022, позже истечения срока хранения было возвращено по обратному адресу 20.05.2022. Документы, подтверждающие доставку почтового отправления адресату, ОПС Ставрополь 355035 не предоставлены. РПО №34498770080297, поступившее для вручения в отделение почтовой связи Ставрополь 355035 19.03.2022, позже истечения срока хранения было возвращено по обратному адресу 20.05.2022. Документы, подтверждающие доставку почтового отправления адресату, ОПС Ставрополь 355035 не предоставлены. Информация о не предоставлении подтверждающих документов в доставку вышеуказанных почтовых отправлений, а также о нарушении установленного срока «хранения почтовых отправлений разряда «судебное», доведена до сведения УФПС Ставропольского края.».

В связи с тем, что судом были предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела, при этом ответчик не обеспечил получение корреспонденции по своему адресу, ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ставпромснаб» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Аксайского района осуществлена проверка законности заключения муниципальным казённым учреждением Аксайского городского поселения Аксайского муниципального района Ростовской области «Благоустройство и ЖКХ» (далее - МКУ «Благоустройство и ЖКХ», заказчик) муниципального контракта на благоустройство общественной территории.

При проведении проверки установлено, что МКУ «Благоустройство и ЖКХ» 28.07.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу http://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» https://www.rts-tcnder.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0858300002121000054 «Благоустройство сквера по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай на пересечении ул. Садовая и ул. Шевченко, на земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0120112:3711, 61:02:0120112:3712, 61:02:0120112:3714, 61:02:0120112:3214»; дата и время окончания подачи заявок установлено - 19.08.2021 08:30 (МСК). Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 64 296 090 руб.

На участие в процедуре закупки подана единственная заявка ООО «Ставпромснаб». Цена, предложенная победителем электронной процедуры, составила 55 937 598, 30 руб. (снижение НМЦК составило 13%).

Протоколом № 0858300002121000054 от 19.08.2021 рассмотрения единственной заявки открытый конкурс признан несостоявшимся в силу положений части 16 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). ООО «Ставпромснаб» признано соответствующим требованиям, установленным статьёй 55.1 Закона № 44-ФЗ.

По итогам процедуры закупки МКУ «Благоустройство и ЖКХ» и ООО «Ставпромснаб» заключили муниципальный контракт № 54 от 13.09.2021 на благоустройство сквера по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай на пересечении ул. Садовая и ул. Шевченко, на земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0120112:3711, 61:02:0120112:3712, 61:02:0120112:3714, 61:02:0120112:3214.

Срок действия контракта определён с момента заключения контракта, окончание -31.12.2022, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств по оплате) - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 4.2).

Торги в форме электронного открытого конкурса и заключённый по их результатам муниципальный контракт являются недействительными по следующим основаниям.

Протокол рассмотрения единственной заявки № 0858300002121000054 опубликован заказчиком на официальном сайте 19.08.2021 в 12:09 (МСК).

24.08.2021 в 08:58 (МСК) заказчик разместил в ЕИС и на электронной площадке проект контракта, который общество согласно части 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ обязано подписать в срок до 29.08.2021 до 08:58 (МСК).

В связи с тем, что в указанный срок проект контракта общество не подписало, конкурсная комиссия МКУ «Благоустройство и ЖКХ» обязана была в соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ составить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Согласно размещённой в ЕИС информации 08.09.2021 от оператора электронной площадки поступило уведомление об уклонении ООО «Ставпромснаб» от заключения контракта. При этом в нарушение требований закона протокол, предусмотренный частью 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, заказчиком не составлен, в ЕИС не размещён.

Проверкой установлено, что ООО «Ставпромснаб» 30.08.2021 в 17:18 (МСК) разместило на электронной площадке протокол разногласий от 30.08.2021.

Заказчиком в соответствии с частью 5 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ 02.09.2021 повторно размещён на электронной площадке доработанный проект контракта от 02.09.2021.

Между тем, общество на электронной торговой площадке никаких действий относительно подписания контракта с учётом протокола разногласий в предусмотренный частью 6 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ трёхдневный срок не совершило, обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ не представило.

Общество было заранее ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации, что позволяло надлежащим образом выполнять обязательства в порядке, определённом документацией и действующим законодательством о закупках. Действия общества, выразившиеся в не подписании контракта в установленный срок, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене контракта, которые связаны с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение участником закупки требований закона влечёт невозможность исполнения контракта, что привело к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщика (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ (действовавшей до 01.01.2022) победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьёй, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьёй 37 данного Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днём признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Несмотря на допущенные обществом нарушения Закона № 44-ФЗ, заказчик не составил протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, не принял решение о внесении сведений об ООО «Ставпромснаб» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителен), а незаконно заключил муниципальный контракт от 13.09.2021 № 54.

Нарушение МКУ «Благоустройство и ЖКХ» требований части 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ подтверждено решением от 08.10.2021 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок по делу №061/06/99-1673/2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Аксайское городское поселение» в лице уполномоченного органа – Администрации Аксайского городского поселения с иском к муниципальному казенному учреждению Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «Ставпромснаб» о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса в электронной форме «Благоустройство сквера по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай на пересечении ул. Садовая и ул. Шевченко, на земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0120112:3711, 61:02:0120112:3712, 61:02:0120112:3714, 61:02:0120112:3214» (извещение о проведении закупки от 28.07.2021 №0858300002121000054), оформленные протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0858300002121000054 от 19.08.2021; о признании недействительным муниципального контракта от 13.09.2021 № 54, заключённого между МКУ Аксайского городского поселения Аксайского муниципального района Ростовской области «Благоустройство и ЖКХ» и ООО «Ставпромснаб» на благоустройство сквера по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай на пересечении ул. Садовая и ул. Шевченко, на земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0120112:3711, 61:02:0120112:3712, 61:02:0120112:3714, 61:02:0120112:3214».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона №» 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пунктам 1,4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признаётся лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для признания таковых недействительными, что влечёт недействительность договора, заключённого по результатам торгов. Торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным либо настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В абзаце 7 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвёртом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, даны разъяснения о том, что государственный (муниципальный) контракт, заключённый с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В связи с этим согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» право прокурора на предъявление иска в отношении муниципального контракта обусловлено его действием в защиту публичных интересов, поскольку оспариваемые торги и сделка нарушают установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок и развитие добросовестной конкуренции.

Из отзыва МКУ Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» следует, что оспариваемый муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон от 18.03.2022.

Законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, определённых статьёй 12 ГК РФ.

По смыслу абзаца 7 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд, в том числе заказчиками, поставщиками.

Целью обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением является пресечение нарушений требований закона при совершении сделки, повлекшей ущемление прав и законных интересов юридических лиц и Российской Федерации в целом. Как указано в исковом заявлении, право прокурора на предъявление данного иска обусловлено его действием в защиту публичных интересов муниципального образования «Аксайское городское поселение» с целью недопущения впредь совершения сделок в нарушение действующего законодательства, удостоверить нарушение несоответствия торгов и контракта требованиям законодательства, а также необходимости установления факта нарушения законодательства.

Факт расторжения контракта не свидетельствует о невозможности признания открытого электронного конкурса и этого муниципального контракта недействительными, поскольку расторжение контракта и проверка законности этих сделок имеют разные правовые последствия, которые заключаются в том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, а отдельные его условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В этой связи, наличие соглашения о расторжении сделки совершённой с нарушением закона, не препятствует признанию такой сделки недействительной.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 5243/06, совершённая на публичных торгах сделка может быть признана недействительной по общегражданским основаниям, не связанным с нарушением процедуры проведения самих торгов.

В данном случае действия муниципального казённого учреждения были совершены в противоречии с требованиями законодательства, в результате чего на торгах был незаконно заключён муниципальный контракт на благоустройство сквера.

Поэтому совершенная на торгах сделка с неустранимыми пороками в организации и предмете торгов противоречит требованиям закона и является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ независимо от того, имелись ли иные нарушения в ходе процедуры проведения торгов.

Позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности, высказывалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 27.05.2008 № 4267/2008, от 05.04.2011 № 15278/2010).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками. Поскольку заявлены 2 неимущественных требования, при этом МКУ Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, с ООО «Ставпромснаб» надлежит взыскать в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными торги в виде открытого конкурса в электронной форме «Благоустройство сквера по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай на пересечении ул. Садовая и ул. Шевченко, на земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0120112:3711, 61:02:0120112:3712, 61:02:0120112:3714, 61:02:0120112:3214» (извещение о проведении закупки от 28.07.2021 №0858300002121000054), оформленные протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0858300002121000054 от 19.08.2021.

Признать недействительным муниципальный контракт от 13.09.2021 № 54, заключённый между МКУ Аксайского городского поселения Аксайского муниципального района Ростовской области «Благоустройство и ЖКХ» и ООО «Ставпромснаб» на благоустройство сквера по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай на пересечении ул. Садовая и ул. Шевченко, на земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0120112:3711, 61:02:0120112:3712, 61:02:0120112:3714, 61:02:0120112:3214»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставпромснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Запорожко