АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40652/19

г. Уфа

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество, истец) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация, ответчик) о взыскании 227 474 руб. 74 коп. долга по коммунальным платежам за июль – сентябрь 2017 г. и 77 773 руб. 74 коп. пени, начисленной за период с 11.08.2017 по 15.07.2020 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. 

Отводов суду не заявлено.

 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Администрации о взыскании 230 432 руб. 07 коп. долга по коммунальным платежам за июль – сентябрь 2017 г. и 85 574 руб. 70 коп. пени, начисленной за период с 11.08.2017 по 10.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019  исковое заявление принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлены отзывы на иск от 19.02.2020 и 13.04.2020. В отзывах ответчик указывает, что им произведена проверка составленного истцом расчета долга, по итогам которой установлено, что сумма долга за спорный период составляет 227 474 руб. 47 коп. Наличие задолженности в указанной сумме ответчик не оспорил, заявил ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец с контррасчетом ответчика согласился, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до суммы 227 474 руб. 47 коп., а также об уменьшении требований в части пени до суммы 77 773 руб. 74 коп. с учетом ее начисления за период с 11.08.2017 по 15.07.2020 исходя из ключевой ставки 4,5 %.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от сторон поступили ходатайства о разрешении спора без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрация является собственником жилых помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Краснодонская, 5 (квартиры № 7, 50, 69, 71 – 76, 102), ул. Краснодонская, 3 (квартиры № 2, 7, 45, 69, 71, 73, 99, 100), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права и Администрацией не оспаривается.

Общество является управляющей организацией указанных МКД, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД № 5 по ул. Краснодонской от 02.11.2015 № 3 и протоколом общего собрания собственников помещений МКД № 3 по ул. Краснодонской от 30.12.2014 № 1.

В названных протоколах среди прочего согласованы условия договоров управления МКД и утверждены цены и тарифы за коммунальные услуги и содержание МКД.

Таким образом, на основании решений собственников помещений общество как управляющая организация в июле – сентябре 2017 г. оказывало услуги по содержанию общего имущества МКД по адресам: 

<

...>, и обеспечивало предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этих домах.

Общество указывает, что ответчик, будучи собственником жилых помещений в указанных МКД, в силу требований действующего законодательства обязан оплачивать оказанные ему услуги, однако от исполнения данной обязанности в спорный период уклонился. 

По данным истца (с учетом уточнений), задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартир по адресу: 

<

...>, за июль – сентябрь 2017 г. составляет 110 364 руб. 80 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартир по адресу: 

<

...>, за указанный период – 117 109  руб. 94 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, общество направило в адрес Администрации претензию от 07.11.2019 № 667 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе свидетельства о государственной регистрации права, решения собственников помещений МКД по адресам: 

<

...>, оформленные протоколами общих собраний собственников помещений МКД от 30.12.2014 № 1 и от 02.11.2015 № 3 соответственно, сводные отчеты по лицевым счетам, суд установил, что в спорный период функции управляющей организации в отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, осуществляло общество "Теплосервис", и пришел к выводу, что поскольку квартиры, принадлежащие муниципальному образованию городского округа г. Уфа РБ, находятся в названных МКД, на стороне Администрации возникла обязанность по оплате оказанных обществом жилищно-коммунальных услуг.

Согласно уточненному расчету истца (составленному с учетом контррасчета ответчика) задолженность ответчика за оказанные услуги составила: 

- по квартирам в МКД № 5 по ул. Краснодонской: кв. 7 – 15 399 руб. 06 коп., кв.  50 – 7728 руб. 66 коп., кв. 69 – 13 068 руб. 85 коп., кв. 71 – 9697 руб. 59 коп., кв. 72 – 9341 руб. 76 коп., кв. 73 – 13 085 руб. 78 коп., кв. 74 – 9680 руб. 64 коп., кв. 75 – 9697 руб. 59 коп., кв. 76 – 13 035 руб. 03 коп., кв. 102 – 9629 руб. 84 коп. (всего 110 364 руб. 80 коп.); 

- по квартирам в МКД № 3 по ул. Краснодонской: кв. 2 – 11 152 руб. 60 коп., кв. 7 – 18 757 руб. 47 коп., кв. 45 – 11 152 руб. 60 коп., кв. 69 – 16 493 руб. 84 коп., кв. 71 – 13 172 руб. 65 коп., кв. 73 – 16 476 руб. 98 коп., кв. 99 – 13 342 руб. 12 коп., кв. 100 – 16 561 руб. 68 коп. (всего 117 109 руб. 94 коп.).

Итого, задолженность составляет 227 474 руб. 74 коп.

Истцом в ходатайстве об уточнении иска указана сумма задолженности 227 474 руб. 79 коп. Суд полагает, что истцом допущена опечатка в части суммы копеек, поскольку при сложении указанных выше сумм (по каждой квартире) итоговая задолженность составляет 227 474 руб. 74 коп.

Представленный истцом в материалы дела скорректированный расчет платы совпадает с контррасчетом ответчика. Фактически между сторонами разногласия по сумме долга отсутствуют.

Претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не предъявлялось. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требования общества о взыскании с Администрации 227 474 руб. 74 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.08.2017 по 15.07.2020, в размере 77 773 руб. 74 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным.

Вместе с тем истцом при предъявлении требований о взыскании пени и определении периода ее начисления не учтено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Согласно пункту 4 указанного постановления положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 7), разъяснено, что постановлением № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в том числе в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. 

С учетом изложенного, поскольку предъявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании положений жилищного законодательства за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилые помещения в многоквартирных домах, она подлежит взысканию только за период до 05.04.2020 включительно. 

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 11.08.2017 по 05.04.2020. По расчету суда размер пени, подлежащей взысканию за названный период, составляет 69 717 руб. 48 коп. В указанной сумме требования о взыскании пени являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства

В силу пунктов 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы пени, суд пришел к выводу о том, что оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 69 717 руб. 48 коп. за период с 11.08.2017 по 05.04.2020.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 227 474 руб. 74 коп. долга и 69 717 руб. 48 коп. пени, начисленной за период с 11.08.2017 по 05.04.2020.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                        У.В. Журавлева