Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65242/19-3-431

г. Москва

20 августа 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 августа 2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФГБУ "РЦСМЭ" МИНЗДРАВА РОССИИ (125284, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛИКАРПОВА, ДОМ 12/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "РЕГИОН-АВТО" (143405, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 33 625 руб. 15 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – не явился, извещён,

От ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "РЕГИОН-АВТО" в пользу ФГБУ "РЦСМЭ" МИНЗДРАВА РОССИИ  неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору №0373100051317000029-0123092-02 от 02.06.2017г. в сумме 33 625,15 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 143405, 

<

...>, по данным сайта ФГУП «Почта России» возвращено отправителю без вручения. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Истец в судебное заседание не явился, при этом  в материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ФГБУ "РЦСМЭ" МИНЗДРАВА РОССИИ» (истец, заказчик) и ООО «РЕГИОН-АВТО» (ответчик, исполнитель) был заключен договор № 0373100051317000029-0123092-02 от 02.06.2017г., в соответствии с п.1.1. которого, исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту помещений и фасада здания   ФГБУ "РЦСМЭ" МИНЗДРАВА РОССИИ в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по ремонту помещений и фасада здания,  а заказчик обязуется своевременно произвести оплату и принять выполненные работы на условиях договора.

Срок выполнения работ – до 31.07.2017г.(п.2.1. договора).

Цена договора составляет 482 888,86 руб. (п.2.2. договора).

В указанный в договоре срок исполнитель выполнил часть работ на сумму 109 690,75 руб., что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ по форме КС-2от 31.07.2017г.

Оставшиеся работы на сумму 373 198,11 руб. были завершены ответчиком 22.09.2017г., что подтверждается двусторонним актом о приемке выпиленных работ по форме КС-2 от 22.09.2017г. и актом о приемке выполненных работ (закрывающий акт) от 22.09.2017г., согласно которому, кроме того, указано, что пени за просрочку выполнения обязательств по договору составляют 33 625 руб. 15 коп. (пункт 4).

Истцом на сумму не исполненных обязательств на момент истечения выполнения обязательств по договору были начислены пени в размере 33 625,15 руб.

В связи с наличием просрочки выполнения работ истец неоднократно ответчику направлял претензии с требованиями об оплате суммы неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.6.4.2. договора, в случае просрочки исполнения обязательств по договору исполнителем, пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных исполнителем, в  соответствии с п.6 ППРФ от 25.11.2013г. №1063.

На основании договора истцом начислена сумма неустойки в размере 33 625,15 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, сумма неустойки в размере 33 625,15 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части своевременного выполнения работ.

Госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 121, 123, 136, 137, 159, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-АВТО" (143405, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛИКАРПОВА, ДОМ 12/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 33 625 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 15 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                         А.А. Федоточкин