АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13161/2025

23.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем судебного заседания Верещагиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИКУЛ-ДВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 690012, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ВЛАДИВОСТОКСКИЙ, Г ВЛАДИВОСТОК, УЛ КАЛИНИНА, Д. 42, ПОМЕЩ. 30 А) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ СВЕРДЛОВА, Д. 36) 

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции) 16.09.2025, 23.09.2025, 03.10.2025, 10.10.2025: ФИО1, доверенность  в порядке передоверия, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены;.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИКУЛ-ДВ"  (далее – ООО "АРТИКУЛ-ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (далее – ООО "СФЕРА", ответчик) о взыскании 179 053 руб. долга по договору аренды от 10.02.2025, 8 952, 65 – пени на сумму основного долга за период с 16.05.2025 по 20.05.2025, а также пени на сумму основного долга за период с 21.05.2025 по день фактической уплаты, 14 400 руб. - возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове  в качестве свидетелей соучредителя ООО "СФЕРА" ФИО2, главного инженера ООО "СФЕРА" ФИО3, приложил флеш-накопитель с видеозаписью.

Суд обозрел в судебном заседании видеозапись осмотра помещения, заслушал пояснения истца.

В силу требований части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о вызове свидетелей, равно как и всякое иное, должно быть мотивированным, обоснованным и документально подтвержденным.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку истец не отрицает состояние переданного помещения и отсутствие ремонта в помещении (черновая отделка), имеется минимальная обеспеченность электричеством.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора аренды от 10.02.2025, заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), последнему в аренду на период с 10.02.2025 до 10.01.2026 передано за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 103,3 кв.м., кадастровый номер 25:28:040010:11763, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж № -1. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложениям № 2 начиная с 10.02.2025 арендная плата устанавливается в размере 103 300 руб. 00 коп. в месяц.

Арендная плата включает в себя ежемесячную оплату права пользования помещением, указанную в приложении № 2. Стоимость коммунальных услуг включает в себя оплату за коммунальные услуги, указанные в приложении № 2, по счетам либо квитанциям от Ресурсоснабжающих организаций, Управляющей компании (пункт 3.2 договора).

За исключением первого месяца, все платежи по арендной плате вносятся ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, на основании счета (пункт 3.6 договора).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендной платы, возмещения стоимости коммунальных услуг и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3.11 договора стороны согласовали, что арендодатель предоставляет арендатору ремонтные каникулы на три месяца с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору от 10.02.2025; сумма такой задолженности ответчика за период с 10.02.2025 по 01.05.2025 составила по расчету истца 282 353 руб. 00 коп.; сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.05.2025 по 20.05.2025 – 8 952 руб. 65 коп, с продолжением взыскания неустойки по день фактической уплаты долга.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 11.04.2025 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая последним в добровольном порядке не удовлетворена.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора аренды от 10.02.2025, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт передачи объекта аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 10.02.2025.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 ГК РФ следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными – арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик полагает, что арендные отношения между истцом и ответчиком прекращены 15.04.2025 и истец неверно считает дату расторжения договора.

Право арендатора на односторонний внесудебный и немотивированный отказ от исполнения договора предусмотрен пунктом 7.3.3. договора аренды от 10.02.2025.

Согласно пункту 7.3.3 договора арендатор имеет право отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть настоящий договор в одностороннем, внесудебном порядке путем направления письменного уведомления арендодателю, не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней, с момента направления уведомления арендодателю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае пунктом 7.3.3. договора установлен срок - по истечении тридцати календарных дней с момента направления уведомления договор считается расторгнутым, что не противоречит пункту 1 статьи 450.1 и пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражает на доводы ответчика, указывает на повторное письмо ответчика от 15.04.2025, в котором ответчик считает договор расторгнутым с 01.05.2025.

Ответчик воспользовался своим правом, направив 01.04.2025 в адрес истца уведомление об отказе от договора аренды (получено истцом в тот же день), в связи с чем договор считается расторгнутым с 02.05.2025.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54), в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с чем, судом не может быть принят довод ответчика о  том, что арендные отношения прекратились 15.04.2025, поскольку договором аренды определен срок, с которого договор считается расторгнутым. 

В силу требований статьи 614 ГК РФ арендатор обязан уплачивать арендные платежи на условиях и в размере, как согласовано договором.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что обязательство по внесению платы возникает не с момента формальной передачи ключей, а с момента появления у арендатора реальной возможности использовать имущество. Отметил, что деятельность в помещении в спорный период не велась. Также указал, что фактическое состояние помещения не позволяет организовать в нем деятельность по предоставлению услуг населению. Ответчик отметил, что в связи с невозможностью пользования помещением, он направил уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке 15.04.2025. В связи с чем, его обязанность по внесению арендной платы не наступила в связи с ремонтными каникулами и последующим прекращением договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложениям № 2 начиная с 10.02.2025 арендная плата устанавливается в размере 103 300 руб. 00 коп. в месяц.

Пунктом 3.11 договора стороны согласовали, что арендодатель предоставляет арендатору ремонтные каникулы на три месяца с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Истец возражал против доводов ответчика, указал, что арендные каникулы предоставлялись в качестве отсрочки уплаты арендной платы на три месяца, а не в качестве безвозмездного пользования помещением в течение первых трех месяцев.

Довод ответчика о том, что арендная плата не должна вноситься в связи с не наступлением окончания ремонтных каникул и прекращением договора судом отклоняется как основанный на неверном толковании договора.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Ответчик, действуя свободно и заключая договор аренды, согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе с условиями, что начисление арендной платы начинается с даты подписания акта приема-передачи (пункт 3.5 договора),  оплата постоянной арендной ставки производится в день окончания ремонтных каникул (пункт 1.2 приложения № 2 к договору). Каких-либо возражений и разногласий при подписании договора между сторонами в материалы дела не представлено.

Проанализировав содержание договора от аренды от 10.02.2025 в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд находит, что стороны согласовали условие о порядке начисления и сроке внесения арендной платы с учетом арендных каникул, однако не исключили начисление арендой платы на период арендных каникул.

Возражая относительно требования о взыскании арендной платы, ответчик так же указал, что помещение арендатору предоставлено с отсутствием какой-либо отделки потолков и стен, с полным отсутствием освещения и отсутствием изоляции линий электропередач. Также указывает, что арендатор не приступал и не мог приступить к эксплуатации помещения в соответствии с целевым назначением с момента заключения договора аренды. В материалы дела ответчиком представлена видеозапись в подтверждение, что помещение не имело никакого ремонта, на полу, стенах, потолках отсутствовала какая-либо отделка, а также неоснащение помещения электроэнергией.

Не согласившись с доводами ответчика, истец пояснил, что ответчик в акте приема-передачи претензий к состоянию и обеспеченности помещения арендатор не имел. Истцом факт передачи нежилого помещения в черновой отделке не отрицается и так же отражен в акте приема-передачи имущества в аренду. 

Рассмотрев указанные доводы ответчика и возражения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылку ответчика на положения статьи 612 ГК РФ арбитражный суд находит не обоснованной в связи со следующим.

Данная статья регламентирует ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, в то время как в рассматриваемом случае нежилое помещение передано арендатору в исправном техническом состоянии по акту передачи, в котором прописано, что помещение обеспечено электроэнергией, холодным водоснабжением; состояние помещения – с черновой отделкой; а также, что претензий к состоянию и обеспеченности помещения арендатор не имеет.

Согласно абзацам 1, 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим договором.

Следовательно, при прекращении договора аренды обязанность арендатора по внесению платы за все время просрочки в возврате арендованного имущества основывается не на договоре аренды, а на установленном законом обязательстве арендатора, вытекающем из данного договора.

Таким образом, прекращение срока действия договора аренды, в отсутствие прекращения пользованием имуществом, не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы в размере, установленном договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании арендных платежей за период с 10.02.2025 по 01.05.2025 в размере 179 053 руб. 00 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 10.02.2025 по 01.05.2025 в размере 179 053 руб. 00 коп. обоснованным, подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы истцом на основании пункта 3.8 договора предъявлено требование о взыскании пени в размере 8 952 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, установлена его арифметическая правильность, которая ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендной платы в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 8 952 рубля 65 копеек.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком основного долга в размере 179 053 рубля 00 копеек, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга 179 053 рубля 00 копеек с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1 % за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение № 54 от 20.05.2025 на сумму 14 400 руб.), относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИКУЛ-ДВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  188 005 рублей 65 копеек, в том числе:  179 053 рубля   - основного долга; 8 952  рубля 65 копеек – пени на сумму основного долга за период с 16.05.2025 по 20.05.2025, а так же пени, начисленные  на сумму основного долга за период с 21.05.2025 по день фактической уплаты долга исходя из 1% за каждый день просрочки; 14 400 рублей – судебных расходов,  связанных с оплатой государственной пошлины.

             Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                           И.В. Козлова