Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46476/2018

г. Краснодар                                                             «15» апреля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019г. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Агростроймаш», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН1022301973825)

о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.08.2017 № 21103-17-00393452-1 в размере 78 869 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 798 руб. 87 коп. за период с 18.08.2017 по 15.11.2017

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2– доверенность от 03.12.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агростроймаш» о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.08.2017 № 21103-17-00393452-1 в размере 78 869 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 798 руб. 87 коп. за период с 18.08.2017 по 15.11.2017, а также расходов по оплатегоспошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому отказывается от основного долга и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 798 руб. 87 коп. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании 09 апреля 2019г. в связи с необходимостью проверки расчета объявлен перерыв до 09.04.2019г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с закрытого акционерного общества «Агростроймаш», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН1022301973825) в пользу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 798 руб. 87 коп. за период с 18.08.2017 по 15.11.2017, а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.08.2017 № 21103-17-00393452-1 г. в размере 78 869 руб. 33 коп. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Кубаньэнерго» (сетевая организация) и ЗАО «Агростроймаш» (заявитель) заключен договор № 21103-17-00393452-1 от 17.08.2017г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Электроустановки жилого дома», расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, х. Осечки, д. 87, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 настоящего договора 39 434 руб. 66 коп.. в том числе НДС (18%) 6 015 руб. 46 коп., вносятся в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 настоящего договора 78 869 руб. 33 коп., в том числе НДС (18%) 12 030 руб. 91 коп. вносятся в течение 60 дней с даты заключения настоящего договора;

45 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 настоящего договора 118303,98, в том числе НДС (18%) 18046,37, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 настоящего договора 26 298,78, в том числе НДС (18%) 4010,31 вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Во исполнение условий договора ЗАО «Агростроймаш» перечислило на расчетный счет ПАО «Кубаньэнерго» стоимость 1-го этапа оплаты за технологическое присоединение в размере 39 434 руб.

Однако стоимость 2-го этапа за технологическое присоединение в размере 78 869 руб. 33 коп. в нарушение условий договора заявитель сетевой организации не оплатил.

В адрес ответчика направлялась претензия на оплату долга, которая оставлена без удовлетворения.

Невыплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, поскольку истец в связи с произведенной ответчиком оплатой отказался от иска в части взыскания задолженности по договору № 21103-17-00393452-1 от 17.08.2017г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, производство по делу в этой части прекращено.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не включены в раздел 4 «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения. 

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Вышеназванные Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Рассматривая исковые требования истца в части неустойки, судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика неустойку, однако согласно представленному расчету рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами.

Настоящий иск обоснован тем, что ответчик должен нести предусмотренную законом ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости 2-го этапа за технологическое присоединение, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, согласно пункту 4 статьи. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Таким образом, на просроченную сумму задолженности подлежит начислению законная неустойка.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0). 

Как указано ранее, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Согласно пункту 1 статьи 25 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

Согласно пункту 15 Правил № 861 в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 2 и направляется заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 3 и направляется заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт (за исключением случаев, указанных в абзацах третьем и четвертом названного пункта, а также случаев, связанных с осуществлением технологического присоединения по индивидуальному проекту), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению № 11 и направляется заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. 

Редакция приложения № 2, 3, 11 к Правилам № 861 (от 28.07.2017г.), действующая на момент заключения спорного договора, предусматривала, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, условие об ответственности сторон, установленное спорным договором в п. 17, соответствует условию, содержащемуся в тексте типового договора, установленного действующим законодательством. 

Проверяя расчет истца судом установлено, что истец начисляет неустойку, начиная с 18.08.2017г., что противоречит условиям договора и действующему законодательству, ввиду следующего.

На основании вышеуказанных положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата стоимости услуг предусмотрена по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений ст.ст. 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае п. 16 Правил № 861 и п. 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон № 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в пп. «в» п. 16 Правил № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в п. 17 заключенного между сторонами договора не имеется.

Согласно п. 18 заключенного сторонами договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, из представленных истцом доказательств: акт о выполнении технических условий № 03-03/0834-17-сс-В/1 от 16.10.2018г. и акт об осуществлении технологического присоединения № 432874 от 16.10.2018г. следует, что обязательства по технологическому присоединению по спорному договору исполнены истцом в полном объеме 16.10.2018г.

Таким образом, начисление неустойки подлежит с учетом условий последнего этапа оплаты за технологическое присоединение.

В соответствии с условиями п. 11 договора за последний этап технологического присоединения предусмотрен следующий порядок оплаты: 10 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 настоящего договора 26 298,78, в том числе НДС (18%) 4010,31 вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

На основании выше установленного неустойка подлежит начислению с 31.10.2018г.

Однако, истцом определен период начисления неустойки с 18.08.2017г. по 15.11.2017г. В этой связи, принимая во внимание, что суд не вправе выходить за рамки заявленного периода и исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении неустойки за отыскиваемый период.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом оплаты долга после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 150, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с закрытого акционерного общества «Агростроймаш», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН1022301973825) в пользу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 798 руб. 87 коп. за период с 18.08.2017 по 15.11.2017, а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору технологического присоединения от 17.08.2017 № 21103-17-00393452-1 г. в размере 78 869 руб. 33 коп. прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                           А.В. Орлова