АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22857/2017

г. Новосибирск

20 ноября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 20.11.2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж", г. Новосибирск

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 990 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 740 рублей 68 копеек

при участии в судебном заседании представителей от 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2017 года, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.07.2016 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ в сумме 990 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 740 рублей 68 копеек по договору подряда.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что Акты сдачи-приемки работ и Акт сверки взаимных расчетов подписаны ответчиком ошибочно. Указанные в актах автомобили никогда не принадлежали и не принадлежат ответчику, что подтверждается информацией ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 13.09.2017 года. Указанные обстоятельства подтверждают ничтожность договора и не подтверждают выполнение работ, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что 27.04.2016 между ИП ФИО1 (Исполнителем) и ООО "Энергомонтаж" (Заказчиком) заключен договор № 27/16 на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в редакции Дополнительного соглашения № 1.

Согласно п. 1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ремонту транспортных средств Заказчика, указанных в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплачивать работы в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что приемка результата выполненных работ производится сторонами по акту выполненных работ, подписанному сторонами.

Пункт 6.2 договора предусматривает, что оплата по договору производится по факту выполненных работ на основании счета, выставленного Исполнителем, после подписания сторонами Акта выполненных работ.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что работы Исполнителем выполнены и приняты Заказчиком без замечаний по объему и качеству, что подтверждается двусторонними Актами сдачи-приемки работ: № 1 от 14.04.2017 на сумму 107 200 рублей, № 2 от 14.04.2017 на сумму 80 100 рублей, № 3 от 14.04.2017 на сумму 116 650 рублей, № 4 от 14.04.2017 на сумму 130 000 рублей.

В рамках Дополнительного соглашения № 1 работы Исполнителем также выполнены и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается двусторонними Актами сдачи-приемки работ: № 5 от 14.04.2017 на сумму 160 000 рублей, № 6 от 14.04.2017 на сумму 194 050 рублей, № 7 от 14.04.2017 на сумму 202 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных без замечаний, составила 990 000 рублей, что подтверждается также двусторонним Актом сверки взаимных расчетов.

Ответчиком доказательств оплаты работ на указанную сумму не представлено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 990 000 рублей.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что сумма долга на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачена, долг в размере 990 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что Акты сдачи-приемки работ и Акт сверки взаимных расчетов подписаны ошибочно отклонен судом, поскольку ни чем не подтвержден. Кроме того, Акт сверки помимо генерального директора ответчика подписан еще двумя должностными лицами данной организации. Все документы скреплены печатями организации ответчика.

Ответчик является юридическим лицом - самостоятельным хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности, поэтому должен нести соответствующие риски, в том числе, связанные с правильным составлением финансовой и бухгалтерской документации.

Довод ответчика о том, что автомобили, указанные в Актах, ответчику не принадлежат правового значения не имеет, поскольку принадлежность этих автомобилей ответчику на праве собственности не является обязательным условием по оплате работ по ремонту данных автомобилей. Кроме того, спорные автомобили поименованы в Договоре, Дополнительном соглашении № 1 и Заявках. 

Уклонение ответчика от оплаты стоимости выполненных истцом работ является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 года по 23.08.2017 составила 29 740 рублей 68 копеек.

Расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме процентов суд не находит, поскольку долг до настоящего времени ответчиком не оплачен, процентная ставка минимальна, ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) 990 000 рублей долга, 29 740 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 197 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

После  вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                              Ю.А. Печурина