ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.11.2022

 

Дело № А40-15636/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 25.05.2022

от ответчика – ФИО2 дов. от 06.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Казенного предприятия города Москвы «Технопарк «СТРОГИНО» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 12 апреля 2022 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 19 июля 2022 года,

в деле по иску Казенного предприятия города Москвы «Технопарк «СТРОГИНО» 

к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная 

энергетическая компания» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы «Технопарк «СТРОГИНО»  (далее - КП «Технопарк «СТРОГИНО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», ответчик) о внесении изменения в договор от 28.11.2018 №10-11/18-873 о подключении к системе теплоснабжения, изложив пункт 3.1 в редакции «Срок подключения по договору 31 декабря 2023г.», обязании ПАО «МОЭК» подписать дополнительное соглашение № 4 к договору от 28.11.2018 №10-11/18-873 о подключении к системе теплоснабжения в редакции, предложенной КП «Технопарк «СТРОГИНО».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, КП «Технопарк «СТРОГИНО» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.11.2018 между ПАО «МОЭК» (исполнитель) и КП «Технопарк «СТРОГИНО» (заявитель) заключен договор № 10- 11/18-873 о подключении к системе теплоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства «Строительство нового здания и реконструкция существующего здания под размещение производственно-складских помещений в составе КП «Технопарк «СТРОГИНО» по адресу: 

<

...>. 1 очередь. Строительство нового корпуса «Д», расположенного по адресу: 

<

...>» к системе теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре. Размер платы за подключение и порядок осуществления расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. 

Срок подключения по договору - в течение 18 месяцев со дня заключения договора (пункт 3.1 договора). 

Дополнительным соглашением № 3 от 25.02.2021 стороны определили срок фактического подключения по договору - 30.09.2021. 

По состоянию на 24.01.2022 истцом осуществлена оплата услуг ПАО «МОЭК», что подтверждается платежным поручением № 1006 от 06.12.2018 на сумму 472 305 руб. 29 коп., платежным поручением № 225 от 01.04.2019 на сумму 1 601 034 руб. 90 коп.. 

Предметом настоящего спора является продление срока подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения по договору до 31.12.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на невозможность выполнения мероприятий по подготовке к подключению объекта к системе теплоснабжения со стороны заявителя в установленный договором срок, из-за приостановления строительно-монтажных работ по объекту на период проведения конкурсных процедур по выбору нового технического заказчика и заключения с ним соответствующего договора, а также в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и во исполнение Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ (в редакции Указов от 10.04.2020 № 42-УМ и от 18.04.2020 № 44-УМ), корректировкой технических условий к договору № 10-11/18-873 (дополнительное соглашение № 2 от 25.09.2020).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 401, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для решения вопроса о продлении срока подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения по договору до 31.12.2023 и изменении договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами обоснованно отклонен довод истца о том, что введение режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекцией является существенным изменением обстоятельств, служащим основанием для изменения заключенного договора, поскольку установленные указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ ограничения были введены с 28.03.2020, за 2 месяца до окончания срока подключения, установленного договором, кроме того, данные ограничения не распространялись на деятельность в сфере строительства. 

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по делу № А40-15636/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

       М.П. Горшкова

Судьи

                             Е.Г. Каденкова

                                А.А. Кочетков