﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13319/20

г. Уфа

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021

Полный текст решения изготовлен 29.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Шакировой М.Р.,  рассмотрев дело по иску

ГКУ ТО "УКС" (ИНН: 7202180535, ОГРН: 1087232002252) 

к ООО ЧОО "СПАРТА" (ИНН: 0274919396, ОГРН: 1160280109813)

о взыскании 24 813 руб. 58 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ГКУ ТО "УКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ЧОО "СПАРТА" о взыскании 24 813 руб. 58 коп.

От ответчика в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на иск и выписка из журнала дежурств. Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ ТО "УКС" и ООО ЧОО "СПАРТА"  заключен государственный контракт № 0167200003419000179-73/19 от 12.03.2019 г. на оказание услуг по охране объекта капитального строительства (далее по тексту - государственный контракт).

Согласно п. 1.1 государственного контракта исполнитель по заданию государственного заказчика обязуется обеспечить охрану объекта капитального строительства: «Строительство противотуберкулезного диспансера со стационаром на 60 коек в г. Тарко-Сале» (далее – объект) в соответствии с приложением № 1, за что государственный заказчик обязуется осуществить исполнителю оплату в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

Охрана объекта обеспечивается исполнителем в соответствии с инструкцией по организации охраны объекта, которая прилагается к контракту  и является его неотъемлемой частью (приложение № 2, п. 1.3).

В соответствии с п. 3.1. государственного контракта цена контракта составляет 413 559,72 руб.

Согласно п. 2.3. государственного контракта оплата за услуги, оказанные исполнителем, производится государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 1.5 государственного контракта определено, что срок оказания услуг 180 дней с даты заключения контракта.

Согласно п. 3.4 приемка услуг, оказываемых исполнителем по настоящему контракту, осуществляется Государственным заказчиком в следующем порядке:

- исполнитель ежемесячно в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным, составляет и направляет государственному заказчику для рассмотрения и согласования 3 экземпляра акта сдачи- приемки оказанных услуг (далее по тексту - «акт»), с приложением счета (счета-фактуры) на оплату услуг, оказанных в отчетном периоде.

- государственный заказчик в течение 7 дней с момента получения от исполнителя акта производит приемку услуг оказанных исполнителем, в части соответствия их требованиям, установленным контрактом, в отчетном месяце, путем подписания акта уполномоченным представителем, после чего возвращает исполнителю по одному подписанному экземпляру акта или направляет в указанный срок мотивированный отказ от подписания предоставленного акта и приемки услуг.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 191 от 25.11.2019 г. подписанного сторонами государственного контракта, стоимость оказания услуг по охране объекта за  июль 2019 года составила 71 223 руб. 12 коп.

Пунктом 3.2 приложения № 2 к государственному контракту определено, что сотрудники исполнителя, обеспечивающие охрану объекта обязаны:

- изучить документы по вопросам организации охраны объекта (государственный контракт на оказании охранных услуг, заключенным между «Государственным заказчиком» и «Исполнителем», настоящую Инструкцию и др.);

- обеспечивать круглосуточную надежную охрану объекта, находящегося на нем имущества и общественный порядок;

- осуществлять установленный внутриобъектовый режим;

- знать образцы всех видов пропусков, действующих на объекте, и подписи должностных лиц «государственного заказчика»;

- вести журнал дежурств по охране объекта, в котором фиксируется сдача-приемка смен, а также указываются все происшествия, произошедшие за время дежурства;

- при несении дежурств соблюдать установленные на объекте правила техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности;

- при возникновении аварий, пожаров и других чрезвычайных происшествий на объекте немедленно сообщать о случившемся руководству «исполнителя» и «государственного заказчика»;

- при неотложности ситуации самостоятельно вызывать пожарные или аварийные службы по имеющимся на посту телефонам, а также принимать меры по разрешению критической ситуации;

- обо всех чрезвычайных или спорных ситуациях, возникших при охране объекта незамедлительно доложить руководству «исполнителя» и «государственного заказчика»;

- иметь опрятный внешний вид;

- при общении с сотрудниками «государственного заказчика» и иными посетителями объекта быть тактичным и вежливым;

- добросовестно выполнять свои служебные обязанности;

- при несении службы быть бдительным и внимательным;

- своевременно прибывать на рабочее место для осуществления охраны объекта,

- своевременно предупреждать руководство «исполнителя» о невозможности исполнения служебных обязанностей по каким-либо причинам

12.07.2019	г. в 12 ч. 40 мин. и 14.07.2019 г. в 11 час. 12 мин. представителем ГКУ ТО «УКС» осуществлена проверка качества оказываемых услуг по государственному контракту, при осуществлении которой установлено, что к объекту имеется свободный доступ, исполнитель не приступил к непосредственной охране объекта, установленный внутриобъектовый режим не осуществляется, журнал дежурств по охране объекта, в котором фиксируется сдача-приемка смен, а также указываются все происшествия, произошедшие за время дежурства не ведется, у посетителей объектов охраны не затребованы документы, пропуски.

Нарушения, выявленные в ходе осмотра, зафиксированы односторонним актом обследования объекта недвижимого имущетсва от 14.07.2019 г.

Пунктом 4.7 государственного контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается штраф в размере 3 процента от цены контракта, что составляет 12406,79 руб.

Истец полагая, что ответчиком не соблюдена обязанность, предусмотренная условиями государственного контракта, начислил ему штраф в размере 24 813 рублей 58 копеек.  Поскольку в добровольном порядке сумму штрафа ответчик не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения сторон, основанные на договоре, суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются соответствующими положениями раздела Ш и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения	поставщиком	(подрядчиком, исполнителем) обязательств,	предусмотренных	контрактом,	заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8 ст. 34 Федерального закона № 44 -ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Так размеры штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств определены в п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (ред. от 02.08.2019) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" в зависимости от цены контракта.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что доказательств с достоверностью подтверждающих ненадлежащее выполнение обществом услуг по охране объекта в материалы дела не представлено, какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о составлении заказчиком в установленном порядке соответствующих документов, предусмотренных пунктом 3.4 "Приемка оказанных услуг" контракта, в материалах дела отсутствуют.

Представленными ответчиком в материалы дела копиями журнала приема и сдачи дежурства, подтверждается надлежащая организация и реализация работы сотрудников общества на охраняемом объекте, в том числе присутствие должного количества сотрудников.

Также суд учитывает, что в рамках спорного контракта за период с марта по сентябрь 2019 года сторонами составлены, подписаны с обеих сторон и скреплены оттисками печати акты оказанных услуг, свидетельствующие о фактическом исполнении истцом договорных обязательств и отсутствии каких-либо замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг со стороны заказчика. За весь указанный период заказчиком произведена оплата.

Акт обследования объекта охраны, составленный учреждением в одностороннем порядке без указания способа проверки, без учета объяснений общества, в отношении которого отсутствуют сведения о направлении обществу в разумный срок, не может быть принят судом в качестве надлежащих доказательств по делу (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из объема обязательств, возложенных на ответчика, учитывая территорию объекта, сотрудники (либо сотрудник) ответчика на момент проведения истцом проверки мог находиться на обходе охраняемой территории.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не доказана обоснованность требования об уплате ответчиком штрафных санкций, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего искового заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГКУ ТО "УКС" (ИНН: 7202180535, ОГРН: 1087232002252) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							А.В. Пакутин