АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65146/2023

04 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 855 159 рублей 43 копеек

При участии в деле третьих лиц:  ООО "ВМСТРОЙ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>), ООО "УК Регион"  (ИНН: 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), ООО "СТГ" (ИНН 

<

***>), ООО     "СН-ЛИДЕР"     (ИНН 

<

***>),     ГАУЗ СО "ГБ № 36 (ИНН 

<

***>), МКУ «Музей истории Екатеринбурга», ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), ООО «Горизонты» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>), ООО «Диар» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>), ООО «Шанс» (ИНН 

<

***>), ФИО9 (ИНН 

<

***>), НЧУ «Научно-исследовательский институт правоведения» (ИНН 

<

***>), СТОСМ «Родонитовый» (ИНН 

<

***>), АНО «Оздоровительно-туристический центр «УРАЛЕЦ» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО10 (ИНН 

<

***>), ООО УК «Лазурит» (ИНН 

<

***>), ООО «Энергоарм» (ИНН 

<

***>), ООО «Брандмайор» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО11 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО12 (ИНН 

<

***>), ООО «Спецритуал» (ИНН 

<

***>), ЕКАТЕРИНБУРГСКУЮ ГОРОДСКУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "СОЮЗ ИНВАЛИДОВ И ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ В АФГАНИСТАНЕ, УЧАСТНИКОВ ЛОКАЛЬНЫХ ВОЙН, ВОЕННЫХ КОНФЛИКТОВ И МИРОТВОРЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ" (ИНН 

<

***>)

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО13, представитель по доверенности от 06.09.2022,

От ответчика: ФИО14, представитель по доверенности от 28.03.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО "Т Плюс"  обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом о взыскании 855 159 рублей 43 копеек.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв.

В судебном заседании 15.02.2024 истец уточнил исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "ВМСТРОЙ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>), ООО "УК Регион"  (ИНН: 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), ООО "СТГ" (ИНН 

<

***>), ООО     "СН-ЛИДЕР"     (ИНН 

<

***>),     ГАУЗ СО "ГБ № 36 (ИНН 

<

***>), МКУ «Музей истории Екатеринбурга», ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), ООО «Горизонты» (ИНН 

<

***>).

В судебное заседание 13.03.2024 лица, участвующие в деле не явились.

От истца поступили пояснения.

От ответчика дополнения к отзыву.

В судебном заседании 25.04.2024 истец требования поддерживает, в материалы дела представил пояснения.

От ООО «Шанс» в материалы дела поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>), ООО «Диар» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>), ООО «Шанс» (ИНН 

<

***>), ФИО9 (ИНН 

<

***>), НЧУ «Научно-исследовательский институт правоведения» (ИНН 

<

***>), СТОСМ «Родонитовый» (ИНН 

<

***>), АНО «Оздоровительно-туристический центр «УРАЛЕЦ» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО10 (ИНН 

<

***>), ООО УК «Лазурит» (ИНН 

<

***>), ООО «Энергоарм» (ИНН 

<

***>), ООО «Брандмайор» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО11 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО12 (ИНН 

<

***>)  в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.06.2024 истец уточнил исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Спецритуал» (ИНН 

<

***>), ЕКАТЕРИНБУРГСКУЮ ГОРОДСКУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "СОЮЗ ИНВАЛИДОВ И ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ В АФГАНИСТАНЕ, УЧАСТНИКОВ ЛОКАЛЬНЫХ ВОЙН, ВОЕННЫХ КОНФЛИКТОВ И МИРОТВОРЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ" (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 16.07.2024 истец представил пояснения.

Ответчик представил возражения.

В судебном заседании 14.08.2024 истец представил пояснения к иску.

От третьего лица поступил отзыв.

В судебном заседании 30.09.2024 истец представил пояснения.

От ответчика поступили возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения. Договор теплоснабжения: № ТГЭ1812-58500 от 01.02.2019 не заключен.

Объекты теплоснабжения отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР):

В период с 01.04.2023-31.08.2023, Истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 855 159 руб. 43 коп.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя карточек регистрации показаний и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны в расчете ТЭР)

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Возражения по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 855 159 руб. 43 коп.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На отзыв ответчика истец дополнительно скорректировал начисление объема тепла на уменьшение суммы задолженности до  847 917,92 руб.

Разногласия между истцом и ответчиком  по адресу Ленина, 52 (929,3) в сумме 518169,30 рублей.

Истец к спорному периоду руководствуется нагрузкой на ГВС согласно акта от 01.07.2023 – 0,1015 Гкал/ч (приложение №12.1 от 13.08.2024). Истец представляет   расчет начислений объёма тепла с учетом акта обследования от 24.07.2024, которым подтверждено наличие 25 ВДТ (приложение №12.5 от 13.08.2024), при этом позже актом обследования от 30.05.2024 указанные обстоятельства подтверждены.

Согласно отзыву Третьего лица ГАУЗ «ГБ №36 Травматологическая город Екатеринбург, объем начислений тепловой энергии по спорному помещению ул. Ленина 52-Травмпункт (929,3 кв.м.): необходимо считать по Нагрузке из договора №ТГЭ1812-50439 от 31.03.2021, который ранее был

заключен между ПАО «Т Плюс» и ЦГКБ № 1 и куда входила нагрузка помещения 929,3 кв.м.

Согласно отзыву ответчика  ГВС Ленина 52-Травмпункт (929,3). Согласно акту от 26.04.2023 ГВС отключено (26*24=624 часа). Начисление ГВС за 710,58 часов необоснованно. Кроме того, согласно акту включения ГВС 19.09.2022 нагрузка на ГВС 0,0188 Гкал/ч. Согласно акту от 23.08.2024 нагрузка 0, 0978 Гкал/ч. Таким образом нагрузка 0,1015 необоснованна.

ОТОПЛЕНИЕ Ленина 52-Травмпункт (929,3). Согласно пояснений МАУК и ГБ № 36 «Травматологии» в нежилом здании в помещениях МАУК находятся 2 тепловых ввода: № 1 на помещения 3 055,3 кв.м. и № 2 на помещения 2 128,4 кв.м. (входят помещения 929.3 кв.м.).

Согласно приложению к контракту 2021 года между МБУ ЦГКБ № 1 Октябрьского района и ПАО «Т Плюс» нагрузка отопления на тепловой ввод № 1 (3012,8 кв.м) - составляла 0,217 Гкал/ч, нагрузка на ввод № 2 - 0,122 Гкал/ч.

Соответственно нагрузка на весь ввод № 2 (2 128,4 кв.м.) была 0,122 Гкал, а в настоящем деле истец выставляет нагрузку на отопления 0,122 Гкал на площадь 929,3 кв.м., что является завышением.

Кроме того, так как оба ввода на отопление находятся в помещениях МАУК «Музей истории Екатеринбурга», в силу п. 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2021 № 808 истцом необоснованно предъявлены суммы за отопление к ДУМИ.

Согласно акту инвентаризации от 23.08.2024 нагрузка на отопление снизилась до 0,06630 Гкал/ч, что соотносится с нагрузкой, определенной в контракте 2021 года.

Из положений п. 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" следует, что в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по контррасчету ответчика, исключив отопление и ГВС по Ленина 52  в размере 329748,60 рублей (847 917,92 руб. - 518169,32 рублей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным стребованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 329 748 рублей 60 копеек основной долг, 7761 рубль 00 копеек государственную пошлину, 25 рублей 38 копеек почтовые расходы.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 145 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 34859 от 24.11.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

          Судья                                                         И.В. Курганникова