АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17958/2017

г. Уфа

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 120 778 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель, доверенность  от 12.04.2017

от ответчика -  не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

 

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС» о взыскании                            2 120 778 руб. 61 коп., в том числе 2 051 486 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 113/ССМ_991 от 17.10.2016 и пени в размере 69 291 руб. 85 коп.

В судебном заседании 18.09.2017 представитель истца на вопрос суда пояснила, что претензий по качеству работ не было, на последний акт неустойка не начислена истцом.

На вопрос суда представитель истца представил оригиналы актов КС-6А для приобщения к материалам дела.

Представленные истцом журналы учета выполненных работ (форма КС-6А) судом приняты, приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 октября 2016 года между сторонами по делу заключен договор подряда № 113/ССМ_991, согласно которому заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные работы на объекте: 09-ТПР-007-00038 «Производственно-лабораторный корпус» ЛПДС «Нурлино». Черкасское НУ. Строительство», согласно Приложению № 1.

На основании п. 1.3. договора стоимость всех работ по договору определяется согласно Приложению № 1 (Распределение договорной цены и график объемов финансирования) к договору.

В силу п. 2.1. цена договора согласно Приложению № 1 составляет 2 478 685 руб. 83 коп., в том числе НДС (18 %) в сумме 378 104 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата выполненных работ за каждый месяц осуществляется в течение 30 банковских дней с момента подписания КС-2, КС-3, КС-6а за текущий месяц.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность по оплате выполненных работ.

Истец в исковом заявлении указывает, что во исполнение условий договора выполнил для ответчика работы на общую сумму 1 839 676 руб.                      37 коп. с подписанием актов о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2016, № 2 от 01.02.2017 (л.д. 32, 37).

Кроме того, с сопроводительным письмом № 15 от 10.04.2017 истец направил ответчику для подписания акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.03.2017 на сумму 635 572 руб. 85 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.03.2017, журнал формы КС-6 (л.д. 39-41).

В связи с неоплатой работ по договору истец направил ответчику претензию № 17 от 17.05.2017 (л.д. 18-19) с требованием об оплате задолженности в сумме  2 051 486 руб. 76 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения раб.

Пунктом 1.2. договора стороны установили сроки выполнения работ: начало работ с 17.10.2016 г., окончание работ до 25.12.2016 г.

Исследовав условия представленного договора подряда                                    № 113/ССМ_991 от 17.10.2016, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами, признает договор  заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4. cт. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в обоснование исковых требований представил двусторонне подписанные акты о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2016, № 2 от 01.02.2017 на общую сумму 1 839 676 руб. 37 коп.  (л.д. 32, 37).

Кроме того, истец представил односторонне подписанный акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.03.2017 на сумму 635 572 руб. 85 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.03.2017, журнал учета выполненных работы формы КС-6.

Согласно п. 4.2. договора заказчик обязан в трехдневный срок со дня уведомления подписать акты выполненных работ (унифицированные формы № КС-2, № КС-3, КС-6А) с учетом изменения стоимости использованных материалов, либо направить мотивированный отказ.

Вышеуказанные первичные документы истец направил ответчику для подписания с сопроводительным письмом № 15 от 10.04.2017  (л.д. 39-41).

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств и сложившихся между сторонами правоотношений, суд признает фактически отказ ответчика в принятии работ по последнему акту необоснованным о немотивированным.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме 2 051 486 руб. 76 коп.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, возражений как по объему, стоимости и качеству работ, так и по предъявленным исковым требованиям не заявил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании                 2 051 486 руб. 76 коп. задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со  ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 69 291 руб. 85 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 6.6. договора в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в п. 2.3. договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным и с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 051 486 руб. 76 коп., пени в сумме 69 291 руб.               85 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 33 604 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        P.M. Айбасов