107_38158692

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-206564/23-107-1603

06 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-206564/23-107-1603 по иску АО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ЖИЛСТРОЙ ДВ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 761-22/СП10 от 17.11.2022 в размере 2 500 000,00 р.,  неустойки в размере  95 500,00 р.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 17.08.2023 в размере 64 589,04 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по момента фактического исполнения обязательства, стоимости давальческих материалов в размере 236 920,00 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – истец, Заказчик) обратилось в суд с иском к ООО "ЖИЛСТРОЙ ДВ" (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 761-22/СП10 от 17.11.2022 в размере 2 500 000,00 р.,  неустойки в размере  95 500,00 р.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 17.08.2023 в размере 64 589,04 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по момента фактического исполнения обязательства, стоимости давальческих материалов в размере 236 920,00 р.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 между сторонами был заключен договор строительного подряда № 761-22/СП10 (далее – Договор) на выполнение бетонных работ по реализации объекта: «Склады на разрезе с поточно-транспортной системой. Местонахождение объекта: РФ, о. Сахалин, МО Углегорский городской округ, разрез «Солнцевский» (далее – Объект).

По условиям п. 3.2 Договора работы по Объекту подлежали выполнению в период с 17.11.2022 по 28.02.2023.

Общая стоимость работ 27 000 000,00 руб. (п. 4.1 Договора).

В рамках исполнения Договора Истец выплатил Ответчику денежные средства на общую сумму 2 500 000,00 руб., Ответчик работы не выполнил.

Согласно положению п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 7.3, 7.4 Договора установлено, что Истец вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора. Авансовый платеж, выплаченный Истцом, подлежит возврату Ответчиком. Также, при расторжении Договора Ответчик обязан возвратить давальческие материалы, не вовлеченные в производство работ.

Учитывая, что Ответчик не выполнил работы в согласованном объеме и в установленный Договором подряда срок, Истец инициировал процедуру его расторжения. 

В адрес Ответчика было направлено уведомление (письмо от 23.03.2023 № 1730-23/КЭ) о расторжении Договора, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, письмо поступило в адрес Ответчика 04.04.2023.

Кроме того, по условиям п. 2.3.6 Договора давальческие материалы передаются Истцом Ответчику с оформлением накладной по форме М-15. Риски порчи или случайной гибели передаваемого материала переходят на Ответчика с момента подписания накладной по форме М-15. При этом, право собственности на передаваемые Ответчику материалы остается у Истца. По факту выполнения работ Ответчик предоставляет Истцу отчет об использовании давальческих материалов (п. 3.3 Договора).

На основании накладной по форме М-15 Ответчику был передан инвентарь для выполнения работ на общую сумму 236 920 руб. Об использовании переданного материала Ответчик не отчитался.

Таким образом, у Ответчика находится в ведении давальческие материалы на общую сумму 236 920,00 руб.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Соответственно, суд учитывает непредставление ответчиком отзыва с возражениями по существу спора.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что истец произвёл предварительную оплату работ (авансовый платеж), что подтверждается платежными поручениями, ответчик работы не выполнил, давальческий материал не возвратил, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 1102, 1104 ГК РФ, требование истца о взыскании долга с ответчика в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора, за нарушение сроков выполнения работ Истец вправе начислить Ответчику неустойку из расчета 0,01% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки. Исходя из этого, сумма неустойки, подлежащая начислению Ответчику, составляет 94 500,00 руб.

Судом проверен расчет неустойки и признан обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлено отсутствие исполнения ответчиком своих обязательств, требование о взыскании процентов, с учетом анализа представленного расчета за соответствующие периоды, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖИЛСТРОЙ ДВ" в пользу АО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 761-22/СП10 от 17.11.2022 в размере 2 500 000,00 р.,  неустойки в размере  95 500,00 р.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 17.08.2023 в размере 64 589,04 р., стоимости давальческих материалов в размере 236 920,00 р. (всего задолженность, проценты, неустойка в размере 2 896 009,04 р.), процентов с 17.08.2023 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 37 480 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин