АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-178206/19

18 июня 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе  

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., рассмотрев 18 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Карусель»  на решение от 08 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,  

на постановление от 28 января 2020 года Девятого арбитражного  апелляционного суда,  

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с  ограниченной ответственностью «Норд Сервис»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Карусель»  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Сервис» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Карусель» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 645 445 руб. 73 коп., из них: 606 105 руб. основного  

долга, 39 340 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2020, исковые требования удовлетворены.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа, просит  изменить принятые по делу судебные акты, уменьшить сумму задолженности и  процентов, поскольку судами не учтены частичные оплаты задолженности.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности  рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений  относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в  деле, в судебное заседание.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для  пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1  настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и  защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Как установлено судами, истец и ответчик заключили договор о сервисном  обслуживании автомобилей № Р16/06-09 от 16.06.2018 на выполнения  технического обслуживания и ремонта силами истца автомобилей ответчика  указанных в приложении № 1 к договору.  

Истец, полагая, что выполнил свои обязательства по договору, а ответчик  уклонился от их полной оплаты, обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства  при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом  следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных  ему услуг не допускается.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того,  что истец выполнил работы, что подтверждается подписанными без возражений  сторонами актами оказанных услуг, однако ответчиком оплата не произведена.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание,  поскольку в суд первой инстанции ответчиком отзыв, документы,  подтверждающие оплату, не представлялись, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм закона и  представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о  правомерности заявленных требований.  

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и  всесторонне исследованы судом и отклонены, поскольку не свидетельствуют о  неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм  материального права и направлены на иную оценку собранных по делу  доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу РФ Федерации не  может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание,  поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях  при принятии судебных актов.  

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает  удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам  соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и  фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением  требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной  судами оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, что не  свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.   

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020  года по делу № А40-178206/19 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.   

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2019 8:19:36

 Кому выдана Воронина Елена Юрьевна