ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11289/2024

19 февраля 2025 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калининой А.С.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2024 по делу № А82-11289/2024, рассмотренному в порядке документарного обособленного спора

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об освобождении её от исполнения обязанностей финансового управляющего должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2024 ФИО1 (далее ‒ должник, ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

26.11.2024 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об освобождении её от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Заявлением рассмотрено судом первой инстанции в порядке документарного обособленного спора.

По результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 судом вынесено определение от 27.11.2024 путем подписания резолютивной части, в котором ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, назначено судебное заседание по вопросу утверждения нового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 26.12.2024 определение суда изготовлено в полном объеме.

В обоснование жалобы должник указывает, что финансовым управляющим 17.11.2024 были неправомерно удержаны алименты на содержание несовершеннолетних детей и единое пособие на детей за октябрь-ноябрь 2024 года. По мнению ФИО1, ФИО2 допустила существенное нарушение требований действующего законодательства и должна быть отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей.

В возражениях на жалобу ФИО2 настаивает на отсутствии с её стороны каких-либо нарушений.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2025.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В абзаце восьмом пункта 1 статьи 20.3 названного Федерального закона предусмотрено право арбитражного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 данного Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Поданное финансовым управляющим заявление является основанием для его освобождения от исполнения возложенных обязанностей, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается в силу установленного частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации запрета на принудительный труд.

Право финансового управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами или условиями и предусмотрено пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФИО2 и освободил её от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Доводы апелляционной жалобы должника отклоняются, поскольку фактически сводятся к обжалованию действий финансового управляющего, что не входит в предмет настоящего спора. 

Само по себе освобождение ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего не является препятствием для оценки Арбитражным судом Ярославской области правомерности действий ФИО2 при исполнении обязанной финансового управляющего в рамках заявления ФИО1 от 23.12.2024.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на дату рассмотрения заявления ФИО2 27.11.2024 должник заявления об отстранении не подавала. Соответствующее заявление об отстранении финансового управляющего и взыскании с ФИО2 денежных средств было подано ФИО1 только 23.12.2024 параллельно с настоящей апелляционной жалобой.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей. Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При этом суд отмечает, что оба ходатайства (об отстранении и об освобождении) имеют одну правовую цель - прекращение исполнения арбитражным управляющим своих полномочий, которая была достигнута.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию должника с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении процессуальных ходатайств и заявлений, связанных с движением дела о банкротстве (например, о продлении процедуры, об утверждении или освобождении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей, об утверждении вознаграждения арбитражного управляющего), государственная пошлина уплате не подлежит (ответ на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2024 по делу № А82-11289/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Калинина